Ôseim svŕbok, magyarok, és ki tudja még, milyen nŕciňk keveréke, fiam pedig horvŕt ôsökkel is büszkélkedhet anyai vonalon. Amit nekem a haza jelent : itt születtem, itt van az otthonom, és bŕrhova is megyek, ide mindig vissza tudok jönni ; itt élnek rokonaim, barŕtaim és ismerôseim. Ez szŕmomra az élettér (Lebensraum).
Történnek ebben a hazŕban dolgok, amik tetszenek nekem, és olyanok is, amik nem. Büszke vagyok, amikor hallom, hogy nemzetünk sportolňi aranyérmeket szereznek, és szégyellem magam, amikor külföldön magyarul trŕgŕrkodik mellettem egy kis csoport, nem is sejtvén, hogy esetleg mŕsok is értik, amit mondanak.
Felhŕborětňnak tartom Trianont, de élni akarok a mai és a jövôbeli orszŕgban és nem meghalni a můltbéli ŕlmokért és elszalasztott lehetôségekért.
Gyerekkoromban (a 80-as évek elején) nem kedveltem a zŕszlňs-felvonulŕsos kötelezô iskolai rendezvényeket, ahol a hazaszeretetet internacionalista szintre emelték. Sokkal többre becsültem a falusi bůcsůkat a bazŕrokkal, céllövöldékkel és a körhintŕval. Ma nem tetszik, amikor politikai kalandorok arra szňlitanak fel, hogy veszélyben a haza, és Ť aki nem velünk, az ellenünk ť. Ennél még az Ť aki nem ellenünk, az velünk ť szlogen is jobb volt.
Nem irigylem a hazaszeretetet azoktňl, akik ma az utcŕn akarjŕk ezen érzésüket megmutatni, és akik ezzel még nem mondtŕk meg, hogy milyen hazŕt szeretnek, vagy mit szeretnek a hazŕban. Ezt rŕhagyjŕk arra, aki kihěvta ôket az utcŕra demonstrŕlni, aki azt mondja, hogy Ť azért jöttünk össze, hogy ne menjünk széjjel ť, és aki Ť felszabadulttŕ ť teszi a tömeget.
Én nem hibáztatom a polgárosodást, vagy a liberalizmust a nacionalizmusért, csak azt mondom, hogy maga a probléma újkeletű, és nagyjából a velük együtt jelent meg. Korábban a nemzethez tartozás nem függött az etnikai hovatartozástól. De nem ez volt a beirás lényege.
Féligazságokat mondasz, mert ugye az teljesen nyilvánvaló, hogy a nacionalizmus mint probléma, az a polgárosodással, nemzetállammá válással, a korábbi vallásos világrend és az ahhoz füzödö megosztások és gyülölségek modernizálásával uj fajta ellentmondások és érdekütközések kifeszülésével együtt jött létre.
Nálunk viszont, a periférián, ez a fejlődés megkésetten és félodalasan ment végbe, és annak ellentmondásaiért mindig lehetett valaki idegent hibáztatni, vagy az importőrőket, vagy az ahhoz legnehezeebben alkalmazkoddni tudó rétegeket, ahogy ez kiváltképp most divatos.
Szertintem közelebb járnánk a valósághoz, ha a mostani jobb-bal ellentétek múltbeli előzményeit inkább a népi-urbánus, köznemesi-polgári, köznemesi-főnemesi (Lásd Széchenyi kontra Kossuth) stb. ellentétben keresnénk.
Ez a nemesek lenézték a jobbágyokat nem valami meggyőző... Európa minden országában lenézték a jobbágyokat, egyrészről, másrészről hazaárulónak sosem tartották egymást (nemesek, jobbágyok). Az általam felsoroltak, vagy ha hozzájuk vesszük a katolikus/protestáns ellentéteket is, már annál inkább.
ui: románokkal szlovákokkal ne példálózzatok nemzethez tartozás ügyben, mert nem számított a nemzeti hovatartozás. Ha román, német, akármi volt, de nemes, akkor a nemzethez tartozott (Hunyadi család, Zrínyi stb...), de ha magyar volt és jobbágy, akkor nem. Nem létezett a középkorban etnikai megkülönböztetés, se nálunk, se Európában. A nacionalizmus, éppen a polgári forradalmakkal indul útjára. Magyarországon is éppen a liberális Kossuthnak sikerül összeakasztania a bajszát a nemzetiségiekkel, míg a császárhű Széchenyi jól átlátja a problémát...
Szeretném, ha a topikindító érthetően definiálná, hogy - legalábbis szerinte -
- mi a hazaszeretet
- mi a hazafiság
- ki és mitől hazafi
- ki és mitől nemzeti?
(Ezt részben ugyan HT saját logikája mentén megtette, de én a topikgazda meghatározására lennék kíváncsi.)
Ugyanis addig nehéz vitatkozni, amíg magának a vitának a tárgya sem ismert, mert akkor az maximum lövöldözés a sötétben sörétes puskával... Még az is lehet, hogy egy hajóban evezünk, csak valami kommunikációs hiba áldozatai vagyunk...
Nos, kedves Gábor, érdeklődően várom hogy megtudjam: miről is kellene ebben a topikban vitáznunk?
Kedves eveis
Neked lényegében igazad van, viszont ennek a topicnak -az előzö szomoru végéből okulva egyáltalán nem az a célja, hogy egymást sárba döngöljük és erkölcsi itéletet mondjunk egymás felett, hanem -ahogy azt 63.-ban megkiséreltem, tárjuk fel, hogy a szót - a HAZAFISÁG-ot, miért használjuk másképp, és ki mit ért alatta.
Ebben a folyamtaban egyetlen pártpropagandistát meggyözni senkinek sem fog skerülni, de egy esetleg létező, nyitott és valamelyest elfogulatlan elme, talán elkedzi rendezni (esetleg ujrarendezni) az elmondittak alapján saját gondolatait és érzéseit.
Csak egy szó jut eszembe erröl a topic cimröl, az hogy: SZÉGYEN.
Nem tudom mi köze van a hazaszeretetnek, ahhoz, hogy egy párt, hogyan próbálja megnyerni magának a szavazóit? Hogy jön ahhoz egy párt, hogy csak a saját szavazóit tekintse magyarnak, hogy kisajátitsa a nemzeti szimbólumokat. Ezek a legsötétebb eszközök, amit fel lehet használni a saját érdekében (függetlenül attól, hogy mi a célja vele).
Nos pontosan itt a lényeg:
Azokban az országokban ahol korábban és egészségesebben alakultak ki az ugynevezett nemzetállamok, ott nem lehet a lakosság egyik felének azt mondani, hogy ti vagytok a nemzet igazi letéteményesei, a másik oldalon pedig a nemeztárulók által félrevezetett buta prolik állnak, mert szemközt röhögik az embert.
Ennek az országnak meg, olyan szörnyü multja, egymást likvidálni szándékozó elitgarniturái voltak, hogy itt minden baromkodásra van vevő.
Kedves P.T.!
Akkora hülyeséget tetszették írni,hogy arra érdemben felesleges is reagálni.
A hazaszeretet kérdéséhez szeretnék annyit hozzátenni (szigorúan a saját érzéseim szerint),hogy ez mindenkinek belső késztetése kell legyen.Nem hiszem,hogy az ország lakosságának cirka fele kozmopolita lenne.A hazaszeretet látványos megnyilvánulásaival sincs gondom.Még egy tömeggyűlést is el tudok fogadni aként.
Amivel gondom van,az a kirekesztés.Nem szenvedhetem ugyanis azt,hogy ha nem vettem részt a tömeggyűlésen akkor már nem is vagyok a nemzet része.
Tudjátok,kicsiny családom nemzedékek óta közszolgálatban áll.A numerus clausus idején "lelkes" családfakutatásba kellett kezdeni,hogy megtarthassák az állásukat.Ennek során sikerült 250 évre visszavezetni a felmenők sorát.Apám református magyar,anyám katolikus sváb családból származik.Az elmondottak alapján ki akar engem kizárni a nemzetből?Viszont talán az is világossá válhat,hogy nem szükséges napi bizonykodással győzködnöm magamat vagy a környezetemet arról,hogy mekkora magyar is vagyok.Tenném hozzá,számomra ez elsősorban kulturális identitást jelent.
Nem a társadalmi súly és a számarány itt a kérdés, hanem az, hogy nem tekintették őket sem alkotmányjogilag, sem kulturálisan nemzetalkotó tényezőnek, hanem inkább csak termelőeszköznek. Az alkotmányos tényező kivivása a francia forradalommal kezdődik erőteljesen, de ott is még csak a Harmadik Rendre, vagyis elsősorban a városi polgárságra, kereskedőkre, kézművesekre leszűkitve.
Lehet, hogy nálunk nem, de nyugaton más volt a helyzet. Annak ellenére, hogy nem volak a rendi gyűlések tagjai, mégis azt hiszem számarányánál, gazdasági súlyánál fogva a jobbágyság fontos tényező volt.
...hazat szeretni....
A legbensobb dolog.
Biztos, hogy nem tudnek nelkule elni.
De "mestersegesen eloidezett tortenelmi helyzetben" meghurcolni, az megalazo.
A Hazanak az !
/Jo lenne, ha a "megalazo" elgondolkodna ezen, meg idejeben./
offtopic
A valóságban kb legalább egy fél nap különbséggel irtam öket, hiszen az egyiknek az indexe 50, a másiknak az indexe pontosan 150 volt.
Az eredeti topic meg valahol 200 környékén lett kiirtva, (este még irtam bel, reggelre pedig már nem találtam)
ontopic
DE SZERNTEM KÁR A TOPIC MULTJÁN RÁGODNI.
A téma valóban érdekes, hiszen különböző
értelmi, érzelmi, történelmi és politikai szintek vannak ezzel kapcsolatban összecsusztatva.
És a szó - a hazafiság - zászlóként van különböző képpen szocializált elitek közötti harcban kifeszítve.
Ezzel kapcsolatban viszont a TÖRTÉNELM RÖHEJE az, hogy a hazafiság ALANYÁT képező NEMZET szóba - a kedves pindiy nem eléggé sokrszor hangoztatott rendkivül fontos megállapitását megismételve 1848.-ig a NEM NEMESI származásuak, vagyis az ország lakói 95%-ának az ősei NEM voltak beleértve, ők nem voltak tagjai a Szent Korona által megtestesített közösségnek, hanem a lenézett parasztok, németek, románok, szlovákok, zsidók, cigányok, délszlávok és kitudja még miképp nyilvántartott egyébek közé tartoztak.
Ami persze ez utóbbiakat nem akadályozta meg, hogy élőhelyüket épp ugy a magukénak érezzék, mint a NEMZET-ben egyesült korona részvényesek.
De nem értem, hogy miért törölték azt a topikot. Nem találok rá ésszerű magyarázatot. Sem nem volt trágár (legalábbis ameddig én olvastam), sem nem volt különösebben elfajult. Hümm, nem értem. Vagy ez valami tabu téma?
n db topik nyílt a témáról. Nem fáj a hazaszeretetetek nekünk. Miért? Nektek fáj a miénk? És ha igen akkor miért?
Mert én úgy látom, hogy nektek meg a mi hazaszeretetünk fáj, amit általában hazátlanságnak, hazaárulásnak és egyéb épületes fogalmaknak szoktak nevezni.
Én úgy gondolom, hogy a hazaszeretet és a zászlólengetés, hímnuszéneklés különböző dolgok. A hazaszeretet belül van, az utóbbiak pedig csak külsőségek, eszközök, amelyeket mindenfélére fel lehet használni aminek semmi köze a hazaszeretethez és ahogy ez meg is történt. A zászlólengetés és tömeggyüli kívül van, a hazaszeretet belül. Én az édesanyámat mindig szeretem, minden nap. Nem csak felszólításra akkor, amikor Orbán Viktor összecsődít pl a Dísz térre és előadja, hogy milyen fontos dolog a család.
Így vagyok a hazával is.
Szépen, szerényen, ha kedvem tartja egy kicsike kis jelvényt hajlandó vagyok elhelyezni valahol az életemben, de nem tartom szükségesnek hogy az ilyesmit kívülről lássák. Ha magyar akarok lenni, akkor ki tudom ezt fejezni szavakkal. Elég ha megszólalok magyarul amelyet anyanyelvi szinten beszélek, és már senki nem vonhatja kétségbe magyarságomat. Ha ezt még alátámasztom némi honi és kultúrális ismeretekkel, akkor magyarságom elvitathatatlan bizonyítékot nyer bárki előtt. Nem kell nekem ehhez Orbán Viktor, meg a hitgyülije. A magyarságomat különben sem itthon kell bizonyítanom és reklámoznom magyarok előtt (micsoda baromság), hanem általában külföldön, külföldiek előtt, amit meg is teszek, hogy hazám jó hírnevét öregbítsem. Itt emlékeztetnék a megboldogult Országimázsközpont célt tévesztett életére. Béke poraira.
A bal oldal egyszerűen képtelen elviselni, hogy Orbánék ingyen gulyás, ingyen fröccs, ingyen sör stb. nélkül is képesek emberek tízezreit megszólítani. Nekünk nem kell szdsz Pa-dö-dö meg mszp Lagzi Lajoska zenéje, mert mi inkább Himnuszt éneklünk...
Mivel kedvenc Katinkánkat nem tiltottam le törölt topic újraindítása miatt - mit csináljak, ilyen bohém alkat vagyok - ezért HitetlenTamáska olvtársunk kérésére előbányásztam a törölt topicban található - szerinte fontos - két saját hozzászólását.
Egy karaktert sem változtattam rajtuk, ezt kénytelenek lesztek nekem becsületszóra elhinni. Na lyó: Leteszem erre az indián nagyesküt is.
És most kövezzetek meg!
HitetlenTamaska válasz erre | adatok | e-mail 2002-05-09 20:09:10
Kedves dzsokonda
Már nagyon sokszor elmondtam, de ugy látszik nem eléggé, igy hát most lassan és szótagolva, ahogy a Vezértől tanuljuk:
A hazaszeretet egy racionális tartós érdekviszony kifejeződése, ami köztünk és környeztünk között mind irott, mind iratlan szerződések formájában fennáll.
Ennek semmi köze az érzelmeskedésehez, és épp ugy ahogy szüleinkhez való ragaszkodásunkat ezt sem kell torzulatlan esetben szavakkal bizonyitani, mert magától értetődik.
Ebben az értelemben a hazafiság nem más, mint a csoporttudat - megannyi formában manifesztálodni képes - egyik megnyilvánulása.
Ha emelkedik az import olaj ára, ha árviz sujtja akár a legtávolabbi falut, az mindannyiunknak veszteség, hiszen a saját adóráforditásaink és nyugdijbiztositásaink értéktelenednek el révükön, ha csökken a bünözés, ha több falat kenyér jut az ismeretlen nyugdijasnak, többen szereznek képesítést, az személyesen nekem is jó, hiszen az ország élhetősét, a saját komfort- biztonságérzésemet növeli.
Amikor egy ilyen, magától értetődő érdekviszonyon belül ezt valaki el kezdi verbalizálni és saját vagy a preferált részcsoport kötödését kiemelni, illetve az általa oppozicióba állitott részcsport kötödését leszólni, akkor biztos lehetsz benne, hogy ez a viszonyok torzultságának jele, és pontosan nem az egyesitő, hanem a sajátságosan partikuláris érdekek érvényesitésének demagóg, álszent és visszataszító eszköze.
HitetlenTamaska válasz erre | adatok | e-mail 2002-05-09 20:09:10
Kedves Dzsokonda
Teszek veled még egy utolsó kisérletet, nagyon lasssan fogok beszélni, ne félj.
1. Az ember tudatát egy szemantikus háló fesziti ki. Ezt tudom, hogy nem érted, tehát elmagyarázom:
Vannak céljaink, ezek közöl vannak elsödlegesek
pl levegöhöz kell jutnunk, meleget akarunk, gyakran enni és inni, és nem akarunk mások kajája lenni ( kicsit absztraktabban, nem akarunk félni) , satöbbi (gondolj a szexre, talán ez ügyben nem terhelem tul agyad).
Már itt kiderül, hogy BAJ van: Céljaink között ellentmondás van; pl. ki kell menni a hidegbe vadászni, ha nem akunk éhenhalni, és kénytelenek vagyunk kockáztatni, hogy magunk is zsákmánnyá váljunk.
Ahhoz, hogy ezeket az ellentmondásokat feloldjuk pontosabb képet kell kapnunk a világról, azaz modelleznünk kell azt, tehát foglmakat kell alkotnunk róla, meg kell külonböztetni a közelebbi és legjobban fenyegetö veszélyeket, tehát fogalmakat és közöttük kapcsolatokat (relációkat) alkotunk, aminek során ÉRTÉKEKET azaz minösitási kategoriákat hozunk létre, hogy döntéseinket valamikápp rendezni tudjuk.
Idáig érted?
Ezek az értékek a dolgok természete szerint nem rendezhetök ellentmondásmentesen (lásd fenn) bár a valláserkölcsi tanitások és a törványkonyvek, dicséretes pedagógiai szándékból ennek az ellenkezöjét sugallják, és a dolgot tovább bonyolitja, hogy a kultura és civilizáció (vagyis primer céljaink minnél teljesebb kiélésének történelmileg kifejlödött tanulási folyamata ) során az önállósult fogalmak és célok hihetetlen száma terheli agyunkat, amikkel kapcsolatban a rendezés, a szintén a civilizáció révén kialakult EGYSZERÜSITÖ SABLONOK utánzásával történik.
2. Te egy ilyen egyszerüsitö sablon jelentöségét akarod elvonatkoztani attol a környezettöl, amiben az organikus szerepet játszik -vagis egy nagyon is belátható önérdek érvényesitésböl származódik le az 1.pontban emlitett folyamat során -, és nem veszed észre, hogy a fogalommal való visszaélésben érdekelt, saját privát érdekeiket érvényesitö csoportok hamis sablonillesztési kisérletében blamálod magad.
