A gond az, ha mindenki elkezdene egyre kevesebbet fogyasztani, akkor egyre több cég menne tönkre, egyre több embert kéne elbocsátani, akik ezért szintén sokkal kevesebbet fogyasztanának és így tovább. Máris itt a gazdasági válság.
Nem kell falura költözni, nem kell a társadalomból kivonulni. Vannak jónéhányan, akik úgy gondolják, hogy jólétünk és elégedettségünk nem fogyasztásunk mértékétől függ. A voluntary simplicity követői olyan életre törekszenek, amely külsőségeiben egyszerű, viszont emberileg értékes, és környezetkímélő.
Simple Living (a.k.a. Voluntary Simplicity) is not about poverty or deprivation. It is about discovering what is "enough" in your life, and discarding the rest. Ez egy tanulmány ismertetője: The Simplicity Resource Guide Ez pedig gazdag link és irodalomgyüjtemény: The Simple Living Network
en azert nem redukalnam a foglalkoztatast egy szimple Marshall-keresztre.
Egyreszt, a munkasoknak van vmi elkepzelesuk arrol, hogy mennyi az a penz, amit mindenkeppen meg kellene kapniuk.
Masreszrol egyre olcsobba valnak a helyettesito termekek, amikkel egyre magasabb kepzettsegu munkasokat lehet kivaltani.
Ez a ket tenyezo oda vezethet, hogy a kinalati es keresleti gorbe egyaltalan nem talalkozik bizonyos agazatok eseteben, magyarul (strukturalis) munkanelkuliseg alakul ki.
[ Egyebkent ugy tunik, hogy a topic atment a "nyugati kultura" megvitatasaba, ahelyett, hogy azzal foglalkozna, amirol eredetileg szo volt: az IMF/WTO altal surgetett "globalizaciorol", ami tulajdonkeppen affele modern gyarmatositas - es aminek lehet, hogy tobb hasznat, mint karat latjak a "gyarmatok" ]
Oké, ez mind fizikailag megvalósítható. A problémát én abban látom, hogyha ezt teszem akkor aláástam a társas kapcsolataimat, hiszen ki a fene fog kijönni hozzám a tanyára? Nyilván előbb-utóbb ellazulnak a szálak. Ezekre pedig szükségem van. Ez a kényszerhelyzet. Nem tudom fönntartani a létezésemet az életnek ezen a színterén ha nem felelek meg legalább minimális szinten a társadalmi elvárásoknak. Ez aggszt engem.
Tudom, hogy a falun az élet nagyon kemény, nagyon nehéz, én sem az idillben élek. És nyilván a falusi lét nem egyenlő a kedvességgel és a barátsággal. Ezt nem is állítottam...
nw
u.i.: tudod miről ábrándoztam mostanában? Egy biofarm fenntartása vhol pest környékén, biobolt, biokajálda, biosite
Már miért lenne nehéz megvalósítani ? Legalábbis miért lenne nehezebb mint mondjuk 100-200 évvel ezelőtt ? Azt ami egy parasztgazdasághoz szükséges ma is bőven meg tudod venni ha a termékeidet piacra viszed, legalábbis ha a régi parasztgazdaság színvonalán akarsz maradni. Azokat a cuccokat amiket ők nem saját maguk állítottak elő (ruházat, gumicsizma, szerszámok vas alkatrészei, pl fejsze foka, kasza pengéje, stb) ma szinte fillérekért megkaphatod.
És nem leszel számkivetett, arrafelé elég sokan élnek hasonló módon. Különben is, egy tanyán mihez képest leszel számkivetett ?
Igen, a szellemi fáradság sem kellemes, de mostanság rengetegen támadják a fogyasztói társadalmat a sok elvett idő miatt, abból a naiv hitből kiindulva hogy a falun az élet = a hobbikert megművelésével. Nem az, ezt tapasztalatból tudom. Ami meg a kedves, barátságos embereket illeti, ne keverd össze azt a helyzetet amikor valaki rászorul a másik segítségére azzal amikor önként haverkodik valakivel. Azért mert szemből mosolyog, elég csúfakat is gondolhat/mondhat a hátad mögött. Faluhelyen elég rendesen tudják utálni egymást az emberek, ez szintén saját tapasztalat. Bár az ellenkezője is igaz, de az irigység és a hátad mögött kibeszélés valahogy jellemzőbb. Persze ez is változhat helyenként, más egy szegényebb vagy egy gazdagabb, egy nyugat vagy egy kelet magyarországi falu. De ez az idilli kép a kedves, barátságos emberekről szintén hamis egy picit.
Kedves dh és db,
szóval még egyszer, nem kell aggódni, lesz az embereknek munkájuk. Statisztikai célokra szét lehet választani a mezőgazdaságot, ipart, szolgáltatásokat, de ezeknek a határvonala minden statisztikai rendszerben önkényes lesz. Az pedig csakis a gazdaság tarthatatlan materialista szemlélete szerint mondhatnánk, hogy a szolgáltatások nem termelnek, nem állítanak elő új értéket. Kortennél és más globalizációellenes egyéneknél is tetten érhető ez a szemlélet, pl amikor Korten azt írja hangzatos című könyve 228. oldalán, hogy "kezdetben a piaci ügyletek egyenlő értéket képviselő dolgok közvetlen cseréjéből álltak". Valójában ebben az esetben nem jön létre csere. A kereskedelem értéket teremt, a cserében részt vevők kölcsönösen a kapott terméket többre értékelik az adott terméknél. A pénzügyi szektor is értéket teremt, és mellesleg lehetővé teszi, hogy az embereknek pénzügyi megtakarításaik legyenek.
Dh kérdezte, miért van munkanélküliség. Az állandóan változó körülmények miatt szükséges a munkaerő különböző foglalkozási ágak, vagyis inkább vállalkozások közötti folyamatos újraeloszlása, és amíg az emberek szabadon választják meg munkájukat, addig ez mindig bizonyos késedelemmel és munkanélküliséggel jár. Egy állami szabályozás által nem gátolt piacgazdaságban ezt leszámítva minden munkanélküliség önkéntes, abból adódik, hogy a munkanélküli többre értékeli a szabadidőt, mint azt a munkát, amit végezhetne. Jelenleg persze más a helyzet, főleg az EU, nem annyira súlyosan pedig más államok ostoba "munkahelyteremtő" intézkedései és munkaerőpiaci szabályozása tartja sikeresen magas szinten a munkanélküliséget.
Mivel az egész társadalom ebben a pörgő, vagyon-orientált világban létezik ezért ezt igen nehéz megvalósítani. Egy ember önállátásra való berendezkedése a mai viszonyok között nagyon nehéz, lévén, hogy az egész rendszer úgy van kitalálva, hogy fogyassz, vegyél igénybe szolgáltatásokat. Ebből következik, hogy ha megpróbálsz kiszállni ebből akkor nagyon kemény nehézségekkel kell szembekerülnöd. Számkivetett leszel a társadalomban, mert nem felelsz meg az elvárásoknak. Az ésszerűtlen elvárásoknak.
Amit írtam amúgy, az nyilván nem arról szólt, hogy én akarok kapálni, meg kaszálgatni, meg disznót etetni. Sőt ahogy írtam a középkorban sem akarok élni, de valahogy ezt nem vetted figyelembe...
Én azt szeretném, ha lenne alternatívája a fogyasztói társadalomnak. Jelenleg légkondícionált irodában dolgozom, korosztályomhoz viszonyítva remekül keresek, szóval én is komoly szeleletet hasítok a piacgazdaság előnyeit magabákotyvasztott tortából. DE én ettől nem érzem magam boldognak. Ugyanis rettenetesen kevés időt tudok a családommal, a kedvesemmel, a barátaimmal tölteni. Mert ha ezt tenném, akkor lemaradnék a nagy rohanásban. A probléma az, hogy reális választási lehetőségem nincsen. Nyilván lehet tompítani a rád nehezedő nyomást, de ez még mindíg kevés.
Mellesleg tudod te, mennyivel jobb fizikailag fáradtan az ágyba zuhanni, mint mentálisan kiégve heverni és bambulni a tv-t?
(amúgy sokat gondolok arra, így huszonévesen, hogy falu, nyugalom, tisztalevegő, barátságos emberek)
A középkorral való összevetéshez még hozzátenném, hogy akkoriban ugye egy jobbbágy/földművelő feleságe átlag 10-12szer szült, amiől jó ha 1-2en érték meg a 20évet. A kapitalizmus beköszöntével az emberek száma Európában meg 10-100szorozódott, ami azt jelenti, hogy a fenti 10-12ből 8-10maradt életben.
Gondok valóban vannak, de szvsz ezek nem igazán a fogyasztás, hanem a termelés oldalán találhatók. Azért kell tökig olajban lenni, mert igazán senkinek nem érdeke hogy ne környezetszennyező módon állítsák elő a termékeket. Így is lehetne, de ez némi többletköltséget jelentene rövid távon, másrészt súlyosan sértené azoknak az érdekeit akik abból élnek hogy olajat adnak el neked. És ebből a pénzből akár sötétzöld agitátorokat is lehet foglalkoztatni pl az atomenergia elleni fellépés céljából. Vagy elindítani klassz kis fogyasztásellenes propagandákat, amiknek az égvilágon semmi következménye (mivel azért a középkorba tényleg senki nem akar visszamenni, legalábbis tömegek nem), viszont jól leköti az emberek figyelmét, így a tényleges okok és folyamatok kevésbé kerülnek előtérbe.
Üdv:Micu
És mi akadályoz meg abban hogy vegyél valahol a keleti határszélen magadnak egy tanyát, két lovat meg egy ekét, pár csirkét, malacot, tehenet és elkezdj élni a neked oly szimpatikus középkori színvonalon ? Egy pesti lakás árából egész kis birtokot vehetsz arrafelé. És nem kell egész nap a pénzt hajszolnod, szántogathatsz, kapálhatsz, kaszálhatsz kedvedre napi 12-14 órán át. És garantáltan senki nem fog neked nemlétező igényeket támasztani, sőt még létező igényeid sem igen lesznek azon kívül hogy este beeshess az ágyadba és reggel felkelj, max egy idő után némi pálinka hogy el tudd ezt az idillt viselni.
Ami azt illeti, az hogy a középkorban mennyi időt vett el a létfenntartás nagyban függhet attól hogy a röghöz kötött paraszt, vagy a földbirtokos, esetleg pap szemszögéből nézed-e a dolgokat. Meg az sem mindegy hogy egy légkondicionált irodában töltöd-e el az adott időt, vagy a beled kilógatva dolgozol a tűző napon.
Üdv:Micu
Korrupt a nyugati világ és környezetszennyező. Ez tény. De a nyugati világ rendelkezik olyan politikai és kulturális tradíciókkal, amelyek az embereket -ahogy Te is megjegyezted- öntudatossá, a politikusokat meg valamivel visszafogottabbá teszi (ez sajna a Lajtán innen már nem nagyon igaz). Világviszonylatban talán az EU-nak vannak a legszigorúbb környezetvédelmi előíráasai, és az emberek mentalitása lehetővé teszi ezek viszonylag hatékony betartatását.
Ha keleten is meglenne az effajta politikai és kulturális tradíció, itt se lenne akora gond.
Ha egy nem annyira korrupt kormány törvényekkel kényszeríti a vállalatokat arra, hogy a negatív externáliáikat internalizálják (megjelenjenek náluk költségként), akkor elég gyorsan leszoknának a környezetszennyezéről.
Azt se feledjük, mivel a kelet (Európa?, Ázsia)
célkitűzése a nyugat jólétének elérése, így pl. Magyarországnak 10év alatt kell(ett) behoznia 20-30év gazdasági lemaradást. (a kulturális aspektust jobb nem érinteni)
Mellesleg, hogy Mo.-nál maradjunk, 89után a multik beruházásai nélkül nem tudtunk volna sokat kezdeni magunkkal.
Egyedül te látod amit én. Viszont az ADM vita nem is a kajáról szólt, hanem a price fixing-ről. A többiek reakciójából nem jött sok ide.
Simon sez:
Az, hogy a nyugaton működik az, ami a 3. világban nem (környezetvédelmi szab.), az enyhe csúsztatás. Mamár a termékek jelentékeny részét keleten gyártják, annak _minden_ nyűgével együtt (bicikli, cipő, trikó, PC, amit akarsz. Az autó most jön - kia, hyundai, daewoo stb.) A környezet terhelése is ott lesz, nem a papírtologató nyugaton. Mellesleg, ha a britek európában, és nem ausztráliában hajtottak volna végre atomkísérleteket, akkor persze igazad lenne...). Talán amiben igazad van, az az, h nyugaton öntudatosabbak az emberek, és kevésbé hagyják magukat, értsd kierőszakolnak valami olyasmit, ami megegyezik (illetve közelít, a kompromisszumok után) az értékrendjükkel: innen a szigorúbb szabályozás. Ezért megy a nike keletre. Meg az olcsóbb bérek miatt. Meg az adókedvezményért, hogy odafárad. Egyébként, az, h a nyugat mennyire korrupt, az a mostani nytimes cimoldalon olvasható. Lásd ADM botrány. Csak ügyesen kell csinálni. Tényleg hallgasd meg. Kiváncsi vagyok a véleményedre.
db :
"műkodő rendszer". Nézőpont kérdése. Szerintem az nem működik, hogy tökig gázzal kell folyatni az olajat azért, hogy legyen gazda(g)ság. Alapjaiban rossz a szinte korlátlan fogyasztás. Ha vastagabb lenne az olajcső, az sem lenne elég... ennyit a "baromi hatékony termelésről".
a "mi lenne, ha..." mondatokat nem lehet hagyni. Ha valamit meg akarunk valtoztatni (es vmi elkepzelesunk is van arrol, hogy hogyan - es itt latom elbukni ezt az egesz tuntetest, mint racionalis cselekvest*), akkor elotte nem art felmerni, hogy mit is okoznak ezek a valtozasok.
*nem racionalis cselekveskent viszont teljesen ertheto, viszont ez esetben kenytelen az ember kollektiv, tudatlan duhkitoreskent ertekelni, de igy meg sokat veszit a szepsegebol.
orom volt olvasni jol atgondolt, megalapozott velemenyed.
A nagyvallaloknak a profitrol valo lemondasat a "nem olyan bonyolult" kategoriaba sorolod, pedig ennyi erovel azt is javasolhatnad, hogy az ehezok oldjak meg ugy a problemajukat, hogy vegleg lemondanak az evesrol.
Mert hogy is mukodik egy (nagy)vallalat?
Vannak emberek, akiknek a feltetlenul szuksegeseken felul van vmi javuk. Ezeket a javakat osszedobjak, ebbol lesz a vallalat tokeje. Szereznek munkasokat (vegulis mindegy, hogy sajat magukat, vagy masokat), es nekiallnak termelni, es remelik, hogy mindennek jo vege lesz, es nem uszik el a befektetett toke.
Vajon miert kockaztatnak ezek az emberek? Azert, mert azt remelik, hogy a vegen tobbet kapnak vissza, mint amit befektettek. Ha nem lenne ez a motivacio, akkor inkabb a parnajukba varrnak a penzuket, mert nagyobb biztonsagba tudnak, nem lennenek vallalatok, boldogan kergetnenk mindenfele allatokat kobaltaval a kezunkben, es teljesen termeszetes lenne az 50%-os csecsemohalandosag.
Nos, mindezek ismereteben nehez azt mondani, hogy mindenki mondjon le a profitrol.
Ami a sajatkezu fozocskezest illeti: itt egyertelmuen tarsadalmi munkamegosztasrol van szo: ahelyett, hogy a fozessel benazna mindenki, inkabb vmi ertelmes dolgot csinalnak (termelnek), kiveve azokat, akik ehhez ertenek (ok viszont nem benaznak -> nagyobb az ossztarsadalmi hatekonysag)
Ami a tomegkozlekedesrol szolo megjegyzesedet illeti: Ny-Europaban igenis divik a tomegkozlekedes hasznalata. Amerika az, ahol inkabb autoznak, aminek tobbek kozott az az oka, hogy a hatalmas kiterjedesu, az uzleti negyedektol messze levo suburbokban tomegkozlekedest csinalni eleg nehezkes.
Ja, es termeszetesen a Ny nem abbol el, hogy olcson vesz es dragan elad, hanem abbol, hogy termel, _baromi_ hatekonyan.
Egyebkent meg mindenkinek javaslom, hogy mielott nekiall megdontetni egy meglehetosen bonyolult es _MUKODO_ rendszert, nezzen utana, hogy hogyan is mukodik az egesz, mert kulonben baromira meglepodhet.
Szerintem hagyjuk az ilyen "mi lenne, ha ..." mondatokat, ez nem bizonyíték. Az viszont biztos, hogy Kathmanduban is Esmeraldát néznek, és ez rossz. Az nem jó, hogy te a globalizáció útján eljutottál oda, maximum kiéled az egódat.
megintcsak off
szóval kb 800 képet csináltunk, és másfél hónapig voltunk kinnt, az egész önmagunk legyőzéséről, az ottani természet és kultúra megismeréséről szólt.
Ha nem lenne globalizáció, nem lennének Kathmanduban internet cafék, taxik, buszok viszont a nepáliak fele(3/4e) éhen halna.
A sötétzöldeket én sem szeretem, de még mindig jobbak, mint egy enyhén "környezetszennyező", vagy egy érdektelen.
Ha viszont "szereted a természetet", miért nem az áll az erkölcsi prioritási listád (bocs...) élén? Miért véded a globalizmust, mikor annak a hetvenhetedik legfontosabb dolga a környezetvédelem, de az első hetvenhat mind környezetromboló hatású?
Ne haragudj, de a buddhizmusnak köze sincs a kasztrendszerhez.
A kasztrendszer az indo-árja kultúra maradványa, ami a hindu vallás keretei között maradt fennt.
Már bocs, de mindegyik metafizikának van valamennyi köze a kasztrendszerhez, vagy annak valamely analógiájához. Lásd Kabbala->életfa, a szefirák az "kasztok", kereszténység->monarchizmus, stb. A kasztrendszer az istenitől egyre távolodó spirituális szintek "leírására" szolgál, és ez mindenhol megvan. De ez már nagyon off, ne itt tárgyaljuk.
na igen de mi 5400m-ről beszéltünk. Éppen ezért csodálkozok, hogy nem érted az egészet. A túrázás szerintem nem arról szól, hogy odamész, csinálsz két képet, aztán visszajössz, hanem megtapasztalod magadat a természetben, és megpróbálsz harmóniába kerülni, legyőzni önmagadad és más közhelyek. Ezt benned egyáltalán nem tapasztalom. Olvass Eric Fromme-t, ő a "természetfilozófia" atyja, nálam okosabb és jobban is ír...
off(?)
egyébként imádom a természetet, el se tudnám képzelni az életem rendszeres túrázások, erdei futások stb. nélkül.
/off
Én csak az aggresszív környezetvédőket tartom irracionális társaságnak, az úgymond "aktivistákat".
Szerintem is szemét dolog a környezetszennyezés, (tolvajnyelven ezt negatív externáliának hívják)
a megoldása viszont igen egyszerű: megfelelő törvényi szabályozás (á la Coase), és ennek szigorú betartatása.
Ez nyugaton működik, a 3.világ autharkikus korrupt(-abb) rendszereiben természetesen nem.
Ne haragudj, de a buddhizmusnak köze sincs a kasztrendszerhez.
A kasztrendszer az indo-árja kultúra maradványa, ami a hindu vallás keretei között maradt fennt.
A Milton analógiát vesd össze a munkások-menedzserek (szolgáltató szektorban dolgozók) értéktermelési képességeivel.
nézd az a probléma, hogy folyamatosan nemlétező igényeket teremt a fogyasztói társadalom, azért, hogy a teljesen felesleges és öncélú fogyasztást folyamatosan fönntartsa ill. ha lehet mégnagyobb fordulatszámra pörgesse. Ebben a helyzetben nyilván háttérbe szorulnak olyan érdekek mint pl. testi és lelki egészség, környezetvédelem. Ezek ugyanis nem termelnek hasznot, vagy jóval kevesebbet mint pl. a mobiltelefon. (azért hoztam ezt a példát, mert magam is érintett vagyok ebben az "ágazatban"). Az előbb leírtak folyománya, hogy frusztrálttá válnak az emberek, a folyamatos megfelelési kényszer megkeseríti az életet. Nyilván nem várhatom el, hogy a szappanoperákon élő véglények, a BMW-ből kibambuló kopasz pöcsök ezt megértsék és tegyenek ellene. Én csak azt akarom, hogy NEKEM legyen meg a reális esélyem ennek a kikerülése. Egy olyan életvitel folytatására, ahol nem a pénz folyamatos felhajtása a legnagyobb probléma. Egy mai ember időben többet fordít a létfenntartásra mint mondjuk a középkorban. (Persze most mindenki azt fogja támadni, hogy akkor éljél a középkorban, de én nem ezt állítottam, csak az összehasonlítás kedvéért írtam le)
A Miltonos sztorit nem értem, de szerintem is Milton a szerző, az unokahúg pedig a leíró. Honnan következtetted ki az ellenkezőjét?
Bocs, nem mocskolódás volt, csak ironizálás, cinizmus, ilyesmik.
Viszont nem értem, miért lennék irigy? Neked ez valami kielégülés-féle, és ha felfedezed valakiben az irigység bármilyen (képzelt) jelét, (lelki)merevedésed lesz? Ezen nem gondolkoztál el ezen?
Elképzelhető, hogy sokkal több pénzt keresek, mint te, de ebbe ne menjünk bele, elég annyi, hogy én ezt a globalizációnak köszönhetem. Csakhát én úgy gondolom (sarkítva), hogyha nem lenne globalizáció, nem is lenne szükségem erre a pénzre, és nem vagyok rá különösebben büszke, főleg nem érzem az irígységet mindenkiben. Na mindegy.
A himalája-túra lehet, hogy most egy pöttyet lefárasztana, de volt idő, mikor nyaranta legalább négy-öt hetet töltöttem 2000 m fölött. Nekem innen adódik az egész természetvédelem és -szeretet, és azért cinkes nekem, hogy valaki kidobja a sok pénzt és elutazik egzotikus helyekre, de nem érinti meg őt a természet, és főleg nem szereti meg azt mélységesen. Az ilyen nekem büdös.
Filozófiába ne menjünk bele itt (TGM-től amúgy is nyílik a bicska a zsebemben), mint ahogy a fenti két bekezdés is off, csak ha már személyeskedek, reagálok a válaszra legalább. De az is cinkes, hogy buddhista műveket olvasol, és szidod a kasztrendszert. Ez valami iszonyatos felületességet sugall, már bocs.
Álljon itt egy kis kivonat(BKE Pénzügytan) arról, hogy mi is az az IMF. Csak hogy tisztán lásson mindenki.
Megalapítását 1944-ben határozták el, hivatalosan 1945-tól létezik. Székhelye Washington D.C., alaptőkéje 145,3 Mrd SDR. A kormányközi együttműködés megvalósítására hozták létre, működését Alapokmánya határozza meg. Szabályozói, konzultatív és pénzügyi funkciókat lát el. Céljai:
- árfolyamstabilitás, kiegyensúlyozottan növekedő nemzetközi kereskedelem, devizakorlátozások megszüntetése
- pénzügyi források biztosítása a tagországoknak fizetési mérlegük kiigazítására
- nemzetközi monetáris problémák megvitatása és megoldása.
Tagság kritériumai:
- csak országok (kormányok) folyamodhatnak tagságért
- külkapcsolataikat önállóan alakítják
- hajlandóak alávetni magukat az alapokmány rendelkezéseinek
Legfőbb szerve a Kormányzótanács, amelynek az országok által kinevezett kormányzók a tagjai. Ennek éves gyűlése a Közgyűlés. Ügyvezető szerve az Ügyvezető Igazgatóság.
A kvóta a tagországok részesedése az IMF alaptőkéjéből. Az Alap szolgáltatásait csak az alaptőke befizetése után lehet igénybe venni. A kvóta határozza meg a lehívható hitelek nagy-ságát, az SDR-allokációból való részesedés nagyságát és s szavazóerőt, a részesedést a dön-téshozatalból. A kvóta nagyjából a nemzeti jövedelem mértékétől és a világkereskedelemből való részesedéstől függ. A kvóta max. 25%-át konvertibilis valutában, a többit hazai pénzben kell befizetni. A kvótát öt évente felül vizsgálják.
Az IMF hitelezési tevékenysége: Forrásai
- saját forrás: az alaptőke erre a célra elkülönített része. Szabadon felhasználható valutából és SDR készletekből áll.
- kölcsönforrás: a saját forrásokat egészítheti ki, max. az alaptőke 50-60%-a.
- egyéb forrás
Az IMF hiteleket az alaptőke részesedés arányában lehet igénybe venni. Az Alap feltétel nélkül nyújt hitelt a fizetési mérleg egyensúlyának helyreállítására szolgáló erőfeszítésekhez (első hiteltranche).
A hitelek formái.
Készenléti hitelek és kibővített megállapodás: Makrogazdasági és pénzügyi stabilizációs programok pénzügyi támogatására. Cél az egyensúly helyreállítása, a mérlegek kiegyenlítése. A kibővített megállapodások az ezeket támogató szerkezeti átalakulásokat finanszírozzák. Az előbbiek 12-24 hónapra, utóbbiak 36-48 hónapig vehetők igénybe, a hitelek lejárata rendszerint 3-5 év, ill. 4-10 év.
Szerkezet-átalakító és egyensúlyjavító hitelek az alacsony jövedelmű országok számára: A szegény országokat támogatják, céljuk a középtávú makrogazdasági és szerkezeti egyensúly megteremtése.
Kompenzációs és feltételes finanszírozási lehetőség: Országok kompetenciáján kívül eső exportár-bevétel kiesés és egyéb kedvezőtlen környezetei hatások kompenzálására.
Ütközőkészlet finanszírozás: Nyersanyagárak ingadozása elleni tevékenységre.
Adósság és adósságszolgálat csökkentésének finanszírozása: Készenléti hitelekhez kapcso-lódik
Természeti a katasztrófákhoz kapcsolódó finanszírozás:
A gazdasági átállás elősegítésére nyújtható hitel: Piacgazdaság kiépítésre, átmeneti jelleg-gel.
Szakaszolás: IMF folyamatosan ellenőrzi, hogy a hitelek folyósításához vállalt feltételeket betartják-e, és csak akkor folyósítja a részleteket, ha igen.
Árfolyampolitika: Tagországoknak egységes árfolyamot kell fenntartani és le kell építeni az árfolyamkorlátozásokat a folyó fizetésekre vonatkozóan. Akik ez utóbbit nem tudják vállalni, azok átmeneti jelleggel korlátozásokat tarthatnak fenn, de ezeket le kell építeniük. Elvek:
nem manipulálhatnak valutákat versenyképesség fokozása vagy rendezés elhalasztása céljá-ból.
Tagországok kötelesek beavatkozni a piacon, ha saját valutájuk árfolyama hirtelen erősen ingadozik.
Intervenció során lehetőség szerint a többiek érdekét is figyelembe kell venni.
Egyéb szolgáltatások: Technikai segítségnyújtás, oktatási tevékenység és IMF-kiadványok
Figyelemreméltó és elgondolkodtató az írásod.
A furcsa az egészben az, hogy inkább a nyugati országokból (ha lehet még ezt a kifejezést használni) jött tüntetők az agresszívebbek, a magyarok meg a többiek csendesebbek.
Egyáltalán sehol KKEU-ban nem volt még nagyobb globalizáció ellenes tüntetés, mivel itt a bőrünkön érezzük, hogy az IMF és a WTO nem a gonosz sátán, hanem gazdasági felemelkedésünk útjának egyengetői (hogy ezzel a képzavarral éljek). És hát ki ellenzi nálunk is legjobban a globalizációt? A MIÉP és a Munkáspárt. No comment.
Ha nem termelne semmit a szolgálatói szféra, minden pénz a kétkezi munkásoknál lenne (ha csakugyan ők termelik az értékeket). Mégsincs ez így, tehát a tőkések hülyék, és a semmiért adnak pénzt embereknek?
Nézzük pl. Milton esetét, ő ugye megvakult, és híres művét, az Elveszett Paradicsomot(gondolom olvastad) unokahúgának(?) diktálta, aki ezt papírra vetette. Akkor ki a szerzője a műnek? A te érvrendszeredben az unokahúg, az enyémben Milton.
A mocskolódásodra pedig nem tudok mit válaszolni.
Azért megnéztelek volna, mit kezdtél volna a kis balfasz túránkon. Megint csak kognitív disszoanciát és irigységet vélek felfedezi soraid között.
Gondolom olvastad Stcherbatsky Buddhist Logic című kis szösszenetét, ahogy Francois duc de la Rochefoucauld és Charles de Montesquieu művei is megtalálhatók polcodon, kedvenc könyved pedig-gyanítom- Hamvas Béla Scientia Sacrája.
TGM cikkei (bár újabban kicsit elfordult önmagától) pedig kivágva lapítanak a fiókodban.
Ne hargudjatok, ha egy picit messziröl kanyarodok majd a témára, de szarás közben kigondoltam egy nagyon jó érvelési fonalat, amit mindenképpen le akarok írni. Az akit esetleg zavarnak az ugynevezett "explicit" kifejezések, ill, gondolatok, az csak úgy olvassa tovább, hogyha megigéri, hogy nem akad ki rajta.
Arról van szó ugyanis, hogy miért rendetlenkednek ezek a mihaszna emberek Prága utcáin, ugye? Mert békésen is tiltakoznának, amúgy kulturáltan, szépen nyugodtan, úgy, ahogy az iskolában is szerették a jólnevelt gyermekeket, akik mindíg parancsra csöndben voltak.
Mert ugye fölkel az ember az így-úgy összaszedett pénzecskéjéböl kibérelt lakásban, és miután már megszünt a reggeli merevedése, és fel tudja húzni az alsógatyát, akkor bekapcsolja a TV-t, mert az nyavajás sorsa csak olyan szellemi szinvonalat adott neki, hogy TV-t akar nézni már reggel. És akkor látja, hogy micsoda csillogó villogó masinákat lehet venni, és ha a L'Oreal-tól megveszi 5000-ért a szemránctalanító krémet, akkor sokkal üdébben néz még elörehaladottabb korban is az arca. Aztán nézi, hogy X.Y- nagyon eredeti magyar müvész, újabb pop-csapatot indított el, aminek mar az elsö héten elkelt 100000 lemeze. Aztán jön egy reklám, ahol a jól fésült arc, vezet egy fasza kis kocsit, és hogy evvel micsoda jó bigéket lehet fölszedni - látja is, meg hallja is másoktól, ö nem éli ezt át, mert hát az ö szakadt kocsijával örül, ha beindul reggelente. Lassan - lehet, hogy csak több év után - elkezd derengeni neki, hogy egyre eröteljesebb a kontraszt a szép, csillogó, gazdag világ és az ö szerencsétlen kis élete között. És akkor fogja és, ha tud, elmegy Prágába, és megpróbálja jól fenékbe rugni azokat az embereket, akik annyit kurvultak életükben, hogy része lettek a fenntebb említett szép világnak, és azt életben tartják, söt támogatják. És azt kiabálja, hogy az Isten verje ezeket a kapitalista férgeket, vagy ilyesmi...
Ez a személyes kis tragédia, ami milliószámra ismétli magát, igen jogosultan bosszulja meg magát a prágai Béke-Téren. A legjobb a végén az, hogy hazamegy a balhé után az emberke, és minden megy úgy tovább, ahogy eddig, csak legalább az a 2-3 napos adrenalin-kúra jót tett, az amúgy is gyenge idegállapotának. És munkát adott több 1000 újságírónak, tévésnek, stb.
Otthon meg nézegtve a legújabb Playboyban Brunner Márta cicieit arról álmodozik, hogy ha majd lesz penze egy audi TT-re, akkor majd jönnek az ilyen nök. Ha meg nem, akkor elmegy megint randalírozni a következö alkalmas tüntetésre.
Ti, magyarok persze a seggeteken maradtok, mert olyan nyugis nép vagytok, és még akkor is mosolyognátok, ha már a nyakatokra tették a hurkot....
Naszóval, lehet X-et maximálni, de a jelenlegi erkölcs elfogadja és támogatja, hogy X maximálása a legnagyobb prioritású dolog. Ez elé be kellene illeszteni a környezet (kulturális, gazdasági, stb.) maximális védelmét.
Mert itt akkor még nem beszéltünk a globalizásció mentális és kulturákis ártalmairól, amelyek igen számosak, ellentétben az előnyeivel, amelyek nincsenek.
