OFFTOPIC
rez: "Azzal egyutt, hogy tetszik neked az altalam faragott nicked: Te repulsz es mas majd meghal, kezdek tenyleg felni ki is vagy... "
??? természetesen nem a kifordított nicknevem jelentése tetszik, hanem hogy ötletesen kifordítottad. Mér tételezed fel a népekről mindig a legrosszabbat, amit el tudsz képzelni? Nem túl praktikus dolog. Az "önvallomásról": nem gondoltam, hogy tényleg tömeggyilkosnak tartasz. Nyugtass meg léci, hogy nem kívánsz - a mindenek felett álló igazság(od) nevében - eltenni láb alól.
OFFTOPIC VÉGE
A felvetéseidre a tárgyszerű válasz majd jön később. Ha jól látom csak nem mersz válaszolni egy szimpla kérdésre. :-)
Tényleg válaszolhatnál coeurace kérdésére is. Nem vagy egy kicsit szelektív? Mintha csak azt hallanád meg, amit meg akarsz.
A leveleidből úgy tűnik kicsit elragadott a hév. A második mondatodig tárgyilagos vagy, hogy "Ugyanis, itt emberekkel azkarsz kiserletezni". Innentől kezdve hat soron kersztül egyre nagyobb csúsztatások, nyilván észre se veszed felindultságodban, amint felvázolod sötét látomásodat. Szerinted a SOTE egy koncentárációs tábor? Csak mer emberekkel kísérleteznek? Mit gondolsz, hogy próbálnak ki egy gyógyszert, mielőtt bevezetnék? Embereken nemde?
Szerintem térjünk vissza a tárgyilagos párbeszédre. Elszívhatjuk a békepipát?
Latod ezt szeretem bennetek! Egy csomo egyed itt a tasztalon ugy vitatkozik, hogy azokat az erveket, amire nem tud valaszolni egyszeruen figyelmen kivul hagyja. Erdekelt volna a valaszod az en beirasomra, ha egyaltalan tudsz ra valaszolni.
Udv,
Ace
u.i.:En most innen lelepek, de megjegyzem, hogy ritkan van igaza annak, aki ugy vitatkozik, hogy kozben a masik velemenyebol csak azt hallja meg, amire valasza is van.
Hat igen es ez egy hangyanyi problema a szamomra! Ugyanis, itt emberekkel azkarsz kiserletezni. Nyitunk egy kis koncentracios tabort, rairjuk: Babuswitz es kivegzunk par ezer (millio?) embert. Utana fogjuk magunkat es elkezdunk emberatultetest vegezni. Kozep kelet europai anyucik magzatai jo penzert eladok! Nem kene neked olyan ferfiakba ultetni magzatokat akik a naszejszakaig varnanak a szex-szel ahhoz, hogy a magzatok elkeljenek! Hagyd meg oket az orszagnak, hogy normalis morallal rendelkezo gyermekeket neveljenek...
Sokan szeretnenek feher boru csecsemot szulni Kanadaban, Amerikaban, es NEM TUDNAK!!!
Kedves (You)flyAnd(someone else will)Die, az otlet tenyleg kivalo. Megvalositjuk aztan kiirjuk az orszaghatarokra: Magyarorszag, csecsemopiac es gyerekgyar. Es fogyunk tovabb... Evi 40.000-rel...
Ugy ertettem, hogy az agyi aramok merhetosege nem donti el, hogy ki a felsobbrendu leny. Attol, hogy a 3-honaposet meg tudod merni a 2.5 honaposet nem meg nem lesz a 3-honapos ertelmes leny.
Sem az ujszulott csecsemo!
"Ez rossz kérdés (vagy túl könnyű ;-)). A béka sem szabad préda a szememben."
Nem kedves (You)flyAnd(someone else will)Die! Nem a kerdes volt rossz, hanem a valaszod. Illetve ez nem is volt valasz! Ertelmes leny-e az ujszulott? Ha nem, akkor miert ne lehetne meggyilkolaszni a korhazban hagyott csecsemoket eppen ugy mint a 2.5-honapos magzatokat???
"A kérdésem nem nem arra irányul, hogy az én véleményemet megváltoztassam, hanem arra hogy kiderítsem - szigorúan a topic tárgyában - nem arról van-e szó, hogy vizet prédikálsz és bort iszol. "
Azaz diszkreditalni akarsz engem ezzel a kerdeseddel... Ez szamomra kimeriti a szemelyeskedes fogalmat... Valtozna a topic-kal kapcsolatos velemenyed a valaszomra? Ha igen akkkor az valoszinu mar megtortent Nethangya igen valaszara... Illetve dehogy, hiszen ot is csak lejaratni akartad kerdeseddel igaz?
"Azér vigyássz továbbra is nagyon mer csalok. Na jó egy kis segítség, csak azér hogy lásd bár megátalkodott gaszemeber tömeggyilkos vagyok, de néha van egy jó pillanatom is: van ám annál eggyel jobb válaszod is, hogy nem válaszolsz"
Ez egy szep vallomas volt. Azzal egyutt, hogy tetszik neked az altalam faragott nicked: Te repulsz es mas majd meghal, kezdek tenyleg felni ki is vagy...
nethangya: Jó hírem van. A dolog elvileg lehetséges. Még egy kis gyakorlati kísérletezés kellene. Szerintem szívesen várnak önként jelentkezőket. Gondolj bele a lehetőségbe, a sikeres kutatás esetén töb millió magzat megmentésében működnél közre. Ha az abortuszt őszintén tömeggyilkosságnak tartod, akkor minden bizonnyal fel szeretnéd venni a kutatókkal a kapcsolatot, hogy felajánld segítséged. Kíváncsian várom a folytatást, tájékoztass légy szíves. Vagy mégsem fontos annyira a közvetlen környezetedben folyó mészárlás?
Ez igazából egyáltalán nem irónikus szöveg. Tényleg jó lenne ha csinálnád.
satya: nyitott hátgerinc: De mit szól ehhez a gyerek? (és a szokásos véleményemmel szemben sajnos most jobb nem egyenesen megkérdezni az érintettet). Plusz adjuk még hozzá annak a 0-1-2 gyereknek a várható véleményét, akik nem születtek meg, mert az anyjuknak nem volt már több energiája. Nagyon szomorú dolog ez. Az anya nem siránkozik, hanem megpróbálja megkeresni a jó dolgokat, és ezért nagyon becsülöm. És őszintén sajnálom őt is meg a lányát is. Remélem, hogy ilyen eset ma már nem történhet meg, mert előbb észreveszik a problémát.
2.
rez: "Tudtad, hogy a bekak agyi arama is merheto? Szerinted ez egy 2.5 honapos magzat fole emeli oket?"
Milyen szempontból szeretnéd összehasonlítani a kettőt? (Abból a szempontból, hogy az egy terhes nőnek melyik a fontosabb, nyilván a magzat. Abból a szempontból, hogy melyik életképes önállóan, nyilván a béka. Még van egy pár szempont...) Miért érdekes egyáltalán az összehasonlítás? A lényeg, hogy egy két és fél hónapos magzat nem értelmes lény, mivel nincs és soha nem is volt semmilyen agyműködése.
"Ha valaki bebizonyitja neked, hogy az ujszulott nem ertelmes leny akkor ok is szabad preda lennenek a szemedben?..."
Ez rossz kérdés (vagy túl könnyű ;-)). A béka sem szabad préda a szememben.
offtopic:
az első kérdés viszont egész ravasz volt. Ezt szeretem benned rez, hogy megpróbálod tárgyszerűen elemezni a kérdést. A satyában az a jó, hogy olyan őszinte érzelmekkel beszél. De hijjába, aszér csak nincs igazatok. Bár végülis most egyikőtök sem mondta meg világosan, hogy meg akarjátok-e tiltani a nőknek az abortuszt vagy nem. Szóval? Ez nem is offtopic.
OFFTOPIC
"Kedves (You)flyAnd(someone else will)Die!"
:-) egész jó szöveg. Tényleg.
"Szerintem nem, igy szemelyeskedesnek veszem!"
??? Nálam a személyeskedés azt jelenti, hogy nem valakinek egy konkrét cselekedetét, hanem úgy általában a jellemvonásait bírálja (vagy dicséri) valaki. Pl. ha azt mondod hülye vagyok (esetleg hogy okos vagyok ;-)) az személyeskedés. Ha azt mondod hogy hülyeséget írtam, az nem személyeskedés (de persze a konstruktív bírálattól is messze van). De én se rád, se egy cselekedetedre nem írtam semmilyen jelzőt. Mi a gondod igazából?
OFFTOPIC VÉGE
A kérdésem nem nem arra irányul, hogy az én véleményemet megváltoztassam, hanem arra hogy kiderítsem - szigorúan a topic tárgyában - nem arról van-e szó, hogy vizet prédikálsz és bort iszol. Konkrétan: mást gyilkosnak tartasz azért mert magára hagyja a magzatát, de ugyanakkor azért te is hagyod meghalni. De ez csak egy kérdés volt, nem állítás. Nyugodtan mondhatod, hogy nem, te nem vagy olyan, te nem hagysz egy EMBERT meghalni. Tehát?
(Azér vigyássz továbbra is nagyon mer csalok. Na jó egy kis segítség, csak azér hogy lásd bár megátalkodott gaszemeber tömeggyilkos vagyok, de néha van egy jó pillanatom is: van ám annál eggyel jobb válaszod is, hogy nem válaszolsz)
Azert tulzasokba ne ess legyszives. Szerintem azt te sem gondolod komolyan, hogy a tilto szabalyozas=felvilagositas. Sot, ha mar itt tartunk. Ha jol mukodo felvilagositas letezne, akkor alig lenne szukseg abortuszra, nem azert, mert az emberek nem akarnak csinalni, mert: "megertenek vegre, hogy gyilkossag", hanem azert, mert aki nem akar gyereket az vedekezne.
Ha ugyanis az abortuszosok kore leszukulne azokra, ahol akarnak gyereket, csak nem szertnek, hogy megszulessen a szerencsetlen sulyos fejlodesi rendellenesseggel es vegigszenvedje az eletet illetve azokra, ahol ovszer hiba, vagy tabletta mellett esett teherbe a no es nem akarja megtartani, akkor a legvadabb abortuszellenzoknek is be kene fogni a szajukat, mert az abortusz csak elenyeszo kivetel lenne. Sajnos ma nem ez van, igy epp a felvilagositas hianya a baj, de ezt nem torvennyel kene megoldani!!!
Ajanlom figyelmedbe mindazon rendszereket, ahol a szellemi tévejgôket jogszabalyilag vilagositottak fel. (Es idonkent atnevelo taborba is vittek oket.) Pl.: Kina, Szovjetunio, volt szocialista rendszer es egyeb diktaturak. Remelem, nem ilyen rendszerben szeretnel elni, akkor viszont miert hangoztatod az elmeletuket a megtevedt/sztett emberekrol (ja, a kozepkorban ezt a szoveget az inkvizicio is nyomta, es ok is egettek a nepet)?
Szoval az a velemenyem, hogy ezt a kerdest filozofiai uton nem lehet eldonteni, mert en speciel ugy gondolom, hogy a magzat nem ember, hanem egy lehetoseg arra, hogy ember legyen belole, es ennek az ellenkezojet te nem tudod bebizonyitani. Igaz, en se tudom bizonyitani, hogy ez igaz, vagy a te filozofiai megkozelitesed hibas. Es eppen az ilyen estekre kell alkalmazni a toleranciat, azaz udvariasan azt mondom, hogy nem tudjuk eldonteni, hogy ember-e vagy sem. Ha viszont te erre ugy reagalsz, hogy akkor viszont ne old meg, mert esetleg gyilkos leszel, akkor kinyilik a bicska a zsebemben, mivel a kijelentes ertelme nem ez, hanem: !!!Nem tudjuk eldonteni, hogy kinek van igaza, tehat fogadjuk el egymas velemenyet, es ne akarjuk a sajatunkat raeroltetni a masikra!!!
Tehat a jo megoldas az, ha liberalisan szabalyozzuk az ugyet, mert ezzel senkit sem kenyszeritunk abortuszra, de azoknak se tiltjuk, akik maskent gondolkodnak mint ti. Aki viszont ugy gondolja, hogy az abortusz bun, az ne csinalja, es probalja felvilagositani (nem kenyszeriteni!!!) azokat, akik maskent gondoljak. A klerus pedig szinten hirdetheti az iget (marmint a velemenyet) hazon (egyhazon) belul. Ha sikerul elterjeszteni a felelosebb gondolkodast es a fogamzasgatlast, akkor elerhetitek az abortusz radikalis visszaszorulasat. (Csak ugye ezert dolgozni kene, es nem lehetne egyszeruen mutogatni azokra, akik abortuszt csinalnak/tatnak, hogy ok a rossz emberek.)
Mi most sikoltozunk, Te majd akkor amikor a krokodilfeju ember rezdrotokkal sokszorosara gyorsitott sebessegu idegpalyakkal a szaja szelet nyalogatva neked ront... Nem lenne hosszu sikoly az tuti... :-)
Szerintem Te egy nagy tevedesben elsz! Azt hiszed, hogy az abortusz torveny celja, hogy beleszoljon az emberek eletebe es megkeseritse azt. Az igazi cel, hogy felvilagositsa az anyakat, mi is varhato rovid es hosszutavon-e miatt. Te talalkoztal mar olyan abortalt asszonnyal akinek rendszeres almai voltak a meg nem szuletett csecsemojerol evekkel a "mutet" utan is? En igen! Az abortusz torveny erte es a hasonloan megtevesztettekert keszul! A tortenet ugyanis nem er veget az operacioval...
1. A valaszom az abortuszos kerdesben befolyasolja barmennyiben is velemenyedet? Szerintem nem, igy szemelyeskedesnek veszem! Ha igen akkor valaszolok ra.
2. Tudtad, hogy a bekak agyi arama is merheto? Szerinted ez egy 2.5 honapos magzat fole emeli oket?
Ha valaki bebizonyitja neked, hogy az ujszulott nem ertelmes leny akkor ok is szabad preda lennenek a szemedben? Mondjuk minden nemkivant csecsemot meg ott a korhazban ki lehetne nyirni. Sokkal olcsobb lenne az allamnak. Nem kene siratni az adofillereidet?
"Az abortusz nem helyes, mert az egyedi emberi elet a megtermekenyites pillanataban kezdodik, es a zygotatol fogva mar csak egy novekedesi folyamat zajlik le, tehat a zygota egyenlo egy akarmilyen mas stadiumban levo egyedi emberi elettel. "
Igen asszem ez igy nagyon szepen van megfogalmazva, de!!!
En neked nem ezzel erveltem, csak azzal, hogyha nem tudod, hogy emberi elet-e vagy sem, akkor ne old meg...
"Es ezert az allitasom tovabbra is all. Ha nem tudjuk, hogy a megtermekenyult petesejt, vagy embrio, emberi elet-e vagy sem, akkor nem olhetjuk meg, mert esetleg gyilkosokka leszunk... "
"Azt mar tudjuk, hogy tobb szituacioban a tarsadalom megengedi az emberolest. Egybeveve a tudomanyos bizonytalansaggal, enszerintem az abortusz kerdese is egy tisztan tarsadalmi szintu elhatarozas. "
Azaz visszatertunk a Tajgetoszhoz, es vitank le is zarulhat itt. Szerinted a tarsadalom joga a gyilkossag legalizalasa. Igaz! Minden tarsadalom annyi allampolgarat oli meg amennyi neki jolesik. Mi Magyarok tobb mint 5 milliot a haboru ota!
Látod, Satya pont erről van szó. Kati édesanyja saját maga hozta meg a döntését, hogy megszüli a nyitott gerincű gyermekét, noha gondolom, az orvosok elmondták neki, hogy mi várható. Ha egy nő döntésébe nem szólsz bele, akkor ne szólj bele az összes többiébe, csak azért, mert az egyik döntés tetszik neked a másik pedig nem. Ugyanis a döntések felelősségét egyik esetben sem vállalod.
A témába vág, mindenkinek ajánlom olvasásra, a Mégis élsz Barackvirág című könyvet. A Szent István társulatnál kapható. Egy olyan gyerekről, és legfőképpen édesanyjáról szól, aki nyitott hátgerinccel született. Édesanyja így ír: Kati létének legnagyobb csodája mióta megszületett, hogy mindenkiből előhozza a legrejtettebb emberi vonásokat … Az ő jelenlétében megszűnik minden irigység, versengés, féltékenység, hátsó gondolat.
nethangya: máskor olvasd el legalább az utolsó néhány hozászólást. Amiket leírtál azt már mind elmondták mások (az első zavaros hozzászólásodat nem számítom). Felesleges ugyanazt ismételgetni egy topicban.
Hát megnéztem ez álatira jo ötlet volna ilyen eszközel sok csecsemöt lehetne megmenteni támogatom az elgondolásodat mert ha ezt meg lehetne valositani nagyon Cool!! lenne !!!
neked is feltennem a kerdesemet, amit 1999-02-25 14:34:31 -kor kerdeztem ebben a topikban. Azaz, megmentenel-e abortalando magzatokat azzal, hogy kihordod, amennyiben erre lehetoseg volna?
Ugyan az abortuszelleneseknek cimezted a kerdest, de valaszolok en is, jo?
Valahogy nem erult ki, hogy miert dontottel ugy, hogy nem vegzel abortuszt. Tenyleg, miert?
Azt pedig nem tartom tul szep dolognak hogy egy ilyen sulyos fejlodesi rendellenesseg eseten is gyozkodni kellett Teged. Eleg szar az onmagaban is, ha az emberlanyanak torzszulott a magzata, hat nem kell ezt azzal tetezni, hogy megijeszted: vegig kell mennie a muteti szulesen, aztan majd lesz egy halvaszuletett, torzsszulott gyereke.
Mas. Egyaltalan, miert kellett neked megcsinalnod a mutetet? Nincs arra lehetoseg, hogy az ember masik nogyogyaszhoz forduljon, ha a sajat orvosa lelkiismereti okokra hivatkozva megtagadja az abortuszt? (Mellesleg felreertes ne essek, en meg birom erteni, ha valaki nem akar abortuszokat vegezni. Semmi itelet nincsen bennem ez az elhatarozas irant.)
Kedves Nethangya!
A vallásodat, erkölcsödet, hitedet tiszteletben tartom. Mellesleg nem néztem utána, nem volt rád írva, meg nem is kutakodok ezek után.
Az óvszerről, és a többi fogamzásgátlásról csak annyit, hogy bizony bármikor történhetnek balesetek, nincs 100 %-os védettség.
Még egy dolog: ritka az a fiú, aki megvárja a nászéjszakát...
talán ha kicsikét utánam néznél láthatad volna hogy keresztény vagyok ezért ebböl fakadoan én nem élel füvel tával nemi életet,nálam ez csak házaság után jöhet szoban akkor meg nem fogom elvetetni a kicsike tronörökösömet!
De azoknak akkik nem ilyen telfogásuak azoknak a vavaslataim: fiuknak gumiovszer vagy megszakitot orgazmus.
Lányoknak fogamzás gátlo szeret tucatja van forgalomban.
Még egy gondolat mindenkinek a szex jó de nem csak egy vágy kielégitése miadt kapta az emberiség Istentöl!!!!!
Mostmár csak arra vagyok kíváncsi, hogy amikor néhány hónapja japánok elkezdtek klónozni egy embert, majd néhány óra után leállították, akkor ez most "abortusz" (gyilkosság) vagy sem? A hozzád hasonlók ettől még egy kicsit hangosabban szoktak sikítozni.
Más. Nem hiszem, hogy Thornak bármiért is haragudni a kellene magára. Soha nem volt abortusza és szerintem nem is lesz.
nethangya: ha ez nem egy vicc, akkor próbálj meg kicsit tárgyszerűbben írni.
A szövegedből annyi világos, hogy egy lány sem akarná ha levágnák a kezét. Igen. A fiúk sem szeretnék egyébként. Ez mindenesetre ritka naccerű gondolat volt.
