Keresés

Megint viszket a segged, öcsike?

Na mi van?

Még egy ilyen rém egyszerű kérdést sem tudtok megválaszolni?

Nem gondoltam vóna rólatok.

Ilyen okos emberek...

Én arra szavazok, hogy te egyikből sem értettél egy szót sem, öcsike.

Azért beszélsz folyamatosan ostobaságokat.

Te beszéltél hülyeségeket Einsteinről s a fizikáról 2016-ban is meg 2024-ben is, s a kettő közt mindvégig, mióta csak írtál ide.

A nagy kérdés az, hogy mikor beszélt hülyeséget Einstein?

Akkor, amikor 1905-ban azt mondta, hogy nincs éter, vagy 1920-ban, amikor meg azt mondta, hogy mégiscsak van éter, mert nélküle nem terjedne a fény?

Melyikre szavaztok?

Ez már akkor is hülyeség volt, amikor először elmotyogtad itt kb. nyolc éve, öcsike.

Azóta is hülyeség, de mormold nyugodtan, ha ettől jobban érzed magad.

A relativitáselmélet 1905-ben keletkezett a Michelson-Morley kísérlet hibás értelmezéséből.

1920-ban Einstein rájött, hogy nagy baklövést követett el. Eddig az elmélet csak tévedés volt.

Ettől a dátumtól azonban már hazugság az egész, mert már tudják, hogy hibások az alapjai.

Ennek ellenére lélegeztetőgépen tartják a haldokló elméletet. 

Neked a tudományhoz semmi közöd sincsen, öcsike.

Azért ragaszkodsz a hülyeségekhez.

A relativitáselmélettől nagyobb butaság nincs.

Ez a tudomány legnagyobb tévedése. 

Semmilyen vita nincs itt, öcsike. Butaságaid egyedül neked vannak itt. De azokból legalább jó sok.

Öcsike, a relativitáselmélet butaságairól van szó.

Nem vagy képes követni a vitát?

Mármint a tieidet, öcsike? Azokon jót derülni szoktam.

Akkor te is bekajáltad a butaságokat, ugye?

Öcsike, neked már nagyon régen elmagyaráztuk, hogy a fizika nem azt jelenti, hogy szavak jelentésén merengünk.

Persze ennyit sem értettél meg, azért beszélsz azóta is hülyeségeket.

A relativitáselmélet lényege, hogy a fénysebesség NEM RELATÍV.

Aki ezt a zagyvaságot elhiszi, az híján van mindenféle logikus gondolkodásnak. 

Egyszer majd te is megérted.

Vagy nem. 

"Pedig éppen ez a relativitás lényege."

Nem. Nem ez a lényege.
De rólad mindenki tudja, hogy semmit nem értesz a relativitáselméletből.

Pedig éppen ez a relativitás lényege.

Az egyik nézőpontból már elég idős vagyok, a másikból meg még elég fiatal.

Majd egyszer megérted. 

Tanulok tőled. 

"Látod, ilyen a relativitás. "  Ez a semmit mondás tipikus esete, nem a relativitásé.:-(

Az "élettapasztalatod" a tudományban a semmi-listád, szuperfizikus:

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=168188948&t=9246785

Vagy van abban valami, ami nem felel meg a valóságnak ?

Elég idős vagyok ahhoz, hogy legyen elegendő élettapasztalatom, és átlássam a dolgokat.

De elég fiatal vagyok ahhoz, hogy még a jövőbe tekintsek, és képes legyek újat alkotni. 

Látod, ilyen a relativitás.   ;)

Ha tudnám hány éves @destrukt szuperfizikus fórumtárs, akkor nem aggódnák az idő miatt, hogy mikor lesz valóra váltva az ígérete.;-)

Te csak ne türelmetlenkedj. Még csak tíz éve ígérte meg először, hogy hamarosan megtudod.

Még mindig nem tudjuk, hogy milyen a destrukt féle fényközeg anyaga, összetétele, tulajdonsága.:-(

Érdemes összehasonlítani Lorentz, Einstein, és Jánossy éter-felfogását.

- Lorentz szerint létezik éter és az abszolút nyugalom állapotában van.

- A fiatal Einstein szerint  egyáltalán nem létezik éter

- Az idősebb Einstein szerint létezik valamiféle "új éter", de hogy milyen, azt nem tudta megmondani.

- Jánossy szerint is létezik éter, de a távoli részei mozoghatnak egymáshoz képest.

3:1 az éter létezésének javára.

Ma mégis azt tanítják, hogy nincs éter. 

Nem.

Nem ismerted ezt a filmes idézetet?

(Óóó, ez olyan destruktos reakció tőlem. De kizárólag csak vele szemben alkalmazom,)

"Hubble méréseiből az derül ki, hogy galaxiscsoportok közt tágulás van..."

Ez csak a buta (de mégis hivatalosan elfogadott) magyarázat. 

Már miért lenne?

Látható, hogy te is tudsz nagy hülyeséget mondani.