Pert nyert egy egykori dunakeszi trafikos: a bíróság kimondta, hogy joga van tudni, kik és miért fosztották meg a munkájától. Azaz nemcsak a nyertes pályázatok pontonkénti értékelését kell kiadni neki, de a bírálóbizottság összetételét is.
Pervesztes lett a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium, illetve a Nemzeti Dohánykereskedelmi Nonprofit Zrt.: a Fővárosi Törvényszék első fokon úgy ítélkezett, hogy ki kell adniuk az egyik, üzletétől megfosztott dunakeszi trafikos vesztes pályázatát és a környék nyertes pályázatainak pontonkénti értékelését. És azt is a tudomására kell hozni, kiknek köszönheti, hogy 19 év után más kenyérkereset után kell néznie. Azaz nevesíteni kell a bírálóbizottság összetételét is a bírósági verdikt szerint.
A trafikpályázaton vesztes ám a perben első fokon nyertes trafikos ügyvédje, Keresztes Tamás lapunknak elmondta: ügyfelének komoly problémát jelentett az is, hogy az április közepén lezárult trafikpályázat és a koncessziós dohány-kiskereskedelmi rendszer elindulása között mindössze néhány hónap telt el, így a korábban kizárólag dohányárusítással foglalkozó Kádár Jánosnak esélye sem volt arra, hogy új vállalkozásba fogjon.
A Fővárosi Törvényszék ítéletének indoklása szerint a kért pontszámok és pályázati lapok az azokon szereplő személyes adatok kivételével közérdekűnek tekinthetők, mert közfeladatot ellátó szerv tevékenysége során keletkeztek. Az elbírálás folyamatába bevont bizottsági tagok névsora is nyilvános, mivel a törvény alapján a közfeladatot ellátó szerv feladat- és hatáskörében eljáró személy neve közérdekből nyilvános adat.
Keresztes Tamás hozzátette: a per során a minisztérium jogi képviselője részéről elhangzott, hogy a trafikpályázaton egyetlen bizottság, illetve helyi bizottságok döntöttek a mintegy húszezer jelentkezés sorsáról. Az ügyvéd úgy véli, a bíróságnak csak a jogszabályt kell értelmeznie, külön bizonyítási eljárást nem kell lefolytatnia az ügyben, így amennyiben a minisztérium fellebbez is, az év második felére, legkésőbb az év végére jogerős döntés születhet. Utóbbi a valószínűbb, ugyanis a perben a NFM-et képviselő Dudás Gábor Ügyvédi Iroda közölte: fellebbeznek az ítélettel szemben.
Mint arról korábban beszámoltunk, nem ez az első elveszített trafikper: nemrég a Demokratikus Koalíció alelnöke, Molnár Csaba által indított perben is arra kötelezte a bíróság első fokon az NFM-et és az NDN-t, hogy adja ki a trafikpályázatok részletes pontszámát tartalmazó értékelési lapokat, illetve a bírálóbizottság névsorát.
Gondolom, az ilyen fóliázás volt az olcsóbb.(betörésvédelmi célok is)
A reluxázás ésszerűbb lett volna, de az emberi tényező hibalehetőség..... Láttam már szalagfüggönyös megoldást is. Gyorsan indított vállalkozás, átgondolatlan kivitelezés. Nálunk a trafik olyan, mint egy bunker. Teljesen beépítették az eddigi kirakatot. Csak a bejárati ajtó van, a többi téglafal. Kifejezetten barátságos.........
"...a NAV elismeri, hogy nőtt az illegális dohánypiac aránya, de szerintük nem igaz a GfK piackutató azon állítása, amely szerint megduplázódott volna a feketepiacon vevőre talált mennyiség."
Mert ha a tulaj dolgozik, akkor kiderül, hogy nem csókosfutam volt. Tudod, 3 trafikot a szélrózsa minden irányában nyerni, alkalmanként 100 km feletti távolsággal, nem igazán
a törvény céljait szolgálja. A trövény akkor lett volna kicsit sumákolásmentes, ha előírja az egy trafik-egy koncessziótulaj, kötelező ott dolgozni. A régi kis trafikokban többnyire a tulajok dolgoztak, megfelelő ismeretekkel.
Arra is adtam javaslatot, hogy ha nem bírja, akkor ki legyen az alkalmazott. Sőt, a fizetésre is tettem javallatot.
Magyarázd meg okostojgli, akkor pl palcsótomika hogy nyert? A legtöbb pályázó ugyanis már rendelkezett korábbi trafikos életében bérleménnyel, pont az újaknak nem volt, futottak is fűhöz fához, meg a MOL is beszállt a buliba helyiségbérleti lehetőséggel.
Na, fatökű! Hány pályázat volt? kb. 20000. Hány fő bírálta? mennyi idejük volt rá?(kb két hónap!) A debreceni pályázatot össze kellett vetni a szombathelyi pályázattal, hogy kiderüljön, ki a jobb! Miért kell titkolni, hogy hogy folyt a pályázat. A titkolódzásra korábban találsz hivatkozást.Saját dumájuknak ellentmondót.
ráadásul, a pályázatok elbirálásánál a bizottság nem tudhatja, hogy kiről van szó, mert minden pályázatnak kódja/száma van. Ezért nyerhetet egy személy több trafikot is (volt hozzá helyisége, jól volt kitöltve), mig mások, akiknek tényleg szükségük volt rá, azok meg nem teljesitették a feltétteleket, vagy nem jól pályáztak. De nyugodt lehettek, ez pont így megy nyugaton is!