Mert a németek megszállták őket 1939 márciusában, a Felvidéket pedig visszakapta Magyarország.
A megszállt csehek sokkal kevesebb veszteséggel megúszták a háborút ,mint mi, és az 1947-es béketárgyalásokon úgy tekintették öket ,mint áldozatokat ,és nem mint Hitler utolsó csatlósait.
A nacionalista ,revizionista Horthy-vezetésben többségben voltak a németbarát magyar nácik ,akik meg voltak szédülve az elveszített területek visszaszerzéséért, és a náci Németország mellé álltak.
Ők a felelősök a magyar háborús veszteségekért, és végső soron a háború után kialakult Rákosi -Gerő rendszert is nekik köszönhette a magyar nép.
A zsidóságuk elpusztításán kivül 68000 embert veszítettek .
A lengyeleket ne hasonlítsd hozzánk ,mert teljesen más volt a helyzetük.
A két nagyhatalom közé volt beékelve, és mindkét szomszédja gyilkolta ,pusztította őket, ráadásul ott volt Európában a legnagyobb zsidóközösség.
Amikor beléptünk a háborúba ,minden józanul gondolkodni képes ember tudta ,hogy Hitler soha nem nyerheti meg a háborút.
Az angliai partraszállás teljes kudarca után lehetett tudni ,hogy bizony Amerika a britek mellett lesz ,ugyanúgy ahogy 1916-os háborúba lépésükkor tették.
Nagy-Brittania pedig elkötelezte magát a Szovjetúnió mellett ,annak a nácik általi megtámadásakor.
A nagytudású nacionalista magyaroknak csak rá kellett volna nézni a vilégtérképre ,és rájöhettek volna ,hogy mi lesz a kimenetele a háborúnak.
A kedvenc nacionalista revizionista horthystáidnak azért kellett visszakapniuk Hitler segítségével Észak-Erdélyt is , hogy csak onnan 140 ezert tudjanak a halálba küldeniük.
"1. Hogy lehet az, hogy Magyarország jól és helyesen cselekedett a 2. világháborúban, és mégis elveszítettünk kb. 950 ezer magyar állampolgárt a háborúban ? Európában a legnagyobb emberveszteséget szenvedtük el a Szovjetúnió, Lengyelország, Jugoszlávia és Németország után. Pedig 18 ország katonái vettek részt a háborúban Európából.
A lakosság arányát tekintve a miénk volt a 4. legnagyobb veszteség Európában."
Akkor a nálunknál is nagyobb veszteségeket elszenvedő országok hogyan cselekedtek? Mert ezek szerint nem úgy néz ki, hogy jól, pedig pl. Lengyelország nem támadott meg senkit.
"2. Szerintetek ez az emberveszteség ,amit az ország elszenvedett ,arányban állt azzal az eredménnyel ( vagyis nulla eredménnyel ), amit Magyarország elért azzal ,hogy belépett a háborúba ?"
Amikor beléptünk a háborúba, szerinted melyik fél (Tengely <-> Szövetségesek) számára állt a győzelem zászlaja? Ki tudta azt előre, hogy a jelképes részvételre kiküldött csapatainkat a németek hol vetik be? Ráadásul ők többet is kértek (az egész magyar haderőt), mint amennyit a magyar vezetés végül kiküldött.
És ha már a belépésről kérdezel, azért a kiugrási kísérletekről se feledkezzünk el: azok miért nem sikerültek, holott a magyar vezetés már 1942/43 táján puhatolózott a nyugatiaknál az átállás feltételeiről, de azok csak hitegettek a balkáni partraszállással, azt is csak a németek megtévesztése céljából, magyarán aljas módon kihasználtak minket, a saját győzelmük érdekében. Úgyhogy ne gyertek nekem annak a köcsög brit Churchillnek a kegyes megjegyzéseivel, hogy: ha így teszünk meg úgy teszünk akkor majd valamikor a háború után bőkezűen meghálálják a revíziós igényeinket, mert ki bízzon meg ezek után ilyen alakokban?
A németek léptek időben, ők és az olaszok hozták a Bécsi döntéseket, úgyhogy innentől ez volt az út.
A nyugatiak meg gondolkodtak volna az I. világháború után, hogy olyan békerendszert alkossanak, amellyel megelőzhető a következő világháború, mert nem hagy senki szívében olyan tüskéket, mint pl. Trianon a magyarokében.
Itt volt a leftöbb máshonnan bemenekült sidó,akiket a megszálló németek elhurcoltak. A maradék 250 ezres szám már nem kirívó a környezetünkben vizsgállva.
Azoknak a kedves nacionalista ,Horthy-kedvelő fóromozóknak ,akik itt előszeretettel védik a 2. világháborús szerepünket,és eszükben sem jut elgondolkodni azon, hogy a horthysta államvezetésnek helyes volt-e minden döntése az adott időben , feltennék két kérdést ezzel kapcsolatban.
1. Hogy lehet az, hogy Magyarország jól és helyesen cselekedett a 2. világháborúban, és mégis elveszítettünk kb. 950 ezer magyar állampolgárt a háborúban ? Európában a legnagyobb emberveszteséget szenvedtük el a Szovjetúnió, Lengyelország, Jugoszlávia és Németország után. Pedig 18 ország katonái vettek részt a háborúban Európából.
A lakosság arányát tekintve a miénk volt a 4. legnagyobb veszteség Európában.
2. Szerintetek ez az emberveszteség ,amit az ország elszenvedett ,arányban állt azzal az eredménnyel ( vagyis nulla eredménnyel ), amit Magyarország elért azzal ,hogy belépett a háborúba ?
De ettől még nem kellett volna megtámadni a Szovjetuniót. A II. világháborúban számos esetben ért semleges országokat véletlenül bombázás: angolok bombáztak svájci területet, németek ír területeket, sőt német V-2 hullott svéd területre. A semleges ország egyetlen esetben sem lépett be a háborúba.
"Ezek olyan kulturális problémát mutatnak ami lehetetlenné teszik azok számára akik ezzel élnek, hogy kellő kritikával szemléljék saját történelmüket. Akik kényszerpályának tekintik a hadüzenetet pl. a SZU ellen, vagy a magyar holokausztot."
Fantasztikus, hogy te mennyire leegyszerűsíted a dolgokat, ugyanakkor mesterien forgatod ki az ember szavait.
Hol beszéltem én arról, hogy a hadüzenet vagy akár a holokauszt az a kényszerpálya és arról mások tehetnek? Mutass már egy ilyen hszt tőlem.
A te paneljeid kb arról szólnak, hogy mindenki aki mást mond mint te, az relativizál, az lakkozik, az mosdat. Még véletlenül sem veszed a fáradtságot, hogy érdemi vitába próbálj belemenni, sokkal egyszerűbb a másikat minősíteni ezekkel a marhaságokkal.
Kassa bombázásának napján Rahónál szovjet gépek szintén tévedésből lőtték a Kőrősmező-Budapest gyorsvonatot is. Ebben a felelősségét egyébként a szovjet fél is elismerte.
Nem gondolom, hogy én képviselem az egyetlen igaz nézetet de azt viszont gondolom másokkal együtt, mivel a tények ezt mutatják, hogy az akkori politika elit nemzetvesztő politikát folytatott aminek hatása máig is érződik. A "paneljeim" sajnos szintén a tényekhez tartoznak. Ezek olyan kulturális problémát mutatnak ami lehetetlenné teszik azok számára akik ezzel élnek, hogy kellő kritikával szemléljék saját történelmüket. Akik kényszerpályának tekintik a hadüzenetet pl. a SZU ellen, vagy a magyar holokausztot.
"azt a nézetrendszert amivel egy elmúlt világ bűneit kisebbíteni illetve másra hárítani igyekszel."
Na pontosan ez a vitapartner minősítése.
Egyébként lehet, hogy te azt gondolod, hogy csak egy és kizárólagos igazság van, az amit te gondolsz, de egyrészt ez nem így van, másrészt az, hogy engem érdekelnek az okok, a miértek, az nem egyenlő azzal, amit itt fent előadsz.
Azért az tényleg fura, hogy azért kéne magyarázkodnom, mert leírtam, hogy a magyar politika annak köszönhetően mozgott kényszerpályán, mert a nyugatiak átengedték Kelet-Közép Európát a németkenek.
Szerencsére nem tartozom magyarázattal neked, és az, hogy te erre csak ezekkel a panelekkel tudsz váalszolni, hogy "más a hibás" meg hogy "bűnök kisebbítése" az legfeljebb téged meg a hozzáállásodat minősíti.
Önkritikával? Az előbb még a rendszer hibáiról beszéltünk, és a rendszer kritikájáról, most meg már az én önkritikám kéne, hogy legyen? Na ebből látszik a te fantasztikus nagy tárgyilagosságod, hogy aki mást mond mint te annak a személyét rögtön összekapcsolod a rendszerével, amit kritizálsz.
"Történész vejem szerint nincs olyan történész akit ne befolyásolnának a nézetei."
Isten ments az ilyen történészektől.
"a magyar politika végső kimenetelére való tekintettel nemzetveszejtő volt tehát nem a körülmények hanem a rossz politika vetett oda ami történt."
Igen, neked ez a régi vesszőparipád, hogy a körülmények és az okok nem számítanak, csak a végeredmény. Csakhogy ezeket a kérdéseket nem lehet csak a végeredményre leegyszerűsíteni. Nem lehet figyelmen kívül hagyni az okokat. Ha a Horthy rendszert (vagy bármelyik rendszert, korszakot) vizsgálod, akkor azt nem ítélheted meg csak az utolsó 1 év alapján.
A válasz után talán néhány nagy tudornak elgondolkodni támad kedve, hogy nem olyan egyértelműen elítélendő a hadbalépésünk. Így utólag, nagyon könnyű, de akkor és ott, no ez a kérdés nehezebbik fele.
A kassai bombázással kapcsolatban leírnám, hogy a mai történelmi ismereteim alapján nem megállapítható az elkövetők kiléte, többféle teória is fölvetődött ezt illetően.
Olvastam román, német ,szovjet ,sőt magyar feltételezett elkövetőkről, de egyértelműen nem sikerült megállapítani a tetteseket minden kétséget kizáróan.
De tegyük fel ,hogy a szovjetek voltak, habár sok életszerűséget nem látok ebben.
4 nappal korábban indult meg a Barbarossa hadművelet a Szovjetúnió ellen, amelyben elég sok nemzet hadserege részt vett a németek oldalán ,de a magyarok nem voltak közöttük.
Az első napokban iszonyú gyorsan nyomultak be az agresszorok a végtelennek tűnő hatalmas területekre.
A szovjet légierő gépeinek túlnyomó részét már a földön elpusztították a német gépek, egyszerűen kisebb gondjuk is nagyobb volt a szovjeteknek annál ,hogy egy ,az ellenük indított támadásban részt sem vevő ország stratégiailag abszolút jelentéktelen városát kezdjék el bombázni.
Ezt az esetet a Horthyék egyből felhasználták ürügyként a szovjetek elleni hadjáratba lépést indokolandó.
Semmilyen kivizsgálás nem indult a bombázás ügyében ,de ők egyből kimondták az elkövetők kilétét.
Csak hát ez nyilván jobban hangzik, hogy egyszer sem találkoztál vele, mert így az érdemi vita helyett lehet a vitapartnert minősíteni.
Nem téged minősítelek hanem azt a nézetrendszert amivel egy elmúlt világ bűneit kisebbíteni illetve másra hárítani igyekszel. A kb. 1milló áldozat oldaláról nézem akik százezrekkel lehettek volna kevesebben.
Ezzel most azt mondod, hogy te tárgyilagosan nézed a történteket? Na ne röhögtess...
Történész vejem szerint nincs olyan történész akit ne befolyásolnának a nézetei.
Nem nézem tárgyilagosa de tény kérdése, hogy a magyar politika végső kimenetelére való tekintettel nemzetveszejtő volt tehát nem a körülmények hanem a rossz politika vetett oda ami történt. Amit tehetett volna: optimalizálja az ország veszteségeit ami egy ilyen háborúból következik azaz kisebbíti a veszteségeket. Nem tette meg mert nem volt képes túllépni saját korlátain.
Egyértelmű bizonyíték a mai napig nincs tudtommal. Volt itt már minden verzió, a német, az magyar, a román és persze a szovjet támadásról. A legvalószínűbb verzió szerint tévedésből elkövetett szovjet támadás volt, melynek az eredeti célpontja a már hadban álló szlovák haderő eperjesi reptere volt.
Na, azon már lehet vitatkozni és érdemi vitát folytatni, hogy a kényszerpályán hozott döntések mennyiben voltak hibásak, vagy katasztrófálisak. De arra a beírásra, hogy volt kényszerpálya, és azért kerültönk német befolyás alá, mert a nyugatiak leszarták a térséget és minket, azzal az óvodás szintű válasszal jönni, hogy "persze más a hibás", az elég komolytalan.
Dehogynem, csak akkor éppen rabotaj néven működtél. Csak hát ez nyilván jobban hangzik, hogy egyszer sem találkoztál vele, mert így az érdemi vita helyett lehet a vitapartnert minősíteni.
"Mit lehet tárgyilagosabban nézni egy katasztrófa politikát folytató politikai kurzuson?"
Ezzel most azt mondod, hogy te tárgyilagosan nézed a történteket? Na ne röhögtess...
Te 20 év politikáját az utolsó 2-3 de főleg az utolsó 1 év alapján ítéled meg. Erre sokmindent lehet mondani, de hogy tárgyilagos lenne, nos azt nem.
Csak egy kérdésre kérnék választ. Vannak itt akik könyvtárnyi anyagot elolvastak, vannak itt akik szintén könyvtárnyi anyagot írtak, tehát minden tudás a birtokukban van. Nekem nincs.
Kassa bombázása eléggé zavaró tényező. Az kiderült már kinek a műve? Vagy csak az is még "dokumentumokon" alapszik?
A válasz után talán néhány nagy tudornak elgondolkodni támad kedve, hogy nem olyan egyértelműen elítélendő a hadbalépésünk. Így utólag, nagyon könnyű, de akkor és ott, no ez a kérdés nehezebbik fele.
