Kerestem a topikok között, de nem találtam még kifejezetten ilyen témájút. Ez elég meglepő volt. Nos, mindegy, akkor itt van egy, amiben megtárgyalhatjuk a legújabb technológiákat, áttöréseket, hatásfokokat és persze, hogy ki, mikor fogja telerakni és legfőképpen mennyiből a háza tetejét napelemekkel?
ő hőszigetelt (bár nem épített passzivházat), napelemezett (de aksi nélkül), elektr.autóval fog járni (amit sötétben tölt). tehát 100%-ban zöld. és mindenki megdöglendő pondró, aki nem így csinálja.
az érvelési/vitakultúráján látszik, h egy keleti pu-i taxis szintjén állhat. engedd el.. csak védd az idetévedő laikusokat a 1000kwh/év-re is megéri 7kW-os PV-t feltenni kötelező tanácsaitól.
"Mi a következmény? Hát az, hogy az éjjeli autó töltés is zöld lesz EREDŐBEN. A csere-bere útján..."
Hogyne. :DD Papíron rendezheted az egyenletet. A valóságban viszont a többlet PV-hez, többlet fosszilis tartozik, ami többlet szennyezést jelent. Nem beszélve a völgyidőszak (PV napközben) és csúcsidőszak (fosszilis reggel-este) fogyasztás és szennyezés különbségétől.
"MINDEN kWh energia amit a napelem termelt. Kiváltott egy kWh foszilist VÉGLEG a világban!!!!"
Nyilvánvalóan...:DDDD Aha. Ez akkor lenne talán igaz, ha a kWh limitálva lenne globálisan, tehát valóban, ha beépítesz 1 kwh PV-t, lekapcsolnak 1 kWh fosszilist, tehát a SZALDÓ (LOL) nem változna.
A szomorú valóság ezzel szemben az, hogy a már meglévő fosszilis kapacitás mellé, PLUSZTERMELÉSKÉNT épül be a PV, ami egyrészt a szabályozhatatlansága miatt instabillá teszi a hálózat működését, másrészt a megnövekedett termelés/felhasználás miatt TÖBB kiegészítő FOSSZILIS erőműre van szükség, mint volt a PV előtt... :DDDD
Akár. A villanyautó külön topik. Léteznie sem lenne szabad. Az értelmetlen, felesleges hedonizmus netovábbja... :D Amire alkalmas arra felesleges, amire kellene, arra alkalmatlan... :D Akkor is így van ez, ha ostobenkó, fogyasztásfüggő marketingbirkák veszik, mint a cukrot...
Szerintem meg arról van szó, hogy nem gondolkozol rendszerszinten. Mi történt a napelem telepítések szaporodásával? Kevesebb lett az elektromos energia felhasználás, vagy több? Nyilván több, hiszen "ingyen" van és "zöld", ugye? Nem kell vele spórolni, hiszen azért van, igaz? Aha....
Hogy is oldjuk meg az elektromos hálózat ellátását? Alaperőművekkel (atom,víz, szén!!!) és kiegészítő erőművekkel, amik gyorsan indíthatók, ha többlet igény merül fel (gáz, olaj). Mire van szükség a megnövelt elektromos kapacitás egyensúlyban tartására? TÖBB ERŐMŰRE! Amik bizony FOSSZILISAK! Ezeket hozzászámolod a "zöld" áramhoz? Mert jó lenne... :D
Amíg meg nem volt mobilteló az 0-t, tehát NULLÁT fogyasztott. :) Azt kell megérteni és elfogadni, hogy a legolcsóbb és a legkörnyezetbarátabb a NEM legyártott kacat és a nem felhasznált energia...
Ez nettó valótlanság. Van rálátásom úgy a napelemek gyártás technológiájára, mint az inverterek technikájára. Pont ezért állítom a minden más energiaforrásnál tisztább lehetőségét!
Kiemelten annak a fényében is, hogy a mai energia termelő rendszerek minimum 50% hulladékhővel terhelik a környezetet!!! Á, dehogy van felmelegedés....
Természetesen a fogyasztás észszerűsítése a másik példa. Erre jó a LED. 1/5, 1/10-ed energiával pont olyan fényt ad. A gyártása nem károsabb mint az izzó lámpának.
Ha tehát most a szemétbe dobom a régi körtét már jobb a helyzet.
Nyilván a tudatosságba beletartozik az is, hogy ne világítsak feleslegesen sehol. Egy mai mobilteló ötödét fogyasztja mint 10 éve és 1/100-át a téglafonnak.
te jelenleg a magyar full 1 éves szaldó miatt vagy pénzügyileg fosszilis mentes.
de nyáron, sötétben miből van áramod? télen 2 hét sötétben miből van a hőszivattyúdban áram? fosszilisból.
amint vége a teljes éves szaldónak, akkor vége az elméletednek is. de ismétlem: te fosszilisból fűtesz és sötétben fosszilisból világítasz. csak az áramszámládon van kizöldítve.
hőszigeteltélt? helyes. villanyautózol? te dolgod, a belvárosi lakosok mindenesetre megköszönik.
Igen, te most kiemeled a rendszer egyik alkotóelemét, de a teljes rendszer összes elemét, előállítástól, az újrahasznosításig már nem nézed. Állítom, hogy egy napelemes rendszer teljes életciklusára vetítve a kár nagyobb, mint a haszon. Csak a saját kényelmünket nem akarjuk feladni - pedig muszáj lesz- ezért racionalizálunk ezekkel az ügyekkel kapcsolatban.
Ez tévút. Igenis számít, hogy mit mivel váltunk ki. Amíg meg nem tanulunk áram, víz, gáz nélkül élni...Távol minden civilizációtól.
Az sem mindegy, miből mennyi szemét lesz, mennyi belőle a visszaforgatható termék. A szélsőségek zsákutcát jelentenek vagy így, vagy úgy. Igenis tudatosan kell lecserélni és le KELL cserélni a most használatos pazarló technikákat gazdaságosabbra, kisebb terhelést jelentő anyagokra és technológiákra. A napelem pont ilyen. Nem termel hulladékhőt szinte semmit. Nem termel évszázadokig sugárzó szennyet. Üzem közben nem kopik, nem kell olajozni, nem zajos, nem árt az élővilágnak. Az anyagainak döntő többsége jól regenerálható. A fémek, az üveg. Ez a tömege 95%-a.
Ja, és hogy én mit teszek? KEVESET FOGYASZTOK! Lehetőleg olyan keveset, amilyen keveset csak tudok. Például NEM vásárolok semmilyen kacatot, akkor sem, ha ökonak kamuzzák... :)
Még mindig nem érted.:) MINDEN, amit legyártunk, és megveszünk, különböző időtávon SZEMÉT lesz. A csomagolópapír élettartama mondjuk 1 hét, az autóké, napelemeké, mosógépeké, mondjuk 2X év. Jelenleg a probléma az, hogy TÚLHASZNÁLTUK a Föld erőforrásait, tehát MINDEN TOVÁBBI gyártás, termelés, vásárlás, FOGYASZTÁS tovább súlyosbítja a helyzetet. Teljesen mindegy, hogy eddig benzinmotort gyártottunk, ezután majd villanymotort gyártunk. Akkor eddig a benzinmotorhoz szükséges elemeket bányásztuk túl, ezután majd a villanymotorhoz szükségeseket fogjuk. Ez mitől megoldás? Már a marketing bullshiten kívül???:D
Hőszigteltem. A földgáz igényem a korábbi 1/4...1/3-a lett. A gázakazánnak hamarosan vége (öreg már). Utána hőszivattyú lesz.
Napelemem van. A foszilis áramigéynem a koránn helytt NULLA!!! lett. Sőt egy kiscit negatív is, mivel még túrtelmelek ... másoknak.
A túltermelés a leendő villanyutóba van szánva. Akkortól a közlekedési foszilis igényem is NULLA lesz !!!
Szóval, nekem ne oszd az észt, mert tévúton jársz. Hisz igencsak sokkal csökkentettem az öko lábnyomom. Úgy 80%-al eddig !!!!!!!!!!!!! és A cél a NULLÁRA csökkenetés rövid időn belül. Konkrétan a napáram útján.
No és te... mit tettél/teszel ?!
---
Megj:
1. A napelem a tudomány mai állása szerint néhány év alatt visszahozza az öko lábnyomát!!! Tehét erősen hiányosak az ismereteid...
2. Mivel szinte teljesen újrahasznosítható. Az erről szóló dumád simán hülyeség.
Lóxart!:D Egyszer fizecc az elején (20 évre előre az összes villanyodat, mondjuk.. :D ) Aztán REMÉNYKEDSZ, hogy 20 év alatt SEMMI baj nem történik a rendszereddel (jégkár, inverter??? :.D )
A napelem és csatolt részei előállítása, hulladékkezelése minden csak nem zöld. A legzöldebb és legolcsóbb a le nem gyártott napelem és a fel nem használt energia. Az energiaéhségünket kell radikálisan csökkenteni, és nem újabb 2X éves időtávon SZEMÉTTÉ váló kacatokat gyártani. Fordítva ülsz a lovon. A túlfogyasztásodat próbálod fedezni.....további fogyasztással... :D
Szerintem meg az az ostoba, rövidlátó ember, aki nem érzékeli, hogy már eddig is TÚLHASZNÁLTUK a Föld erőforrásait és ÚJABB, további kacatok legyártásával (amik 2X év alatt SZEMÉTTÉ válnak) gondolja orvosolni a problémát... :D
Az igazán hatalmas szivatás ott lehetséges ha valaki kitalálja, hogy a hálózatba táplált energia után is kell fizetni rendszerhasználati díjat. Mert ugye ez is előfordulhat.
A napelem HMKE méretben csak támogatott változatban életképes, ez pont mostanában fog kiderülni sokaknak. (arra gondoltatok már, hogy bruttó elszámolás esetén az átvételi ár NEGATÍV is lehet az árampiacon??? :))
A hőszipka jó alternatíva, még nem eléggé tömegtermék ahhoz, hogy elérhető legyen, épeszű áron...
A villanyautó nettó parasztvakítás. Amire kellene, nem jó (hosszútávú utazás), amire jó (városi közlekedés), onnan meg ki kellene tiltani az autókat. Bizonyos értelemben ez is méretgazdaságossági-ökológiai kérdés. Fenntarthatatlan luxus az, hogy EGY ember használjon egy 1,5-2 tonnás, 10nm területet foglaló közlekedési eszközt. Különösen egy zsúfolt városban. Ott tessék tömegközlekedni, akinek büdös a tömeg, gyalogoljon, vagy biciklizzen...
"Avagy Szerintem ostoba-rövidlátó ember az a mai világban aki - nem hőszigetel minél erősebben --- IGAZ ott, ahol fűtési igény van - nem telepít napelemet --- GAZDASÁGI/KÖRNYEZETI KÉRDÉS. de szerintem általánosan nem igaz. nem csak déli tetejű családi ház van 2 villanyautóval, évi 15.000kWh fogyasztással. panelgarzonra is tennél, évi 1500kWh-ra? - nem áll át a hőszivattyúra --- NEM MINDENHOL LEHET, és inkább a COP3 fölötti fűtés a jó tanács, mert nincs 2-3kW-os levegő-víz hőszivattyú a piacon split klíma áron. és rengeteg lakásba ez is elég. de hatékonyabb lenne egy házközponti fűtés társasházban, csak ott már mindenki utálja egymást. - nem áll át a villanyautóra --- ebben nem értünk egyet. Lásd pl.: toyota hibrid cikkek. de az "anyuka körbehordja a gyereket iskolába": erre egyértelműen a kis villanyautó a jó. amikor van rá pénze, lehetősége ...."
