http://index.hu/kultur/cinematrix/ccikkek/alszent4670/
...Az alkotást Nickolaus Myslicki álnéven Toepler Zoltán drámaíró és filmrendező jegyzi, aki a Filmpont.hu cikke szerint beismerte, hogy a jelenet felvétele során elpusztult az állat...
Az a véleményem - túl azon, hogy le kell szarni az ilyen műsorokat - az állam (nem csak a magyar, bármely) azáltal, hogy megszegi a "társadalmi szerződést", azaz a maga által hozott törvényeket nem tartja, illetve nem tartatja be, morális alapot ad az önbíráskodásra. Az állatvédőknek össze kellene fognia, fel kellene kutatnia és mindenféle állami cécó nélkül meg kellene büntetnie az állatkínzókat.
Az állam egy valamit tud: Beszedni a pénzt a lakosságtól. Más nem is igen érdekli, noha a hatalom eszközeivel lesúlythatna a bűnösökre.
Jó lenne, ha "művészetileg" visszavonnád azt, amit "művészetileg" mondtál. Elhiszem, hogy jó ember vagy, de amit ide leírtál, az borzalmas. Remélem, hogy ez puszta irónia volt részedről. Egyébként az a véleményem (ceterum censeo), hogy a filmet meg kell semmisíteni.
szerintem aki felháborodik egy kiscica vízbe fojtásán egy fórumban, nem éppen ezzel foglalkozik hobbiból otthon.. azok háborodnak itt fel, akinek erkölcseivel ellentétes egy állat megkínzása, különben vállat vontak volna és csendben vannak, mint sokan a környezetemben.
Azért az emebrek túlnyomó többsége nem állatkínzó és ha nem is szeret, imád egy-egy fajta állatkát, nem vetemedik olyan kínzásokra, amikről írtál, hanem tiszteletben tartja az életet, a másokét is, akár kétlábú humanoidról van szó, akár négylábúakról mondjuk.
Az éremnek 2 oldala van. Az egyik a felháborodók álszentsége, az olyanok álszentsége, akik valóban végignézik egy egér felgyújtását, egy kutya vasrúddal verését, talán részt is vesznek benne, esetleg csak olyan apróságokat követnek el, hogy kirakják a szerencsétlen nyulat a tűző napra, nem adnak inni a kutyának, macskának egy hétig stb., de persze most megy a cirkusz, hogy itt a mocskos zsidónak a telefonszáma, meg a lakcíme, mindenki menjen oda, és rúgjon bele egyet... őszintén szólva felháborító, remélem, azért a tiltakozó többség nem ilyen.
A másik oldala pedig amit mondotok. Van egy elmebetegnek titulálható rendező, néhány hozzá hasonló díjazó, aki mindezt gyomorral, szó nélkül hagyta megtörténni. Az ilyeneknek semmi keresnivalójuk nincs a börtöncella külső oldalán szerintem, amíg teljes megbánást nem éreznek ott legbelül, és rájönnek, hogy egy állatot nem lehet eszközként, vallási szereptárgyként kínozni, megölni, pláne olyat, ami nem tud se védekezni, ártatlanul várja a jót a gyilkosaitól.
Ritka undorító egy történet, sok-sok bűnössel. :-((
akár a legutolsó segédmunkás is tarthatta a cicát: ha a filmben benne van, a rendezőt terheli felelősség. és az összes stábtagot mellette. a rendező felel a filmben történtekért, nem az volt,h ogy a színészek önszorgalomból felvették, majd megmutatták T.-nek, hogy ha gondolja, vegye be a filmbe.. (bár bűncselekményt bemutatni..) nem érdekel, mit csinál a tv2, nem küldtem smst, nem gazdagítom őket. egy dolgot láttam, de akármelyik csatornán láthattam volna: egy kismacskát megkínoztak és megöltek. a kismacska szenvedett. emellett semmi pénzekre és hírverésre utalás miatt nem lehet elmenni! örülök, hogy kiderült. sosem láttam volna a filmet, ha most nem mutatja be a Napló. sosem háborodtam volna fel úgy, hogy Toepler fejét egy kádba kívánjam.. jó, hogy kiderülnek ezek még ha szenzációhajhászásból is, mert a szenvedés valódi volt! akármilyen körülmények között derül ki, hasznos! és senki nem érzi céljának, hogy megnézze a filmet ezek után, úgy érzem.. szóval az alkotókkal ezzel nem teszünk jót. a tv2 meg, ha az smsekkel pénzt kap, talán legközelebb gyorsabban mutat meg hasonló eseteket.. ezeket nem a tv2 csinálta, csak bemutatta. későn, de jobb későn, mint soha. (a cica élete nem ezen múlott, sajnos.) amúgy meg kapjon csak minél nagyobb nyilvánosságot, talán valahol elintézik T.-éket a privát életben.. szerencsére nem túl gyakori név, talán egy hitelügyintézőnek vagy apehesnek is eszébe jut.. :)
Pontosan. amikor azokat az állatokat, akik életéétrt más egy fabatkát sem adna, ők meggyógyítják, megmentik . Itt meg egyáltalán kérdésként merül el: joga volt-e ennek az ásványnak ahhoz, hogy ilyen áron kiteljesítse művészetét.
ÍGy van! És még díjat is kapott. Meg van a véleményem a Zsűriről és Tímár Péterről is.
Ez a faszfej nem művész, hanem egy közönséges gyilkos, aki nem való ebbe a társadalomba.....
Utálom a kereskedelmi tévéket, de a Naplónak hála, felszinre került az ügy, és nem tussolták el.....
Engem az döbbent le igazán, hogy ebből a faszfejből annyi érzés is hiányzott, hogy amikor látta, hogy küzd az életéért a kiscica, hogy basszameg, mekkora seggfej vagyok, és kiveszi a vízből, és rádöbben, mekkora hülyeséget csinált, és milyen kegyetlenül bánt azzal az érző lénnyel. De nem....csinálta tovább
Engem nem érdekel, kié volt az a bizonyos kéz, hanem az, hogy egy rendező adott filmjében történt a dolog, aki még díjat is kapott érte és senki nem tiltakozott, nem állt fel és nem ment ki a vetítésről. A rendőrségre, feljelentést tenni.
honnan a fenéből veszitek, h a rendező/szereplő ölte meg a macskát?
sehol nem volt erről szó...nektek meg rögtön bűnbak kell, totál képmutatás az egész.
nem veszitek észre, h ez a média manipulációja? a tv2 is ott volt a filmszemlén, érdekes módon akkor egy szót sem ejtettek erről..február óta eltelt egy kis idő...akkor nem háborodott fel azurák csaba, csak 2 hónappal később? érdekes jelenség...
most meg nem volt aktuális témájuk, vmiért előrángatták ezt, mentek az sms-ek, dőlt a lé nekik...
Persze Szuszmok, számomra is érthetelen, hogy valaki így jellemzi. Nekem eszembe sem jutna bántani egy macskát, vagy kutyát. Nem tudom, hogy képes ezt önmagában lerendezni.
Párom is ismeri, a múltját is, amit megpróbált támadni a filmmel. De ő egy elmebeteg f@sznak ismerte, akit szinte mindenki utált. Felesége megpróbálta pszichiátriai kezelésre küldeni.. Nem sok sikerrel, amint látszik. Ha pedig csupa szív, ide nekem a szívét!
Hát, ez elég hihetetlen, mármint, hogy állatkedvelő...Állatkedvelő ilyet még viccből és számítógépes trükkel sem csinál, nemhogy ilyen különös kegyetlenséggel és öncélúan.
Nem hiszem el, hogy a művészi önkifejezésnek csak ez az egy eszköze lett volna, vagy állt volna ennek a csupa szív és lélek embernek a rendlekezésére.
Mi az, hogy nem lehetett volna kihagyni? Az egész kib@szott filmet ki lehetett volna hagyni, senki semmit sem veszített volna. A vallásról mindent el lehet mondani másképp is, ld. South Park. Sajnos, ez a kiscica nem támad föl, mint Kenny.
Ez nem az én véleményem, ha olvastad a fórumot az elejétől, gondolom ez világos lehet számodra is. De van aki így látja, mégha számomra ez éppoly elfogadhatatlan is mint MAXVAL megoldása.
No, a legjobb védekezés valóban a támadás....A stílusát nem minősíteném inkább, tartalmát tekintve a következőket:
- az állatvédők, állatmentők heroikus küzdelmét, napi kínkeserves munkáját (most az igazi állatvédők és mentőkről beszélek, nem aki annak égisze alatt a saját anyagi hasznát nézi és keresi) bizonyára nem ismeri teljes mértékben a cikk szerzője - az effektív mentés mellé bizony hozzátartozik a felvilágosítás is, a nevelés és a mentalitás/szemlélet formálása is, éppen azért, hogy az évszázadok alatt bevésődött dolgok pozitívan alakuljanak, változzanak
- a média nyilván nem minden ügyet kap fel (ennek vannak jó meg rossz oldalai is nyilván), de adott esetben a médianyilvánosság jó elhet arra, hogy valami megváltozzon
- én sem érteke egyet a dolog szenzációhajhász aspektusával, mert nyilván a Napló is nézőszámot kívánt növelni meg sms-bevételhez juti és szenzációt akart, viszont lehet, hogy enélkül meg jól agyon lett volna hallgatva a dolog
- ne nevezzük művészetnek azt, amit ez a "valaki" gyártott, mert akkor bizony nagyon át kell értékelni a művészet fogalmát
- az állatkínzás semmilyen formában nem nyerhet létjogosultságot
Jó. Akkor holnap kiteszem ide a videót egy újabb vízbe ölt macskáról. Rendben? Mert annak is lesz szimbolikus - meg kevésbé szimbolikus - mondanivalója ám!!! Mert én is csupaszív embernek tartom magam, hát nem akarok lemaradni! Baszki! Azért ez már tényleg sok.:(
"...nem lehetett kihagyni belőle. "
Ja és ne haragudj meg, de erre azt tudom mondani, hogy téged sem kellett volna kihagyni belőle!
... vagyis úgyis mindenki ezt csinálja, ezért kuss..? a cikk írója elfelejti, hogy nem csak megmutatták a két kiscica halálát. azért ölték meg őket, hogy megmutassák azt. eszköz voltak, tárgyiasították őket, megfosztották őket élőlény voltuktól. filmművészeti kellékek lettek, semmi más, hiába éltek még akkor.. nem kívánom senkinek, hogy az ilyen beteg emberek ugyanígy tárgyként kezeljék a szeretteiket valamilyen cél érdekében. az a probléma, hogy aki macskát, egeret kínoz, kutyát ver agyon, annak nem gond az asszonynak sem beverni egyet kettőt, ha sokat pofázik.. vagy a gyereknek.. egyszerűen nem fogja fel, hogy hiba amit csinál, sőt bűncselekmény. az ő világában megtehető. sosem ítélték el. de kéne! kéne nagyon, hogy más ne csináljon ilyet, és minél több eset derüljön ki, és mind kerüljön bíróság elé, igenis! régen az emberi életnek sem volt ekkora értéke, a törvények betartatása és szigorodása miatt végre sok erőpszak elleni törvény született.. egy idő után a bírók is rájönnek, hogy az állatokkal való kegyetlenség az emberek elleni erőszak kapuja.. (sok hidegvérű gyilkosról mondják, hogy jaa, tényleg gyerekkorában állatokat kínzott, dehát falun vagyunk, vagy ők még csak bohó gyerekek, az ilyen megengedhető..) mégis miért lenne Toeplernek nagyobb fejfájás egy gyereket a vízbe fojtani? nem érdekelte a következmény itt sem. talán éppen csak nem volt kéznél kisbaba.
10 éve ismerem a rendezőt. Egy csupa szív, csupa lélek... Jó ember. Bármennyire is hihetetlen, állatkedvelő. A filmet kétszer láttam,de harmadjára is meg fogom nézni. Vallásos téma köré épül. A jelenet fontos volt, szimbolikus mondanivalóval, nem lehetett kihagyni belőle. A média felfújta és kisarkította az ügyet, a maga érdekeit szem előtt tartva, gondolom az sms szavazatok jól hoztak a "konyhára". Az éremnek mindig két oldala van. "Ne ítélj, hogy ne ítéltess!"
