Egy okoskodás kimaradt: Oszd több szakaszra a pályát kettős szigetelésekkel. Ez nem látszik, de ha később annyira megnőne az energiaigény, akkor a boosterek is könnyen betehetők. Betápolni a sínben minél több helyen, és érdemes több fogyasztásérzékelő szakaszt is betenni, mert később ki tudja, jól lesz az még.
Ezt megerősítem, nekem 6 mozdony van fent egyszerre, világítós kocsikkal, bekapcsolva hang, füst, világítás, és emelkedőn mennek fel/le, de még sosem értem el a terhelés felét, azaz 3A-t (esu e94, esu t18, esu v200, roco v100+esu, roco krokodil+zimo, fleischmann br18+zimo, valamint a trix orient expressz hangos szerelvény), az ecos bírja gond nélkül.
Belerajzoltam két lehetséges hurok szakaszt. Kb figyelembe vettem a lehetséges leghosszabb szerelvényt is, de persze lehet hosszabb is a fordító szakasz.
A zöld szakasz vélhetően nem fog látszani, így ott akár csinálhatod fénykapus bistabil relével is a hurokfordítást (elég az egyik oldalra tenni, akkor monostabil relé kell hozzá).
A piros látszik, de ott is lehet olyan hosszú pályaszakasz szakaszhatárt találni ami rejtve van, akkor oda is mehet egy fénykapus megoldás.
Ha csak az egyik szakaszhatár rejtve van, már megoldottad a rövidzármentes hurkokat.
Annyiból tarom jónak a fénykapus érzékelést, mert a gördülőállomány nem átlátszó, és biztosan zárja a fényt. A rövidzár érzékelő hurokmoduloknál már LEHET verseny a központ, s a modul között.
Ami a lényeg: a két színnel jelölt hurkokon csak 1-1 vonat lehet. Itt nincs gond a terheléssel. Egyszerű hurokmodulokkal megoldható a dolog. Ne vond bele az állomásokat a hurokba, csak bonyolítod vele az utólagos foglaltságérzékelést...
Javaslatom: valamilyen központtal kezdd el az építkezést. Mindegy milyennel. Építkezés alatti próbáknak ideális bármelyik. Aztán ha kevés lesz, vagy változnak az igények, akkor azt valamennyiért eladod, és már a letisztult igénynek megfelelően tudsz választani véglegest - vagy marad ami volt, mert az is elég lesz, csak bővítve. Ki tudhatja most?
"ez lehet akár egy ESU ECoS is, de ehhez is kelleni fog majd booster." Nem fog kelleni booster ehhez. A képen három mozdony van mozgásban (zöld csík), a többi s fent van a pályán hanggal, dinamikus füsttel vagy sima füstölővel bekapcsolva. Több is mehetne, de akkor nem tudtam volna fényképezni közben... A másik képen látható az aktuális áramfelvétel kiírva zöld csík és a max áramfelvétel piros vonalka. A harmadát sem érte el amit tudhat az Ecos.
"ennyi mozgó vonat esetén a kezelőfelület lesz a szűk keresztmetszet!'
Mint a képen látszik 10 mozdonyt gyorsan el lehet érni az érintőképernyőn. Kettő a sebesség gomb használható. Ha mozdonyt váltasz egy érintéssel, a hozzátartozó sebesség gomb automatikusan odaáll, ahol volt előtte, megtartva az irányát is. A piktogramok mutatják a funkciókat és az is látható mi van bekapcsolva, persze mozdony váltásnál a megfelelőét. Ezekhez képes egy Multimouse z21, a Nanox és még nagyon sok központ egy fapados technika. (Jegyzed meg melyik mozdonyon melyik funkció mi, épp hogy állt a sebesség gomb stb , had ne soroljam és még csak a mozdonyvezérlésnél tartunk.) S88 busz 32 db s88 köthető rá és még ott vannak a saját detectorainak is a buszok. LAN csatlakozás, Märklin, trix kézivezérlők is csatlakoztathatók stb.
Ha ennyi vonatod mozoghat majd egyszerre, akkor valóban szükség lesz a pálya megosztására, és nem egyetlen központra bízni az egész ellátását. Fontos azonban, hogy nem fognak összeadódni a kimenetek áramai, vagyis egy-egy részben továbbra is csak annyi áramod lesz, amennyit az adott részre dolgozó központ, vagy a booster le tud adni! Ezzel számolni kell.
Fontos továbbá, hogy nem a pálya hossza határozza meg a szükséges áramot, hanem a rajta mozgó vonatok lehetséges áramfelvétele. Hogy egy sarkított példával éljek: egy 5-6m hosszú N-es pályát bővek kiszolgál egy 3A-es központ egyedül is, míg egy 2m-es dilikörön szólóban futó futó, Spur1 Märklin BR75 gőzöshöz hanggal, füsttel együtt 4A kell minimum.
Az is lényeges, hogy hosszú, kierjedt pályák esetében nem elég egyetlen ponton betáplálni a pályát! Ugyanis a sínpapucsokon, váltókon, továbbá a sínekben magukban is veszteség lép fel, és a betáplálástól távoli pontokon nem lesz meg a teljesítmény. Azt szokták ajánlani, hogy 2m-ként legyen egy-egy betáplálási pont.
Ekkora pályán, ekkora tervezett vonatforgalom mellett (vagyis nem csak a pályán vannak a vonatok, hanem mozognak is!) már nem lesz elegendő egy belépő szintű vezérlő, megkockáztatom, hogy a fekete Z21 sem! Ilyenkor valóban el kell gondolkodni egy komolyabb, drágább központon, ez lehet akár egy ESU ECoS is, de ehhez is kelleni fog majd booster.
Nem csak azért, mert nagyobb az áram, ennyi mozgó vonat esetén a kezelőfelület lesz a szűk keresztmetszet!
Nem tudom, hogy mi a terved, hogy többen fogtok majd játszani, több kézi vezérlővel lesz majd több "mozdonyvezető", akkor az is lényeges, hogy mennyi kezelő eszközt lehet csatlakoztatni a központhoz?
Vagy számítógépes vezérlésre bízod hosszabb távon a forgalmat? Mert akkor - sokan csinálják ezt - van egy automata vonatforgalom a pálya egy részén, amit a számítógép felügyel és vezet, a modellező meg kézi üzemben játszik a vontatási telepen, tolatgat a teherpályaudvaron, vagy vezeti fel a vicinálist a hegyi mellékvonalon. Ilyenkor megfelelő lehet egy egyszerűbb kezelőfelülettel bíró központ is (Z21, MultiMaus, Lenz SET101, stb.)
A döntés Rajtad áll, Neked kell meghozni. De át kell gondolni, aludni rá egyet-kettőt, hogy mi is konkrét cél? Ha meg van, akkor lehet keresni megfelelő eszközöket hozzá.
(Ha egyébként nagyjából a képeken beszúrt pálya lesz megépítve, akkor elég lehet egy nanoX-s88 központ is, kiegészítve mondjuk egy boosterrel. Előnye, hogy a központban eleve benne van a PC interface, és a visszajelentéshez az s88N fogadó is, erre nem kell majd külön pénz áldozni. És az egy agyonverhetetlen vezérlés, mivel idehaza készül, így hiba esetében a szervizelése is megoldott idehaza, garancián belül, és azon túl is.)
Brawa Talenttel lenne egy kis problémám, mint már olvastam többmindenkinek volt. DT 4.5 mozdonydekódert behelyezve nem látja a mozdony a dekódert. Analógban működik rendesen , áramszedést javítottam ill. a javasolt átkötést is TL-T1 , TL-T2.... Másik mozdonyban beírtam a CV értékeket gas136 olvtárs leírását követve...hátha, de semmi. A dekoder működik másik mozdonyban, a Talentbe behelyezve semmi. Fekete Z21 központ, programozó sinen. Valakinek esetleg lenne vmi tippje? Érzésem szerint bajos a nyák.
Nem szerettem volna ekkora ,,háborút" kirobbantani a témában és köszönöm szépen eddig a sok tanácsot. (alul lesznek kérdések)
***FONTOS! Véleményem szerint az évek alatt felhígult ,,modelltársadalomban" egyre ritkább a tapasztalt, megfelelő gondolkodással, tudással és érveléssel rendelkező modellező. A facebook-on rengeteg témához/témákhoz kapcsolódó csoportot pont amiatt hagytam el (tudom, hogy ez nem egy nagy veszteség), mert rengetegszer már nem az volt a lényeg, hogy mi a jó/ésszerű, hanem csak azért is NEKEM van igazam! Ezzel nincs is gond, amennyiben normális keretek között, érvekkel/tapasztalatokkal leírva, hogy miért gondolja ezt (nem személyeskedve). Ugyan ezt gondolom a tanácsra is, amit sajnos manapság rengetegszer összekevernek negatív kritikával a nem megfelelő fogalmazás miatt.
Úgy hiszem, hogy a témában megnyilvánulók között nincs 20 év alatti. Ebben csak arra szeretnék rávilágítani, hogy nincs, vagy pedig nagyon kevés az ,,utánpótlás" és amennyiben a megmaradt ,,veteránok" csapata is egyre jobban ellentétes irányba halad, akkor szép lassan ez a hobbi tényleg nem lesz más, csak játék....
Igen, a korábban berakott vágányrajz csak egy elméleti kérdés volt, egy kis szelete az egész épülő asztalnak. A hurok részben akár 6 szerelvény is tartózkodhat, amiből 2-3 mozgásban is lesz.
Pont emiatt tettem fel a kérdést, hogy mennyire lenne bonyolult megoldani abban a váltóelrendezésben egy DCC rendszert. Még nem döntöttem el, hogy a tervben is szereplő 3-as váltó lenne, vagy pedig a mellékelt hózentróger váltó.
Az asztalon futó pálya hosszúsága miatt merült fel az (A) kérdés és a booster is.
Ez a terv (változás csak a lenti állomásnál lenne)
És azt megkérdezhetem hogy ha már folyamatosan az amerikai modellezők tapasztalatairól zagyválsz (amit jól láthatóan egy-két fizetett reklámújságból nyersz ki) akkor miért Roco rendszerrel szarakodsz? Miért nem Digitraxx, vagy NCE-t vettél? Ha már amúgy amerikai modellezőkre mutogatsz hogy lehet hogy fingod nincs ki az a John Allen például? Ha már digitális kultúrát is tanítasz akkor miért duplázól egy topicba? Érdekes kérdések ezek, és van egy olyan kellemetlen érzésem hogy ezekre valahogy sose fogunk választ kapni.
Terhelhetőség szempontjából nem gond, viszont így a kezdő- és végpozícióknak egyformáknak kell lenniük. Figyelembevéve, hogy a spórolás ~4000 forint (aka 3 sör, 1,5 mozijegy, 0,2 operajegy, stb.), én nem szórakoznék ilyesmivel.
Egyrészt nem tudom, hogy van merszed más zsebében vájkálni, másrészt attól, hogy a hobbim az is, hogy az ország egyik legjobb középiskolájában tanítok, miért lenne evidens, hogy csóró is vagyok. Nyilván nem az államtól kapok sok pénzt, de megvannak a módszereim.
Nem írja a te gyakorlati tapasztalatod fölül a széles amerikai közönség együttes gyakorlati tapasztalatát. Bárkinek lehet mázlija. Az, hogy van, aki százmilliókat nyer a lottón, abszolút nem indok arra, hogy bárki lottózzon (mi úgy mondjuk a matektanáriban, hogy a lottó a rossz matekosokra kivetett extra adó).
Azt, hogy működik, nem vitatom. Diginewl példája a kimenetre kapcsolt bemenet túléléséről egészen megsüvegelendő, igazán strapabíró megoldás. A funkciói viszont minimálisak, egyszerűen köze nincs ahhoz, amit egy digitális központtól 2023-ban el kell várni. Egy Lokmaus2-rendszerhez képest penge, de ma már harmatgyenge.
Kell egy wifi ruter hozzá még, és megy. Z21 app-al.
NanoX s88-ról egy szösszenet: véletlenül a betápot (16VDC 3A) dugtam a sínkimenet DCC csatlakozójába, a dcc vezetéket pedig a betáp csatlakozóra. Azaz felcseréltem őket. Kb 10 másodperc volt, amíg nem jöttem rá, miért tilt a központ - igen, bekapcsolt... Kikapcs, rendesen összecsatlakoztat, és a központ ÉL TOVÁBB!
Amúgy meg ha már a terhelhetőségnél tartunk, ABSZOLÚT NEM KÖVETENDŐ PÉLDA:
Klubasztalunkat amin egyszerre 6 vonat tud mozogni, vegyesen mindenféle gyártótól, évjáratból, dekóderrel, egy 10764-es központ hajtja egy 10725-ös trafóról hajtva, idestova 10 éve. Melegszik ahogyan kell, viszont hibátlanul teszi a dolgát. Ez alapján akkor a gyakorlat felülírja az elméletet?
Csak halkan megjegyezném. Az általad lesajnált központ már több mint 10 éve több modellező legnagyobb megelégedésére rendben működik.
Amennyiben nem akarsz saját magad központot készíteni (pl. Arduinos Z21, DirectDCC stb.);
-egyszerre 16 vonatnál többet egyszerre vezérelni,
-tablettel irányítani (bár ez a lehetőség RocRail alkalmazása esetén adott),
akkor egy költséghatékony megoldás.
(Sok modellezővel szerettette meg a digitális technikát.)
Extrém körülmények között is rendben dolgozik, pl. egyszer kerti vasúttal próbáltuk. Itt a megfelelő áramerősség hiány emelkedőn jött ki, amikor a V100-as kerti mozdonynak már "elakadt" a hangja, de feljutott az emelkedő tetejére. (Utána hozzáraktunk még egy 13A-es boostert, azzal minden jó volt.)
Másik kiragadott példa: a Bazilika előtti "Gömb", a 2016-os karácsonyi vásáron. Itt is ezt a központot alkalmaztuk notebook-os vezérléssel. Rendben működött a zord külső körülmények között is, sok gyermek és felnőttnek okozva hangulatos pillanatokat.
A hurkos kérdést úgy oldanám meg, hogy a hurok elé beraknám a boostert (amennyiben kell), ugyanis a hurokmodulokat általában 5-8A teherbírású relével készítik, amik jól bírják a booster által kiadott 3-4A-t. (De lehet "komolyabb relét is belerakni a modulba.)
Tényleg úgy próbálod bebizonyítani, hogy neked van igazad, hogy leírod, hogy 3A-es központra nem érdemes 3A közeli áramot kényszeríteni, hogy előtte én javasoltam, hogy az áramokat osszuk meg boosterrel, te pedig azt javasoltad, hogy áááá, nem lesz itt gond, nyomjuk telibe az egy darab központnak? Nem semmi sebességgel változtatod az álláspontod. És persze értem, azt is írtad, hogy szerinted ez nem lesz 3A, csak valamivel kevesebb, de rajtam kívül STModell és diginewl is leírta, hogy a névleges áramerősség közelében milyen bajok lehetnek.
Az én véleményem, amely a mérnöki szemléletemből adódik, nem az, hogy egy 3A-es központot folyamatosan terheljünk meg 2,5A-rel, és akkor nem olvad ki. Az én véleményem, hogy ha 3A közelében vagyunk, akkor már legyen inkább egynél több tápszakasz, és az elrendezés szimmetrikus-hurkos volta miatt nem CS+B, hanem B+CS+B a célszerű. Persze, ez nem olcsó. De itt kell eldönteni, hogy jó vagy olcsó rendszert szeretne-e valaki, és mivel a hobbi maradéka sem olcsó, és sosem döntök az olcsó irányába.
>Ezt benéztem, ebben igazad van.
Köszönöm.
>egy-egy a két visszafordító hurokban.
Vagy lehet a hurokban sokvágányos tároló, mint sok fremo-rendszeren, és ha vannak izzós vagonok is (ahogy diginewl írta, igaziból sokminden nincs specifikálva), akkor egy booster felét már simán megeszik.
>így tehetsz rá akár 4700mikroFarad puffert is, nem lesz semmi bajuk.
Ezzel pont növeled az in-rush currentet, tehát még fontosabbá válik, hogy messze a névleges áramleadás alatt terheld a betápokat.
>(De majd most jön megint valaki, hogy reklámozom itt a dolgokat, pedig nem így van.)
Bocs, de a nanoX-S88 kinézete is olyan, hogy azt sugallja, ez egy 20 éve elavult vacak, ne vedd meg! Nyilván tök jó, hogy lehet órákon át a névleges teljesítményével terhelni, de tucatnyi okból ez amúgy semmilyen DCC rendszernél nem javasolt, tehát nem tudok érte piros pontot adni.
>Elmélet vs gyakorlat.
Ismét kénytelen vagyok elmondani, hogy én több tízezer amerikai vasútmodellező konszenzusát közvetítem, amely dolgok a személyes megfigyeléseimmel amúgy konzisztensek. Tehát nem csak a saját, egy szem megfigyelésemet. És igen, elismerem, a jó dolgok drágák. De például a DCC rendszer egy olyan dolog, amiben a kompromisszum szintúgy drága lehet.
Nekem, ha megépül a modellvasutam másik fele, veszélyesen közel fog kerülni a pályán lévő cuccok áramfelvétele a Z21 névleges 3A-jéhez, ezért eleve úgy kábelezek, hogy a pálya egyik fele majd boosterről megy. Igen ám, de a Light Booster TT-hez nem jó, mert nem lehet csökkenteni a feszültséget, a Single és a Double boosterek ára között pedig alig van különbség. Tehát Double boostert fogok venni, annak ellenére, hogy amúgy a Single is elég lenne, de így a pálya egésze Boosterről fog menni, a Z21 kimenete szabad lesz, tehát sokkal később megy majd tönkre. Az új Double boosterre a garancia is tovább lesz érvényes.
Drága? Persze. De így lesz tökéletes a rendszerem, és ~30000 forint plusz nem nagy ár azért, hogy tudjam, a tucatnyi, ~80000 forint értékű mozdonyom mind biztonságban van.
Igen, sajnos mindenki ezt ajánlotta, még maga az ESU support is, nade kérem! Ez azért egy nem olcsó rendszer, és akkor még PC/notebook is, meg Traincontroller is? :) elvből elutasítottam ezt a módszert, mert ha van notebook+TC, akkor ahhoz bőségesen elegendő egy LI100 illesztő (6ezer Ft), egy Roco booster (5ezerFt) és már megy is minden. Akkor minek az EcOS? Namind1, csak füstölögtem picit, elnézést! Az említett funkciókról egyelőre lemondtam :) de várom a firmware-t, hátha egyszer megcsinálják. (Egyébként ez egy open source alkalmazás lett :), a firmware-t régebben valaki vagy visszafejettete (python) vagy lenyúlta, de fordító környezet nélkül kevés tudással nem álltam neki bügykölni a kódot - magyarán nem értek hozzá)
Mindig, minden a részletekben bújik meg: így nem fog tudni neked senki sem egzakt megoldást adni. A 4 szerelvény együtt kocsi+hang sincs rendben: lehet egy 3 kocsis, de ki tudja, hogy Te 13 kocsis duplaelőfogatolt (amcsi) terepasztalt tervezel 26nm-en. (nem láttunk konkrét pályatervet, csak egy elméletit)
A hurok dolog nagyon megosztó, és furcsa tud lenni:
- huroknál ökölszabály, hogy legalább olyan hosszú legyen a hurkon BELÜL a hurokmodulra kötött, kiszakaszolt vágányhossz, mint a leghosszabb szerelvény a pályán. Így akár az is elképzelhető, hogy a hurok megoldható akár úgy is, hogy csak egy szerelvény mászkáljon benne - már nincs is probléma a rettegett terheléssel.
-hurokból (szakaszhatáron) át mindig csak egyik irányba lehet ki/belépni (hiszen hova fordítana a szerencsétlen hurokmodul)
- Lehet több hurokmodul is egy hurokrendszerben (tervezés/anyagi megfontolások végett), az a lényeg hogy közöttük mindig legyen olyan szakasz ami fix, központról betápolt.
- a következő problémád ha nagy a teljesítményigény, a hurokmodul plusz rövidzárigénye lesz - az amúgy is pöccre húzott rendszerbe még belecsap a modul - előfordulhat, hogy nem a modul lesz a gyorsabb. Erre is vannak egyszerű kiváltó ötletek.
Célszerű lenne a hurkot - azaz a polaritás fordító szakaszt - olyan helyre tenni, ahol inkább csak áthaladnak, és nem tartózkodnak is a szerelvények.
Ezért lenne jó látni a nagyjából kész tervet (mint a matekházi).
Példának álljon itt a terepasztal tervem alsó szintje (felső rész dupla hurokkal): ebben összesen 1 azaz EGY darab fénykapu van, ami a kettő hurkot lerendezi. Nincs rövidzár az átmeneten, mert a fénykapu dolgozik. Max 180-190cm hosszú szerelvényekkel tudok biztonságosan közlekedni, ez nekem megfelel (egy E11+5modwagen DR). A feltétel a helyes működéshez a váltók helyes állása. Valamint a hurkokban csak egy vonat közlekedhet - ez valamennyire fizikailag is le van védve, hiszen keresztezik egymást a hurkok.
Az az alsó szint készen van működik, egyszer sem volt vele probléma.
Szóval mindenre van bonyolult, és egyszerű megoldás, de ahhoz, hogy Te is egzaktabb választ/segítséget kapj, több adatot kell mondj az épülő asztalodról.
Hi, nem írtam egyikről sem, hogy elengedhetetlenül fontos :) Csak annyit jelent ez, hogy régi vágyunk, hogy pl alagút, sorompó előtt, vagy éppen az állomásra beérve füttyentsen egyet a mozdony, vagy induljon el valamilyen dekóder funkcó, világítás, akármi, amit egyébként érzékel is a railcom detektor, csak funkció parancsot nem lehet rá kiadni, mert a szoftver erre még nem alkalmas. Tehátt ott az azonosított mozdonyom a szakaszon, de azon kívül, hogy kiarja a nevét, semmit nem lehet kezdeni vele. Kézenfekvő lenne egy ilyen adat kihasználása.
A loconet rendszerben e két ketye (lissy/marco) meg tudja ezt tenni, ad ki önállóan adott/érzékelt mozdonycímre parancsot a központon keresztül, csak azt az EcOS nem érti. Ez ilyen félig működö loconet interfész :)
No gond, ettől még király rendszer, talán egyszer ez a rész is készen lesz.
Biztos így van ahogy írod, de kérdés vajon hány embernek hiányzik ez a két leírt funkció. A Railcomról még az a régi elképzelés járja a modellezők nagy körében, hogy ki kell kapcsolni a mozdonyban, mert csak melegszik tőle a dekóder, meg csak zavarokat okoz az elavult digitális eszközökben... A Loconetet nálunk általában Fremosok használják, az irányítás működik, Loconetes foglaltság érzékelés is működik, ahogy én kipróbáltam. Mással nem foglalkoztam mert ez elég is számomra a Loconetből. Amit írtál (sissy/macro) őszintén megmondom nem is tudom mi lehet és mire lenne szükséges és elengedhetetlenül fontos.
"...a Z21 2,5A, hogy egy sima guglizás megmutatta volna, hogy az is 3A?"
Papíron. Gyakorlatban én nem bíznék rá ennyit. Ugyanis a sínbe dolgozó félvezetők megfelelő hűtőfelületen valóban le tudnak adni ennél több áramot is, de ez sajnos ebben a készülékben nem adott. Gyakorlatilag hűtés nélkül vannak beszerelve. Javítottam már ilyet, ezért tanácsolom mindenkinek, hogy 2,5A-nél jobban ne terheljék. De van még itt olyan, aki ismeri a belvilágát, gondolom... De beszélgettem a ZIMO egyik mérnökével is erről a kérdésről, ugyanez az álláspontja.
Elmélet vs. gyakorlat...
"...mert nem tudja, hogy minden Z21 booster öninvertáló?"
Ezt benéztem, ebben igazad van.
"Velem van a baj? Nem Csíkossal, aki a poszter saját hozzászólásait sem olvassa el, amelyben leírja, hogy a vonatok fele mindig a hurkokban lesz? Így persze szükség lehet a boosterekre, egy erősítővel nem fogja a poszter megoldani."
Azon a pályaterven, ha abban a méretben valósul majd meg, akkor legfeljebb 4 vonat mozoghat egyszerre. Kettő a központi motívumán, az állomáson, és egy-egy a két visszafordító hurokban. A hurok fogja meghatározni a legnagyobb vonathosszt, ami jelen esetben kényelmesen egy gyorsvonati mozdonyt, és három egzakt 1:87 Y kocsit jelent. Oda fizikailag nem fér be több, mert nem eléggé hosszú Ha egy ilyen vonat 1A-nél többet vesz fel a sínből, ott valami baj van! Nem üzemszerű állapot!
Elmélet vs. gyakorlat...
"A másik baj, hogy sok hangos mozdony plusz sok világításos (és kondenzátorral villogáscsillapított) kocsi in-rush currentje hatalmas. Bekapcsoláskor önmagában több lehet, mint 3A, így bekapcsoláskor és zárlat miatti újraindításkor is újra leverhet a központ. Kell ez bárkinek?"
Ma már minden korszerű elektronikában ennek a jelenségnek beépítve ott az ellenszere. Még az én egyszerűnek mondható kocsivilágításaimban is benne van (meg szerintem bárki aki ilyet készít így csinálja!), így tehetsz rá akár 4700mikroFarad puffert is, nem lesz semmi bajuk. Pedig a bemeneti egyenirányítójuk, amin átfolyik minden áram, ami a működéshez kell, az 2db BAV99 SMD dual diódából áll, amik max. 0,4A-sek.
Elmélet, vs. gyakorlat...
Az utolsó bekezdésedet nem idézem be, mert felesleges. Felesleges elköltetni a kérdezővel 260.000Ft-t, a "minden hobby drága luxus, erre áldozni kell" feliratú zászló szent nevében. STmodellkolléga szépen, számokkal is leírta, hogy kb. mennyi áramot fog felvenni a rendszer, és igaza is van, nagy eltérés nem lesz a kérdezőnél. Erre felesleges kidobni ennyi pénzt. Anyagilag akkor jár a legjobban, ha mondjuk beszerez jvnd kollégától egy komplett nanoX-s88 központot, és két hurokmodult. Meg fog állni a vezérlése 100.000Ft alatt bőven. És, ha megnézzük a nanoX-s88 dobozát, akkor kiderül, hogy az egész 3A-es központ hátlapja egy jókora hűtőborda, és a hőelvezetés nem a nyomtatott áramkörre van bízva, mint a Z21-ben. Itt a nagy különbség, hogy melyiket lehet akár az elméleti határáig is terhelni, és melyiket nem ajánlott. (De majd most jön megint valaki, hogy reklámozom itt a dolgokat, pedig nem így van.)
