Diagnózis modelljének túlzottan komolyan vételéből van
(A valóság tragikus és az újság tudja és X hirdető sok pénzt ad) (A) --> Jó megvilágítású cikk jelenik meg X-ről (B)
A->B
Esetünkben van egy jó cikk (B), ebből nem következik, hogy az újság véleményének nem része a cikk.
Tehát A->B esetén B igazból NEM következik hogy A igaz. Csak valószínűsíthető, hogy igaz, a történelemben általában így szokott lenni. A valószínű dolgokra nem lehet tényként hivatkozni.
No, akkor még 1x elmondom: szarom le, hogy egy újság mit ír, a hirdetési rovatában, azt szépen meg kell fizetni n számú légzőkészülék-ekvivalens valutával, ahogy illik; de ezt a feladott apróhirdetést OBJEKTÍV ÉRTÉKELÉS címén előadni, és azt a VALÓBAN akként számontartott Fitch-minősítéssel szembeállítani, no ez a gátlástalan hazudozás csimborasszója, bát etekintetben még csak a bemelegítésnél tartunk - ballib kormányzati önfényezésről lévén szó. Aminek okát ugye a sorozatos leminősítés is adja, amire nem volt példa Orbánék idejében.
1 oldal FIZETETT hirdetésért cserébe lehet a NEM fizetett mellékletben "kedvező hangvételű" cikkhez jutni - ez a tapasztalat. Most a tarifákat is elolvastad. Mi még a probléma. kampányt szeretnél tervezni? Akkor számolj mennyiségi kedvezménnyel is! De hirdethetsz bármennyit, ha hamis az árucikked, hosszú távon sikertelen maradsz.
Das ist nicht die Frage! Die Frage ist az liber topiktarcs, hogy, ha I am advertising in a PR special edition akkor kak mozset olyan stupid lenni, hogy arra hivatkozom und danach meg wondering, hogy magas labda ist lecsapva worden?
Hat milyen nyelven ertheto?
Tsak talakozott a piac ket szereploje a demand az offerrel...
De jazindex azt miert sietett ennyire csontig tisztazni azt amin nem kell semmit megmagyarazni? Das ist die Frage!
1. Mindent meg lehet kérdőjelezni. Kérdés, hogy érdemes-e rögtön balhézni csak azért, mert nem kormányellenes kirohanásokat írtak. 2. Az "egy újság" Európa egyik vezető gazdasági lapja, nem éppen bulvárújság. Ettől még persze nem biztos, hogy minden úgy igaz, amit ír, de nagyságrenddel jobb az esély rá, mint bármelyik szekértáborhoz húzó hazai újság esetében.
Amúgy még egy érdekes kérdés: a jobboldal azt szeretné, ha olyan tudósítások és hirdetések jelennének meg mértékadó európai lapokban, melyek kihangsúlyozzák, milyen negatívumok vannak itthon? Mintha rémlene nekem valamiféle Országimázs központ az elmúlt ciklusból, ami - fura módon - nem így csinálta, hanem erősen hurráoptimista propagandát nyomatott közpénzből... ;)))
Amennyiben ismered az együttérzés fogalmát (a tartalmát is), úgy nosza, viseltessünk! Én egyébként kb. ugyanúgy élek, mint tavaly, tehát értem ne aggódj. Már csak a maradék néhány millió honfitársunkra pazarolhatod nagylelkűségedet.
Attól függ, hogy lehet-e pénzért befolyásolni a cikkeket, hogy tudom-e fejből Fontban a reklámtarifákat X év elteltével?? Ne mosd már a szennyest alkalmatlan folttisztítóval!
Még te is mondhatod magadról (max kiröhögnek, mint most a normálisabbak a dübörgést hallucináló Kókát :-)))), csak azt nem mondhatod, hogy azt a Playboy fotósa mondta.
"Teljes mértékben logikus, hogy a hirdetésszervezők megkeresték a GKM-et, hogy "figyi, lesz egy magyar mellékletünk, van kedved hirdetni?". És jogos, hogy ők azt mondták, "Persze!", mert egy jól elhelyezett országreklám a többszörösét be tudja hozni azt a pénzt, amibe került..............Szerintem egyébként a büdös életben nem volt olyan, hogy egy országban az ellenzék a kormányt azért kritizálta volna, mert reklámozott egy FT szintű lapban."
Senki sem az a baja, hogy a kormány hirdet. De ha én hirdetek, akkor nem állítom magamról, hogy nagymellű, szőke, hosszúcombú nő vagyok. Ez a kormány eddig igencsak trükközött a statisztikai adatokkal (gy.k hazudott mint a vízfolyás), akkor miért gondolod azt, hogy azok meg elhiszik akiknek a hirdetés szól?
Ergo EU-kompatibilis az, aki egy hazug miniszterelnököt nem hazugnak hazudik, és egy újság állításait a gondolatszabadság jegyében nem kérdőjelezi meg. Brávóóóóóóóóóóóóó.......
Ezek az ugyek mutatjak a legszebben, hogy a fiuk nem EU-kompatibilisek. Elobb lehazugoztak a brit miniszterelnokot, majd megkerdojeleztek a FT korrektseget. Ez kb. olyan, mintha valaki az Anna-balon a padlora sercintene ket hangos szellentes kozott.
itten rontod a lebegőt? igazán kedves tőled, hoty leereszkettél ezidáig
éjjen a nagykoala! (ingyán és ptiszai)
üdv. kal
p.s.: márcsak hoty mekemlékezzünk a finomkodó buzizásról és fasszopásról, emléxel ugye? vigyázz a tomahawkra, mer' képesek és ellopják... egyébként meg boldog, és áldott karácsonyi ünnepeket!
Ájnye... bár igaz, sokkal több hozzászólást ejtettem meg magam is a szőlőbányász topicban, de az attól vótt, hogy több konkrétummal tanákkoztam arrafele...
PS: Kérdésedere a verestenyerű topicban is leírtam, hogy mi a valószínűsíthető pálya, mégse cuppant rá senkise nem... mos' micsinájjak? Orbán primitíven lop, Gyurcsány modus operandija bonyolultabb... én mindekettőt elmagyaráztam, arról nem tehetek, hogy jegyzőkönyvnek láccó árkus papérok is előkeveredtek...
Na újra, mert a szeretet összeborzolta a tollamat:
A miniszterelnöki funkciója betöltése alatt gazdagodó, életében a soros-ösztöndíjon meg a történelem országútján összestrichelt pénzen kívül csak közpénzen hízó prédikátori ihletettségű vallásosságát mutogató, reményt önteni jött műanyagcsabakirályfis giccsfigura hivatali ideje alatti kisszerű stiklijeire és jogtiprásaira a közönség valahogy fogékonyabb, mint egy vállalkozó nem jogszerűtlennek ítélt adókímélési eljárásaira.
A miniszterelnöki funkciót betöltő, életükben a soros-ösztöndíjon meg a történelem országútján összestrichelő prédikátori ihletettségű vallásosságát mutogató, reményt önteni jött műanyagcsabakirályfis giccsfigura kisszerű stiklijeire és jogtiprásaira a közönség valahogy fogékonyabb, mint egy vállalkozó nem jogszerűtlennek ítélt adókímélési eljárásaira.
