Nem azt írtam. Azt írtam, hogy az ilyen ATTITŰD amíg nem veszik ki a nők többségéből, addig nem illik családon belüli előjogokról beszélni férfiak kapcsán.
De most itten minálunk ez miért probléma? Semmiféle ilyen előjogai nincsenek a férfiaknak. Minek hoztad akkor ide? És még te óbégatsz, hogy nem idevaló. Te hoztad ide. :)))
"Dehogyis a ffi a kényelmes évszázados szokást védi, hogy a családban előjogokkal endelkzik,"
Szóval, vannak előjogaik a férfiaknak a családban, vagy nincsenek? És mik azok?
"És ennek része a munkához való jog , tanuláshoz , szavazáshoz, és ezeket mind kifejezett harcok árán szerezték meg az ükanyáink."
Ezeket egyrészt csak kérni kellett és megadták az állítólagos elnyomók, másrészt már száz éve megvannak*, szóval mik is azok a férfi előjogok? Említenél néhány példát?
Mert ha a törvényeket nézzük, akkor csak női előjogok vannak: az a néhány törvényünk, ami különbséget tesz a nemek között, az MIND a nőknek kedvez.
* arról nem is beszélve, hogy korábban a férfiak nagy része sem szavazhatott, nem is tanult, szóval ez sem úgy van ám, hogy a férfiak élete évezredeken át csak féktelen habzsidőzsi volt, míg a szegény nőket kirekesztették mindenből.
Na ezért kellene azoknak a b@sz@tlan pics@kak szüfrazsetteknek, akik tenni szeretnének valamit, elmenni néhány afrikai, ázsiai országba önkéntesnek és segíteni az ottani harcot.
Nem itthon szórakozásból verni a nyálukat.
Megértem, hogy könnyebb kimenni 1-2 órára az Alkotmánybíróság elé 1 szál virággal és mondvacsinált probléma miatt höbörögni, majd beülni vmi meleg helyre, meginni egy-két teát, majd hazamenni a kényelmes lakásba, mint valóban harcolni a jogokért. Persze néhány országban nem csak "verbális erőszakot" kapnának, hanem akár a fejükkel játszanának.
Attitűdről beszéltem Püffi, nem arról, hogy KONKRÉTAN ki mit ejt ki a száján.
Ha veszünk egy normális válást, ahol mindkét fél alkalmas lenne a gyerek felnevelésére, akarná is ezt csinálni, sehol semmi kivetnivaló, miért evidencia az, hogy a gyerek az anyánál marad?
