Az amatőr kamerák tipikus példája az enyém: ebben már külső mikrofoncsatlakozó sincs, sem kereső. A belső felvétel dinamikáját erősen beszédre állítják be. Végül is ez általában minden amatőrnek elég. Köszönöm a tanácsot, sokat segített és alkalmazni fogom.
Bocsánat félreértettél, nem a letárolással, és a beállitott értékek visszahivásával van bajom, csak az értelmetlen presetekkel, és azzal hogy a kolléga azt sem tudja mit hiv vissza, ki állitotta be, és miért pont úgy van ahogy van, szokáskérdésként kezeli!
Természetesen azért van a technika hogy ki legyen használva a lehetőség amit adni tud!
DE
Nem visszaélni a lehetőséggel és a tudást presettel helyettesiteni, és ilyen szempontból mindegy hogy visszahivod a scene -t vagy a jelölésekhez tekered a potit kézzel...
Én sohasem fogadtem el idegen D-boxot. Ha tetszett a csávo akkor adtam neki jelet a sajátomon keresztül, ha meg nem akkor nem. A prfikkal sokkal több baj volt.
A preset viszont elengedhetetlen és értelmetlen elvárni, hogy néhány 100 potit pillanatok alaltt kézzel oda állits ahol annak lennie kell. Erre vannak a probák stb. meg a fül. Azaz a preset nagyon jo dolog, mint ahogy a zenészek sem engednek a tekeröikhez nyulni a hangmérnök is csak akkor teszi, ha kell, és ezt neki ne egy kivülállo mondja meg......
Ha kérsz egy jelet a hangmérnöktől, őt pont nem fogja érdekelni milyen a kamera tápja, és az esetek 99% ban, vagy xlr, vagy szimetrikus bekörésú jack amit a kezedbe nyomnak, hogy itt a jel, ő fél hogy a rendszerére visszajön valami, és nem fogja érdekelni hogy kell-e a dbox egyébként, a jóindulatán múlik hogy ad vagy nem, és a dbox általában az igen felé viszi az ügyet, hisz nem tart annyira hogy bármi zavart kap tőled, ha amatőr, ha profi, ha van monitor, ha nincs!
Ne is mondd... amióta presetből elő lehet hivni a beállitott dolgokat, azóta a technikusok is kezdik elfelejteni melyik paraméter mire is való, mert tudják hogy ilyen cél, akkor ez és ez a beállitás, ami bármilyen berendezésről is van szó, abszolút amatőrség, hisz azért van az a sok paraméter hogy ki tudd hozni a maximumot, mivel nincs két egyforma helyzet, nem lehet ugyanaz a beállitás a legjobb két helyzetben, persze nagyjából stimmel a hasonló helyzetekben, de tuti lenne jobb paraméterezés, de az igazi baj, már nem hallják hogy hogy lenne jobb!!!
Ahogy anno a blue boxnál ránéztél a végeredményre, és láttad hol lehet finomitani, melyik paramétertől lehetne jobb, l(egyen a hue egy kicsit a piros felé tolva, vagy sok az adjust (vagy épp melyik pult hogy hivja), esetleg egy kis croma gain segitene, esetleg a ccu-n a master black-ba nyúljunk bele???) ma auto croma és nem is érdekli mi lehetne jobb, pedig amig nem volt preset és automata, addig nem hiánzott!
Ezt nem is állitottam, de az amatör kamerát ritkán csatlakoztatják külsö monitorhoz és legfeljebb külsö táphoz, amelyek többsége viszon kapcsolos, azaz nem lehet rajta földhurok.
Persze, hogy a profikat XLR kábellal elhajtják (D-Box nélkül), mert ott viszont szinte mindig fennáll a földhurok veszélye!
A kompresszorokhoz csak annyit, hogy valoban hajdanán én is megjelölgettem a potik állását, mert azok szinte kizárolag mindig ugyanazt a jelet dolgozták fel (valamilyen hangszerhez, mikrofonhoz stb. voltak illesztve az állapotok stabilizálodnak néhány tucat koncert után...:-) ).
Késöbb már automatikus pult is volt, amelyik emlékezett a beállitásokra, igy azokat 1-2 gombnyomásra elö lehetett keresni (van olyan is, hogy koncert közben kell állitani, mert cserélik a hangszert vagy a zenekart. Igy a probán az ember beállitja a szinteket és elmenti. Utánna csak egy gombnyomás és visszaáll a hangkép amin persze mindig lehet még egy kicsit javitgatni. (Régen ilyen esetben a gombok hadát kellett tekergetni (és feljegyezni, hogy melyik zenekarhoz mit hova kell csavarni.)
Ez már komolyabb felkészülést igényel és a hangmérnök általában tudja, mit hogyan kell (akár csak a zenész, aki szintén fejböl tudja, hogy hogyan kell fogni egy akkordot vagy mikor melyik jön...:-) ).
A kimeneti kompresszort viszont a térhez kell állitgatni, hogy optimális hangeröt kapj (ma erre gyakran egy szekrénnyi kompresszor van, egyenkét vezérelve a hangszorocsoportokat).
Azért ne essünk túlzásba, az amatőr kamerákban nem is volt és nincs is d-box, csak olyan egyszerű a táp és az audiorendszere, hogy egyszerűen immunis a földhurokra! Legalábbis addig, amig nem csatlakoztatod a kamerát egy külső monitorhoz, és utána vagy lesz, vagy nem!
De nem ezért mondtam, a d-box nem csak kifele véd, hanem visszafelé is a mixer irányába, sok helyen ha nem közlöd, hogy D-boxon keresztül kellene neked egy sub mix simán elhajtanak, nincs kedvük bénának tűnni egy lehetséges külső zavarforrás miatt, még akkor sem, ha igazából szinte lehetetlen hogy egy elméletileg izolált subcsatorna zajt vegyen fel, de ha szivességről van szó akkor az esélye is elég a NEM hez! A D-box pedig jót tesz a nyugalomnak, a hangmérnök nem érzékeli a kameráédat mint lehetséges zavarforrást, és mosolyogva a kezedbe nyom egy XLR-t hogy tessék, erre csatlakoztathatod
a kompresszorhoz: sajnos többet használják mint értenek hozzá, én spec be tudom azért állitgatni, bár a hangmérnökök mindig állitanak után fél milimétert potméterenként, nehogy már úgy jó legyen, de láttam olyant is hogy a potméterek mellett alkoholos filcel meg volt jelölve hogy ide állitsd.. de hogy honnan tudta az illető hogy mi lesz a bemeneten hogy jó legyen...???
Igy van, de az amatörök ritkán dolgoznak hálozati kamerákkal, igy nincs brumm veszély..... meg a mai modernebb berendezések már eleve el vannak látva ilyen kimenetekkel.
A kompresszort jol beállitani viszont csak a legnagyobb mesterek privilégiuma. Ehhez rengeteg tudás meg érzék kell.....nem amatör munka.
Azért a mixer hangnál, egy jó tanács, ha viszel D-boxot (leválasztótrafót) és ezt hangsúlyozod, akkor szivesebben állnak rá hogy adjanak egy sub ot! De tény, ennél jobb megoldás nincs!
Egyébként a kompesszorról annyit, ha jól be van állitva-paraméterezve, akkor áldás a hangnak, ha rosszul van, vagy nem lehet paraméterezni (pld csak kikapcs bekapcs) akkor viszont egy átok!
Már a kolléga majdnem mindent megirt nincs nagyon mit hozzáfüzni.
Tehát olyan mikrofont (kapszulát) kell vinni, ami ezt a hangeröt kibirja - szerencsére a hangnyomás - mert itt az a lényeg - exponenciálisan csökken a távolsággal, igy néhány méterrel a hangszoroktol már biztosan a mikrofon paraméterein belül lesz a hang - azaz nem torzit maga a mikrofon.
A mai modern koncertek hangszintjét rengeteg kacat ellenörzi, igy a nagy hangszorokból csak egy bizonyos hangnyomáson aluli hangok jönnek ki - igy ha kb. -30 dB-re szintezed be a mikrofont a koncert elött (nézötér alapzaja), akkor nem lesz tulvezérlés.
(Most digitális rögzitésre gondolok - pl. Zoom H2 - azaz kikapcsolni az automatikát, legfeljebb a limitert hagyhatod csak meg, a mikrofonszintet a legcsillapitottabra kapcsolni (LOW), 24 bitben rögziteni, -30 dB-re állitani a zajszintet a bemeneten zene nélkül.).
A kamera belsö mikrofonja vagy hozzácsatolt külsö mikrofon sajnos bajban lesz, mert abban kompresszor van, azaz igyekszik az alapzajt felnyomni optimális szintre - ha meg megjön a zene, akkor visszavezérel - liheg. Ezzel nem tudsz semmit kezdeni - hacsak ki nem tudod kapcsolni az automatikát. Némelyik kamerában elég jo az automatika is - hosszu az "ébredési" ideje - igy ilyen kamerával jobb eredményt tudsz elérni.
Ha sikerül a keveröpulthoz közel kerülnöd ott a legoptimálisabb a hang, söt, ha jobb fejek vannak arra, akkor adnak egy kábelt, amit bedughatsz a kamerába.....:-). Ilyenkor mindenképpen ki kell kapcsolni az automatikát - ha lehet.
Sajnos bármit is viszel, ha van bent automatikos hangerőszabályzás (compessor, limiter, autolevel, vagy hogy hivják épp), akkor egyet akar az automatika, visszavenni annyit a hangerőből, hogy optimális legyen a kivezérlés, nem többet, és nem kevesebbet, de a pillanatnyi hangerő függvényében ez változik, ahogy irtad, hullámzik!
Ha manuális beállitást használsz, akkor pedig neked kell kontrollálnod, hogy ne legyen túlvezérelve, ne recsegjen-ropogjon, de ne legyen alulvezérelve sem, mert ha alulvezérled, akkor pedig zajos lesz, a zaj fixnek tekinthető, és minél kissebb a kivezérlés, annál inkább összemérhető a hanggal! ehhez megfelelő kotroll-lehetőség kell neked, vagy egy kivezérlésjelző, ami alapján be tudod állitani, vagy pedig egy fülhallgató kontrollhoz, bár egy koncerten azt elnyomja a háttérzaj!
De koncerten nagy hangerő mellett vigyázni kell a mikrofon elhelyezésére is , mert maga a kapszula is torzithat, recseghet, ezen viszont semmi nem segit, vagy másik mikrofon kell, vagy "hallkabb" helyre kell tenni!
De ez nem látszik a kivezérlésjelzőn, ezt vagy fülesen belehallgatva tudod hallani, vagy utólag hallod hogy jó volt, vagy rosz! (javaslom ott a zárt hangszigetelő fülest, hogy halld is)
A portot ezért irtam az eredeti vitainditóban, ott a kamerán láthatod a kivezérlést, és van lehetőséged folyamatosan hallgatni a hangot, és ha valami nem stimmel, inkább az 5.percben korrigáld, mint az egész rossz legyen!
Köszönöm. Ez tényleg nagyon alapos volt és elég érthető is. Ha már ilyen jól ismered a témát: ha egy koncertre viszek egy ilyen külső felvevőt, ahol igen nagy a zajszint, akkor ezek szerint nagyon kell vigyázni a max értékre, de ezt nem tudom akkor ellenőrizni. Ilyenkor lehet, hogy mimumra kell venni a felvételt? Csináltam már automatával, de ott hullámzott a hang, mert nem tudta a szabályozó áramkör, hogy mit tegyen a lüktetéssel.
Sajnos pontatlan vagy, és elfelejtesz néhány fizikai tényt, ami az analóg rendszer javára szól!
Máshogy mérik a jel-zaj viszonyt analóg és digitális rendszereknél, analóg rendszereknél igen, az optimális kivezérlés, és a csatornában lévő zaj hányadosa, mig digitális rendszernél a maximális kivezérlés és a maximális kvantálási kivezérlési hiba hányadosa, ami teljesen más eredményt hoz, és ez a digitális csatorna zaja, nincsenek az A/D D/A konverterek alapzajai, illetve az esetleges bittévesztési hibák zajai belekalkulálva, ami bizony máris teljesen más eredményt hoz, csak a kivezérlési hiba függ a bitfelbontástól, a többi nem!
A digit ális átvitel másik problémája a frekvenciaátvitel, ami matematikailag jó, de a valóságban nem!
A kvantálásnál is két módot használnak, a pcm valahogy úgy működik ahogy irtad, csak itt megint nem érvényesül az elmélet, a cd minőségnek mondot 44,1K elvi 22K átviteli max frekvenciája csak egy matematikai tétel, ez akkor igaz, ha pontosan a kvantálási frekvencia fele, nem több vagy kevesebb 20-30Hz el, mert akkor már összekeveredik a dolog, ugyanis ebben az esetben nem szinuszt visz át a rendszer illetve nem valamely hullámformát csupán felváltva az alsó és felső holtpontot, ami egy négyszög vagy fűrészjel, de biztosan nem hanghullám, rendes kvantálásról ennek a frekvencia felénél 11k alatt beszélhetünk, felett ahogy sikerül éppen, akár át is viheti, vagy nem, és interferens kvantálási zajt hozunk létre ami nem számit bele hivatalosan a digitális jel/zaj viszonynál a zajba, ráadásul teljes mértékben fals frekvenciaátvitelt ad a magas tartományokban ez független a bitfelbontástól, ákizárólag a kvantálási frekvencia növelésével csökkenthető!
A másik kvantálási módszer a spektrumkvantálás, mint az mp3 amikor nagyobb időközönként, ez előző kvantálási idő többszöröse a kvantálási periódus, és a két kvantálásipont közötti idő frekvenciaspektrumát rögziti a rendszer, ami a lefedési burst jelenségnek köszönhetően nagyon jól tömörithető, teljesen más hibákat generál, a hiba nagyon függ az átvitt hang aktuális frekvenciaspektrumától, adott esetben főleg magas frekvenciákon, akár jobb minőség lehet mint a pcm, de ez elv, a hangképet matematikailag irja le, spektrumában stimmelni fog az eredetivel, de hullámalakra teljsen más lesz, nem is lehet hibát számolni, ez kb olyan mintha úgy másolunk egy képet, hogy telefonon diktálja valaki mit lát! A kép lehet jó lesz, csak nem az eredeti akkor sem!
A hangdinamikai eszközöknél is pontatlan vagy, hiszen a kompresszor nem a teljes kivezérlés-spektrumban csökkenti le a dinamikát, hanem a beállitott küszöbszint felett, magyarul nemlineárissá teszi a dinamikát, mindezt dinamikusan, az aktuálisan átvitt jel paramétereitől függően! Tehát amig a beállitott (általában 0..-6db) alatt van a kivezérlés, ameddig digit rendszert ki sem illik vezérelni, addig nem, illetve a könyöksimitástól (knee) függően alig nyúl bele a kivezérlésbe, kizárólag az efeletti kivezérlés esetén ront a dinamikán, hogy a torzitást minimalizálja, a dinamika rovására! megjegyzem az igy kivezérelt digit berendezés nem torzit, hanem recseg-ropog!
TEhát a fagyi visszanyal, a digit elvi magas dinamikája a valóságban nem ideologizált paraméterek között lényegesen alacsonyabb!
Minden egyes A/D D/A konverzió attól függetlenül hogy milyen high end eszközről van szó rontja a hangminőséget, rontja a dinamikát, és rontja a frekvenciaátvitelt, és lehet hogy az analóg port "csak" 50-15k ig viszi át a hangot, de azon belül függetlenül a frekvenciától helyesen átviszi, mig a digit 0-24K ig átviszi elméletileg, de 10-12K felett kétséges a precizitása az átvitelnek!
Visszatérve a kezdetekhez:
Ezek a digitális és analóg átviteli rendszer hibájai-tulajdonságai, egy eszköz nem csak ettől profi, hanem a kialakitása, a strapabirósága, a felhasználhatósága, az élettartama miatt is! Az átviteli dinamika egy paraméter, ami befolyásolja a felhasználási területet, de nem ettől lesz profi ha magas, vagy ettől nem profi ha alacsony! Attól hogy valami digitális attól nem jobb, sőt a high-end audiofil hangstúdiókban a mai napig analóg mixereket, előerősitőket, és egyéb cuccokat használnak, ha tehetik, és pénzük engedi akár csöveseket! Mert tegyük hozzá, ebben a kategóriában az analóg, a digitális árának a többszöröse!
Nem azért használják a mai napig az ew100 ew300 portokat a televiziók mert nincs pénzük cseréjére, hanem mert barátságos, és nagyon jól használható rendszerek, a hangminősége kielégiti az igényeiket, és tönkretehetetlen, kinyirhatatlan cucc! Aki tudja mit jelent hiradózni, az elképzelheti mit jelent hogy egy eszköz ezt évekig túléli!
Az mp3-nál van igy, de egy tisztességes digitális konverzionál nem nyulnak semmihez, csak simán legalább 16 bites (inkább többel) konverzioval egyenként és hiánytalanul (legalább 44100-szor másodpercenként, ma már inkább 48000-szer) átalakitják a bemeneti hangmintákat. Persze ehhez megfelelö sávszélesség és kapacitás kell. Pl. a CD-n ilyen minöségben alig 45 perc fér el, egy mp3as lebutitott formátumban viszont 10 óra!
Ami a kivezérlést illeti - itt is más a helyzet.
Az analog mediumot (legyen az rádios átvitelei kapacitás, vagy akár egy magnoszalag), nagyon pontosan kell kivezérelni hiszen egy adott zajszint (mondjuk 70 dB) a maximális átviheto jelre van viszonyitva. Azaz csak akkor éred el a leirt zajviszonyt, ha nagyon pontosan csucsra modulálod a csatornát - ezért vannak ilyen berendezéseken csucs kijelzök (peak indikátor).
Az analog csatornákban a max. átvihetö jel szintjét azonban elég nehéz meghatározni, igy többnyire egy bizonyos torzitáshoz kötik - pl. a maximális jelszintet akkor éred el, ha a szinuszjel eléri a 3%-s torzitást. Ettöl a szintöl visszafelé számitva a csatorna zajszintje adja a max. dinamikát. Ezért, ha egy kicsit tul is vezérled, nem történik más mint némi torzitás növekedés, amit nem biztos, hogy hallani (az emberi fül eléggé toleráns e szempontbol - innen a 3% megengedett torzitás. Ezt is minden kétség nélkül csak nagyon jo szinusz jelnél lehet hallani.)
A diginél más a helyzet.
Ott elöre meghatározott a max. átviteli szint, amit semmennyivel nem szabad tullépni! Azaz a digi csatornáknál a 0 modulácios szint a plafon, amihez a jel még tévedésöl sem juthat el, igy a digicsatornákat a maximumtol visszaszámitva modulálják, akár -12 - 16 dB szinten. Azaz ezek lesznek azok a szintek amik az analog kimeneti jelek 0 szintjéhez lesznek "hozzáidomitva"!. (Az analog jelek ugyanis rendszerint meghaladják a 0 dB-es szintet, amire a digitális berendezésben tartalékot kell képezni, különben igen zavaro torzitás következik, ami nem fejezhetö ki 1-2 %-ban, hanem egyböl akár 10% is lehet, és nagyon rossz a hangja - egyböl hallani nemcsak egy szinusz jelen).
Egy egyszerü analogia: egy vasgolyot ledobsz egy hosszu gumicsövön, az ha hozzá is ér a csö falához nem csinál zajt (torzitás) csak egy kicist lelassul. Ha ugyanilyen vascsövön dobod le, akkor abban csörögni fog (joval hallhatobb a torzitást).
Ez a 12-16 dB-es tartalék egy kicsit csökkenti a digitális csatorna dinamikai kapacitását, de még igy is joval több, mint egy analog magno vagy analog rádiocsatorna dinamikája. (Egy 16 bites rendszernél az elméleti kb. 92 dB-böl még mindig marad 76-80dB dinamika!)
A 24 dB-es konvertereknél meg a digitális dinamika nagyságrenddel nagyobb, mint bármelyik analog rendszeré, azért lehet egy 24 bites szerkezettel elvileg bárhogyan dolgozni, még mindig annyira jo lesz a jel zaj viszony, hogy az nem fogja befolyásolni a hangminöséget. Ez nagyon jo egy elö felvételhez, amikor elöre nem tudod mekkora lesz a hangerö, igy nyugodtan kezdhetsz mondjuk - 20-30 dB-ellel, s ha majd megjön a "nagy hang", akkor sem éred el a 0 dB-es plafont (a környezetei nappali hangszint kb. 60 dB, a "fájo" hangerö ettöl mintegy 30 dB-ellel több, azaz mindössze ekkora dinamika változást kell biztonságosan átvinned a rendszeren), de a -20 -30 dB-s szint is teljesen zajmentes lesz (ugyanez pl. egy analog magnon már alig használhato, hasonlo a mikroport is.
Ott, hogy ez ne fordulhasson nagyon elö dinamika kompresszort használnak (DBX) az adooldalon (általában1:2-höz, azaz 30 dB dinamika változást összenyomják 15dB-re és igy viszik át, A vevöoldalon meg következik az expander ami ismét visszaállitja az eredeti 30 dB-t (sajnos nem teljesen hüen és hibátlanul). Igy egy aránylag csapnivalo FM csarornában elvileg akár 60-70 dB jel zaj szintet is el lehet érni. (azaz a csatorna belsö jel zaj szintje mindössze 30-35 dB-es dinamikát ad).
Bocs, ha hosszu volt, de olyan jo volt felidézni a hajdani mindennapos munkám témáját.....:-)
Nem úgy van a digitálisnál, hogy vesz egy mintát és kerekít? Sávokban ugrál? Vagy az csak az mp3? Esetleg nagyon rosszul tudom? Valaki magyarázta ezt nekem, hogy valami jobb az analógnál, de úgy látszik nem értettem meg. Talán a túlvezérlés például? A digitális levágja a túl nagy jelek tetejét? Hú, de sok mindent nem tudok! Bocs.
Az analog hang dinamikában (föleg ilyen kütyükön át) alig érheti el a 80 dB, ezt bármelyik primitivebb digitális kütyü bármikor tudja, de vannak ettöl sokkal jobbak is.
(Azért 1980-ota sok mindent sikerült megoldani a digitális hangtechnikában is, ma már nem ritkaság a 24 bites felbontás, aminek a határát az analog áramkörök a bemeneten szabják meg. Azokból nem lehet kihozni többet mert akkor már az analog zajt is digitalizálni kellene :-).)
Az más lapra tartozik, hogy ennek ellenére a tömegprodukcio más irányt vett, és hülyiti gyerekeinket (stb.) mindenféle MP3-as, meg hasonlo formátumokkal, de ennek semmi köze a minöséghez......
Semmi gondom a W300-s portokkal, csak te szavaltál dicshimnuszt a hangrögzitésröl (a kamera is digitálisan rögzit és milyen minöségben stb.), és sajnos az analog mikroportok (még a legjobbak is) szintén belenyulnak a hangba (amiröl lehet, hogy nem is tudsz).
Rendszerint DBX vagy hasonlo áramkörök vannak bennük, amik csökkentik a zajukat - amitöl a hang tisztább, de sajnos nem jobb.
S hogy mit használnak mások, az ritkán mérvado (rendszerint azt, amire pénzük van és megfelel nekik) - és egy profinak miért ne felelne meg? Ugyis az esetek 90%-ban csakis emberi beszéd rögzitésére használják, az meg aligha támaszt le nem gyözhetö igényeket (föleg a mai világban).
Azért ma ha ilyen kütyük nem digitálisak, az elég sokat jelent......a minöségben.
A baj csak valoban az, hogy Zoom H2 (meg a hasonlo vagy jobb minöségü kütyük) fényévekkel jobb hangminöségüek, mint egy analog mikroport (ezen csusztál egy kicsit meg).
Ha megengeded, hogy én hozzászóljak, azt mondom: teljes mértékben igazad van. A digitális hang mindig mintavétellel dolgozik, ott elkerülhetetlen a veszteség, az analóg egész más. Sok hátránya is van, de dinamikában verhetetlen szerintem.
Szerintem egy esküvőn is van egy amatőr szint és egy profi, nem olyan igénytelen dolog az. Én biztos nem állnék szóba egykamerás iparossal és olyannal sem, aki nem HD-ben rögzít, mert ez a kettő szerintem már alap. Nincs az a profi, aki egy kamerával mindent tud rögzíteni, abból csak kapkodás lesz. Nem irigylésre méltó egyébként az operatőri pálya, mert ez olyan, mint a nyomdászat, régen csak azok csinálták, akik értettek hozzá, meg mindenki. És elkerülhetetlen, hogy kicsit leértékelődjék.
Biztosan több profit ismersz mint én, de egy sajtótájékoztatón érdekesmód a legtöbb stáb ew100, ew300 porttal érkezik, az MTV, a TV2, a dunaTV, és több más stáb is ezt használja, valamint belül a stúdiókban is sokhelyen van a hagyományos, agyonverhetetlen analóg cucc... hiába léteznek digitális portok, (kb dupla áron mint az ew100/300) annyival nem jobbak, és a 3-4 éves portokat még a hiradóstábok is nehezen tudják amortizálni, márpedig miért cseréljék le amig működik?
Az hogy valami digitális, az nem feltétlenül pozitivum, csak egy tulajdonság! A hangminőséget
A profi, az elsősorban a kivitelt jelenti, hogy pld a mikorofon bemeneti szintje állitható, a frekvencia szabadon állitható a sávon belül, hogy egy helyen ne legyen gond ha 20 stáb akar azonos tipusú porttal dolgozni, és a profi kamerákba "épithető" port-slotokba is ezek a szerinted elavult analóg vevők mehetnek bele! ..és persze a fém karosszéria is arra utal hogy tartós használatra tervezték
és még egy apróság: ha elavult, akkor miért lehet még kapni?
Na ezt mondom... Te is általánositasz, a szóhasználat: kamerás...
A vállról inditható VHS... ma is létezik olyan kategória mint régen a magyar esküvők nagyrészén volt a panasonic M7, MS4 (national fedőnév alatt), a fullamatőr belső egy kicsit nagyobbacska kinézet mellett, ezt sokan félprofesszionálisként titulálják, pedig nem is közeliti.
Sajnos saját tapasztalatom is az volt, amig a saját esküvőmön készült felvételeket nem láttam eszembe nem jutott volna hogy elvállaljak egy esküvőt, minősithetetlen munka, amatőr, vagy agyonstrapált félprofi kamerával siralmas utómunkának nem nevezhető én ezt kaptam, pedig meggyőző volt előtte a srác... mindezt annyi pénzért, hogy összemérhető egy ténylegesen szakmájára igényes profi napidíja, plusz egy tényleg vágó (nem a vágószoftvert ismerő amatőr) 8-10 óradija...
Szóval azóta énis elvállalom, pedig előtte rangon aluninak tartottam, de amit elvállalok (ritkán) azt én nem igy végzem el, úgy tekintem, mintha egy televiziós magazinanyagot forgatnék-vágnék, szigorúan betartva a minőségi követelményeket, és felháborit amikor valaki nemtörődömségből amatőr, vagy műszakilag rossz állapotú kamerával igazi tudás nélkül dolgozik!
De megjegyzem, volt már olyan is, hogy többet kért a munkáért egy amatőr (a referenciamunkából egyértelmű volt), mint én!
Ha egy esküvőn nálam jobbat csinálsz egy d8-al, akkor ingyen tiéd a kamerám, akkor nálad jobb helyen van! :-)
Ilyen dicsáradatban hogyan tudtál lezüllenii egy analog mikroportra. A profik már évek óta digitális mikroportot használnak. (ami sokkal jobb mint a W300).
(Bocs ezt a labdát nem lehetett kihagyni, ha már ilyen - nagyrészben alaptalan, vitákba keveredtél...)
A Zoom H2 tud ugyan mp3-ba is rögzíteni, de nyilván nem azt használom videofelvételhez, hanem a 24 bites vawot. A végeredmény ugyan majd 16 bites lesz, de így van benne +48dB dinamikatartalék a 96dB-en kívül, ami azért jó, mert nem mindig lehet előre tudni a hangerőszinteket, menet közben pedig nincs lehetőség állítgatni. (A készülék engedné, de nincs aki piszkálja, de nem is kell.)
Bocsánat, de nem csak amatőrök vannak itt, a legtöbb topicban szinte csak profik, plusz szerintem egy amatőrnek sem árt hogy tudja hogy mit nem tud a kamerája, és hogy mi a különbség a profi és a home eszköz között!
Bár hogy mi a profi, az nem a kamera árán múlik, hanem a felhasználási lehetőségeken! Home használatra nekem is luxus lenne, természetesen nekem is van egy másik kiskamerám, amit tudok hozni-vinni nyaraláskor, bár kinszenvedés a kicsivel dolgozni a nagy után!
Nekem befektetés a kamera, munkaeszköz, nem unalmamban vásárolt hobbieszköz! Megvettem (kölcsönből, hitelből, spórolásból), használtam, természetesen az árát visszahozta már, és most olcsóbbért továbbadom hogy másba feltethessem, és nem azt várom hogy a gyerkőc első lépéseit ezzel örökitse meg valaki, de esküvői videóhoz konferenciarögzitéshez, egy kis televiziónak DOLGOZNI ideális!
Sajnos sokan a munka és hobbi célra szánt eszközöket összekeverik!
A home eszközök nem alkalmasak munkára, sem porttal, sem port nélkül, sem sehogy és akkor sem alkalmasak ha a felső home kategóriában vannak 3ccd vel! Ha megkeresed az első vitainditó kérdést, hogy lehet olcsó kamerával dolgozni, hogy mégis jó legyen a hang!? Sehogy, illetve kényszermegoldásokkal, korlátozott minőségben!
Nem azt mondom, hogy vegyen mindenki profi kamerát, de aki dolgozik vele annak illene ennyire megtisztelni a megrendelőt, hogy ne épp elfogadható, épphogy megüti a szintet legyen a végeredmény!
Bocsánat, tényleg nem voltam elég alapos, de mentségemre legyen mondva, én úgy gondoltam, hogy egy ilyen fórumba általában amatőrök írnak, hogy megbeszéljék a problémáikat, hiszen egy profinak egész más a tudása, tapasztalata. Ezek szerint tévedtem. Amúgy igen, szükségem lenne a profi berendezésekre, de sajnos a pénzem ehhez kevés, baz az évi pár órás videózási teljesítményemhez nekem elég a 100 ezres kamera is.
Bocsánat, de te miről beszélsz???? Milyen mélyet vág le honnan???
Ha elolvasnád én egy komplett szettről beszélek, ahol nem vág senki semmit, egy profi (nem csak az ára profi, hanem a frekvenciaátvitele, dinamikatartománya, minősége, meg persze a kivitel, fém ház, állitható működési frekvencia, pilot, squelch lehetősége) mikroport, és egy ehhez illeszkedő kamera, aminek az xlr csatlakozó nem parasztvakitásnak van, az audiorendszere, a kivezérlésjelzők mind azt a célt szolgálják, hogy maximális minőségű hang legyen, és a pcm 48Khz 16bites hang lehetőségeit ki is használja a kamera, ami bizony minőségben az általánosan használt 128-384k tömöritésű mp3 felett van elég rendesen!
Én ezt a szettet árulom, és épp azt hangsúlyozom, hogy a minőségbeli különbség a kommersz technikához képest iszonyatos, hiába ez is DV és a home gagyi is, mert ez kihasználja a lehetőségeket ami a dv szabványban rejlik, de itt jegyzem meg, a dv szabvány egy 25Mbites stream formátum, amit nem csak miniDV kazettán találtok, a DVCAM ugyanezt használja, csak a szalaghibák csökkentése miatt nagyobb szalagsebességet használnak, meg persze hogy ne legyen kompatibilis....
Lehet hogy a home kamerák frekvenciaátvitele és elektronikája nem alkalmas munkára, de azt nem is szabad arra használni! Munkához munkára alkalmas berendezés kell, nem pedig kerülőutak, meg külső mp3 rögzitők... amibe ott nem tudsz belehallgatni, én pedig hallgatom a fülhallgatón, a kamera amit rögzit, miközben rohangálok a kamerával...
Egyébként pedig nincs akkora árkülönbség!
én a szettet 560-ért árulom, de ha nincs szükséged profi állványra, a profi mikoportra, a kézi és csiptetős mikrofonokra, elég a jó minőségű puskamikrofon, és ebay-en egy olcsóbb, kevésbbé profi portot veszel hozzá, és igy nincs szükséged a nagy koffere akkor kb -200e-el szémolhatsz, igy a kamerát objektivvel, töltővel, akkukkal, és puskamikrofonnal 350 ért odaadom énis, ami összemérhető egy új home kamera árával, és van mégegy különbség, hiába használt ez a kamera, tovább birja mint az újonnan vett home, ez tele van fémmel műanyag helyett, több ezer fejórát elmegy még javitás nélkül, ami bizony még 8-10 év, ha heti 4-5 órát használod, és utána is egy fejcsere, mechanika tisztitás 100e ért, és újabb 8-10 év...!!!
Itt az hogy én 1,2millióért vettem, és 350e ért adom csak a technikai avulás miatt van, minőségben, használati értékben ugyanaz mint volt!!!
Nem véletlen, hogy ebay en a mai napig lehet venni kifogástalan, működőképes 20-25 éves tv-s analóg kamerákat amatőr áron!
Ha megveszed 350e ért, majd tiz év múlva el tudod adni 100e ért... még ha megveszel egy jobb amatőr kamerát újonnan 350e ért, holnap már csak 250 et ér, mert nem új, 5 év múlva pedig 30e nek örülsz érte...
Ott, ahol fontos a jó hangminőség, ott hiába a mikroport, mert a kamera elektronikája nem éppen zenére lett tervezve. Hiába a legjobb mikrofon, akkor is levágja a mélyet. Ezek a külön felvevők nagyon jó minőséget produkálnak. Persze most amatőr kamerákról beszélek, a profi szinttel nem nagyon szoktam foglalkozni, csak nyálcsorgatás lenne.
Én ugyanezt megteszem a mikroporttal, oda teszem ahova kell, de a kamera rögziti a szalagra, nem kell utómunkával játszani, ch1 puskamikrofon, ch2 port, és ha nem folyamatos a rögzités, nem kell játszani a szinkronizálással!
plusz felvétel közben fülesen hallom mit is vesz fel a port, nem csak utólag derül ki!
A te megoldásod olcsóbb, az enyém kényelmesebb és utómunkában gyorsabb!
Ha érdekelne (nem sértésnek szánom)a félprofi-profi világ akkor rájönnél mennyi minden alap funkció hiányzik a mai gépekről ami alap, de nem baj, van helyette csili-vili parasztvakitás!
Pld egy egyszerű manuális hangerőszabályzás, mert hiába raksz rá bármilyen mikrofont, ha agyonkompresszált zajfolyam lesz a hang! Vagy szinhűség, minőség, rendes mauális objektiv alapfunkciók, de sajnos egyre több minden hiányzik a pénztárcába nyúlós félprofi eszközökről is! Egyre gagyibbak a félprofiknak szántak is!
Ha dolgozni kell a gép, bármilyen egyszerű munka is legyen, akkor keress egy munkára való eszközt, és meghálálja!
A kazettától nem kell félni, működött az elmúlt 40 évben a mágnesszalag, működni fog még egy darabig! És nem olyan vészes a fejkopás mint hiresztelik! Az enyémben, 3év alatt 250 óra ment bele (140 órával vettem), gyári adat szerint 5000 óránál illik fejet cserélni! Az én tempómban még 30-40 évig jó ez a fej, hisz a tipust hiradós rohangálós strapás munkához tervezték!
Plusz ne felejtsd el, ha archiválni is kell a nyersanyagot, akkor fogod, és a 600ft os kazettát elteszed és eredeti minőségben megmarad mindenféle munka nélkül! Beiráshoz egy gagyi handicamot használok, hogy ne a "nagy" kamera feje kopjon, sőt azokra a szalagokra ami törölhető, a kész anyagokat vissza szoktam irni, hisz egy DVD-n nem tudni meddig marad meg a film, de a DV szalagon 8-10 évig tuti, olyan öreg szalagjaim vannak!
A memóriakártya lehet olcsóbbnak tűnik, mert korlátlanszor felhasználható, de nem tudod archiválni 1-1 ben, át kell másolni valami más adathordozóra a tartalmát hogy törölhető legyen, (ez munka) és csak egyszer legyen bármi file hiba, virus, vagy gond a memóriakártyával... a szalaghiba is előfordulhat persze, csak ott 2mp rossz, file hibánál meg az a snitt kuka, akkor is ha 5mp es, akkor is ha 30perc! Hát ha az egész kártya megsérül... a megbizható speciálisan videóhoz fejlesztett memóriakártyához pedig elég mélyen kell zsebbe nyúlni (sony SXS, panasonic P2) egy 128GB os kártya 100e Ft felett van, és panánál avc100 kodekkel 1perc video, kb 1Gb... de egy kommerszebb SDHC class10 minősitésű kártya sem olcsó!
