Ja, már abba is bele lehet kötni, hogy azt mertem mondani, hogy úgymond hívő?
Nos nálam az úgymond vallás, vallásfelekezeti, egyházi, gyülekezeti, szektai hívő egyféle mondvacsinált, de tudatosan eszmei alapokra felépített, lelkileg szuggerált, szellemi buherációnak tűnik, mint valódi természetes emberi érzelmi megnyilvánulásnak...
"Boldogabbak, és a lelkük sokkalta egészségesebb."
Miért lenne az? Van mérőszámod a boldogságra? Ha elmondható az hogy ép lélekhez ép test társul akkor az is elmondható hogy az ateistáknak ugyanolyan egészséges a lelke mint a vallásos embeeknek.
Vallásos többségű országokban a vallásosak tartják magukat boldogabbnak. Atesta többségű országokban az ateisták. Ez leginkább attól függ hogy a kisebbséghez vagy a többséghez tartozol e és ettől függően mennyi stressz ér.
Ezzel együtt családon belüli erőszak, erőszakos bűncselkmények, gyakoribbak a vallásos csoportokon belül mint az ateisták köztt. (az USA-ban).
Lehet, hogy egyesek így gondolkodnak, nekik meg lesz a "jutalmuk" (Ne ítélj, hogy ne ítéltess).
Nyomatékosan mondom:
Aki nem hívő, az ettől nem rosszabb, nem alapból bűnös!
Sokszor még mi sem tudjuk igazán milyen jó hívőnek lenni, csak azt, hogy "Legyetek jók, ha tudtok".
És senkit sem rekesztünk ki, hanem mindenkit várunk. Kirekeszteni a hívőségből csak önmagát tudja az ember. Ez a saját döntése, és mi nem szólhatunk bele. Sokan vannak akik még nem döntöttek se ide, se oda. Helyettük mi nem dönthetünk. Ez a nehéz feladat rájuk vár, és ha valaki döntött, akkor az eredmény is az ő döntésétől függ.
Ja, de szívesen megnézem, hogy te miképpen is állnál az oroszlánok előtt Afrikában, de a hívőket is, sőt mérges kígyók marásait is megnézném, nem fizettek be egy ilyenre, mi megyünk sokan és megnézzük, ha kell! :)
A halálos méreg ivásoktól eltekintek, no meg azon rákos betegségektől, akik hívőként már meghaltak éveken át tartó isszonyú szenvedések közepette!
"A túlnépesedés valóban probléma lehet. De nem a bolygó számára, hanem nekünk. Nem az első eset, hogy problémákba ütközünk. Figyelnünk kell és gondolkodnuk, hogy megoldást találjunk. Ám nem olyan istentelen megoldást, amivel a fejlett civilizáció kihalásra ítéli önmagát (ahol nincs túlnépesedés), közben meg fejünkre nő a fejletlen (ahol meg van)"
Igazad van. Fejlett civilizáció megoldásai nélkül, nem népesedne túl a föld.
Végül is a fejlett civilizáció előtt az emberiség születéskor várható élettartama 18 év volt. 5 éves kora előtt meghalt a geyrekek 50%-a a járványos megbetegedésekben éhínségekben.
Ha EZ volt Isten mogoldása a probélmákra akkor én inkább a civilizációt választom.
A túlnépesedés valóban probléma lehet. De nem a bolygó számára, hanem nekünk. Nem az első eset, hogy problémákba ütközünk. Figyelnünk kell és gondolkodnuk, hogy megoldást találjunk. Ám nem olyan istentelen megoldást, amivel a fejlett civilizáció kihalásra ítéli önmagát (ahol nincs túlnépesedés), közben meg fejünkre nő a fejletlen (ahol meg van). A jó megoldásból nem hagyhatjuk ki az isteni alapelveket (parancsolatok), különben csak a teljes pusztulásba vinnénk a népességet!
A hívők legnagyobb jutalma, hogy életük során kiélhetik apakomlexusukat.
Látom a hívők szeretnek kirekesztően viselkedni. "Te nem hiszel, tehát te rosszabb vagy, alapból bűnös, ráadásul még csak fel sem tudod fogni hogy milyen jó hívőnek lenni."
Elég szánalmas próbálkozás az önigazolásra. Elég szánalmas próbálkozás a meggyőzésre. Az egyetlen dolog amit valóban elérhetsz ezzel, hogy lelkileg visszamaradottnak tartanak akinek szüksége van egy Nagytestvérre a biztonságérzetéhez.
Ja, neked ugye személyesen Isten mondta, avagy a hiedelmekkel teli képzelt ókori emberek félelmeinek képzete?
"
A föld teljes pusztulására (a Nap vörös óriássá válik), még évmilliárdokat kell várni. Ám az istentől elfordult emberek "áldásos" tevékenységétől, már évszázadok - sőt akár évtizedek - múlva is várhatjuk, hogy az ember számára halált hozó bolygóvá válik. Mindez az istenített tudomány eredményeitől, melyeket istentelenül alkalmazunk. "
Ugyan, magyarázd már el nekem, hogy a te álmodott isteneid miért is tennék elpusztítottá teremtéseiket, mert az emberek úgymond élik életüket, ösztöneiket, avagy mert Béla bácsinak szeretője van, több is a felesége mellett?
Nem gondolja ma már senki, hogy az "istenektől lesz elpusztítva".
Ám a természeti dolgok is istentől erednek.
A föld teljes pusztulására (a Nap vörös óriássá válik), még évmilliárdokat kell várni. Ám az istentől elfordult emberek "áldásos" tevékenységétől, már évszázadok - sőt akár évtizedek - múlva is várhatjuk, hogy az ember számára halált hozó bolygóvá válik. Mindez az istenített tudomány eredményeitől, melyeket istentelenül alkalmazunk.
Csakhogy mi a valamiben (a mindenségben, annak teremtőjében), ő meg a semmiben. Nekünk VAN, neki NINCS. A VAN-ban nincs tagadás, az maga a lét. A NINCS maga a tagadás, melynek külön van "istene". Halálunkkor mi kapunk valamit ami VAN. Ő megkapja a semmit, a NINCS-et. Mi akkor erről tudni fogunk, ő már nem. Végül is mindketten jól járunk, ám mi jobban.
A nagy túrót sugallmazott az isten, a keresztények által faragott szellemi lényelet!
Úgy sugallt ahogyan a szél zúg, azt értettek ki belőle, amit csak akartak! :))
" Egyébként pedig kit érdekel már a földrengés, amikor tudjuk, hogy azt a helyet hamarosan mindenki visszavonhatatlanul elhagyja, és az maradéktalanul megsemmisül. "
De kár, hogy nem fogsz élni örökké, hisz akkor megtudhatod majd 10 millió év múlva, hogy mi is lesz a Föld sorsa...., de egy biztos, nem istenektől lesz elpusztítva ha megsemmisül, hanem a természeti dolgoktól!
Isten csupán az isten országáról sugalmazott a szerzőknek, amely olyannyira különbözik a földitől, hogy lehetetlen földi szavakba foglalni. Ezért a megfogalmazhatatlanról szerzőként más és más jutott az eszükbe. A földi élet negatívumairól bizonyára negatív történések, mivel ilyenek csak a földön léteznek.
Egyébként pedig kit érdekel már a földrengés, amikor tudjuk, hogy azt a helyet hamarosan mindenki visszavonhatatlanul elhagyja, és az maradéktalanul megsemmisül.
Érdekes, hogy ezeket a részeket mi nagyon jól értjük. Másoknak meg van szemük, de nem látnak. Mindíg lesznek ilyenek is, ahogy Jézus célzott erre is.
A hívők ideje sohasem jár le...., még 1203637373872893284846756 év múlva is egyre több embert lehet átverni, becsapni és legfőképpen hitetni a nagy ideákat kergetni!
Az ateizmus nem jelent hülye és tudatlan embereket, inkább a józan gondolkodókat érinti, mint az eszmékkel teli traktált flúgosokat!
Érdekes, hogy volt idő, amikor a reformátusokra is kimondták az eretnekséget, az ateista szót, mert meg merték tagadni a katolikus vívmányokat, majd a reformátusok játszottak tovább a gondolattal, hogy mindenki ateista, akik nem az ő meglátásaik szerint hívnek, baromság!
Ti hívők?
Ne viccelj, semmiben nem vagy különb annál aki nem hisz, ezt csak ti beszélitek be magatoknak, közben meg ugyan úgy hullotok betegségekben, mint akik úgymond nem hívőlk, ugyan úgy fáj a lábtörés, a válás, és a hit istenetekben, mert semmiben nem kaptok Istentől többet, avagy kevesebbet, mint amit az ateistáknak megbélyegzettek!
Sajnos egyiksem teljes, noha az általad valószínűleg gyűlöletesnek nyilvánított teológiában már rég lerágott gumicsontként kezelik. Erről könyvek, cikkek sokkal részletesebben tájékoztatnak.
Az, hogy a topikkal nyitott kapukat döngetsz ebből nyílvánvaló. Amit - látszólag - tenni akarsz, arról már sokan tanúságot tettek, hogy lehetetlen. Persze meg lehet próbálni újra és újra, ahogy sok ezer vagy százezer laikus megkísérelte már. De jó tudni, hogy ennek a témának akkor nem itt a helye. Az inkább történelemtudományi rovat lenne, ahol az erre való kísérleteket a fórumon folytatni kellene.
Ám az indulatos kirohanások világosan mutatják a kétségbeesett valós célt, mely a ValFil-on szintén rég lerágott gumicsont. Ám mindhiába. Az ateizmus ideje a végéhez közeleg, és egyre többen elfordulnak tőle. Ehhez most egy nagyon jó korban élünk. Lassan mindenki számára világossá válik, hogy az istentől eltávolodott élet - noha vonzó, és isten felöl semmilyen közvetlen következménnyel nem jár - értelmetlenségbe, céltalanságba torkollik, amelynek ott a mindenki számára bekövetkező vége: a halál. Hogy utána mi lesz, az nem az istentől függ, hanem kizárólag az ember hitétől. Ha valaki a folytatásban hisz, az azt kapja meg, ha pedig a megsemmisülésben, akkor pedig azt. Isten nem válogatós. Mindenki azt kapja amit kér.
Mi hívők ezen csak sajnálkozunk, és tudjuk, hogy nem igazán ti vagytok ebben a hibásak, hanem egy jól megszervezett átverésnek a boldog szenvedő alanyai vagytok. É persze ez a megszervezés sem a földről, hanem "odaátról" jön.
Az összes legutóbbi bejegyzésedre egyben válaszolnék, mert ez már szánalmas.
1) Én konkrétan arról beszélek, amikor Názáretben felolvas Ésaiás könyvéből, mire kidobják mint macskát szarni. Lukács keverte rossz helyre ezt a sztorit magánál sorrendileg így olvashattam már; a Lukács 4.14-30-ról van szó. Jézus "könyvolvasása" Ésaiás 61.1-2-t próbálja elmondani, csakhogy rosszul: hozzáadja a vakokról szóló frázist és nem említi a bosszúállásról szólót. Az a rész azonban nem prófécia, hanem Ésaiásra vonatkozó leíró rész. Vagy ott van az Emánuelről szóló rész, ami szintén téves - az éppen Ésaiás fiára vonatkozik, de Jézust amúgysem hívta soha senki ezen a néven. (Máté 1.23, Ésaiás 7.14) Vagy Máté 2.5-6: Mikeás 5.2-t próbálja idézni, csakhogy durván hiányosan. Az a rész egy leszármazási vonalra vonatkozik (l. 1 Krónika 2.18-20, 2.50-52, 4.4), nem pedig egy városra. Továbbá ama "prófécia" szerint egy hadúrról van szó, aki az asszírok ellen hivatott fellépni a Babilóniai Fogság után - és így lesz a "jóslat" hibás, hiszen mire a zsidókat elengedték, asszírok már rég nem léteztek (és a Babilóniaiakat meg elfgolalták a perzsák, akik 1-2 évvel kéőbb olvadtak egybe a médekkel perzsa irányítás alatt). Ott van Máté 2.15, ami miatt állítólag leruccannak Egyiptomba, csakhogy az idézet hiányos (Hóseás 11.1-ről van szó), mert az csak egy referencia az Exodusra, és mint ilyen NEM prófécia. Ott van Máté 2.17-18, ami állítólag Heródes gyerekgyilkossági kampányát jósolgatná, csakhogy ha megnézzük az eredeti szöveget (Jeremiás 31.15 idézve, kell még a 16 és 17-es sor), akkor kiderül, hogy NEM próféciáról van ott szó, hanem a Babilóniai Fogságot leíró részről. A Sátán helyesen idézi a pusztában töltött 40 nap incidensénél Máté 4.6-ban a zsoltárok 91.11-12-t, míg Jézus elszúrja Máté 4.10-ben a Deu.6.13 idézetét egy "csak" hozzáadásával. Az Illésről szóló prófécia Malakiás 3-4. fejezetében van, nem teljesültnek nyilvánítja János evangélista János 1.21-ben.
Ezek amikkel eddig találkoztam (egyelőre a "csodakorszakot" nem kezdetm el rendesen elolvasni, csak átfutottam, mint azt az előzőekben is mondtam már). Megjegyezném, hogy ESZEM ÁGÁBAN SEM VOLT FELHOZNI EZEKET, mert nem erről kellene szóljon a topic.
2) Ha két szamáron ült (Máté), akkor miért csak egy szamáron ült (Márk, Lukács)? Ez az amiről a dolognak szólnia kéne.
3) A "mondanivaló" undorít. Logikátlan - de az egy dolog. Alátámasztatlan - az még hagyján lenne. De ellentmondani a valóság tényeinek - az már csapás. És hogy minden épeszű gondolkodással szembemegy - az már egyenesen katasztrófális. Vagy Te már eladtad mindened és a pénzt a szegényeknek adtad? Vagy Pokolra akarsz kerülni? Valamint szeretném elolvasni a történetet. Puszta kíváncsiság. Tudni akarom, miben hisznek akik potenciálisan az életemre törnek (az Ószövetség szerint legalábbis bizonyosan, és semmit nem láttama Bibliában ami azt jelezné, hogy az Ószövetség mára semmis, inkább az ellenkezője. Pl. mikor Jézus az elején a bélpoklost gyógyítja, kifejezetten olyan utasítást ad, hogy a Mózesnél megjelölt összesfajta áldozatot be kell mutatni továbbra is).
De mint mondtam ezt sem szándékoztam felhozni, ez sem tartozik a topic témájába. De azért egy kérdést: rendben, hogy nem érzitek kötelezőnek, de még mindíg ugyanaz az isten, nemde? Még mindíg szereti az égőáldozat illatát. Had kérdezzem meg, mikor kedveskedtél utoljára az Úrnak egy jó kis önkéntes felajánlással? Esetleg mit szólna a papság, ha beállítanék egy marhával, mondván "teljesen égő áldozatot" szeretnék bemutatni az Úr tiszteletére? Hagynák? Hiszen még mindíg ugyanaz az isten - vagy nem?
4) Engem nem nagyon izgat, miféle hozzáköltések keletkeztek. Engem az érdekel, hogy MA ezt, így ahogy van "abszolút, tökéletes, jó és minden korban követendő" dologként tartják számon egyesek. Amiről egyébként tudok, hogy eredetileg Jézus NEM támadt fel. Meghalt, és annyi volt. A másik, amit magam is simán kitaláltam, hogy eredetileg nem volt a sztori része a hegyi- (vagy mezei?) beszéd.
Egyébként így a végére elmondom, elég jól kirajzolódik, valójában mik is történtek. Csodák nem. Nagy hacacáré nem. Isteni üntyümpüntyüm nem. Volt egy ember aki otthagyta a családját, körbejárt Galileában, azt kiabálva, hogy "közel a vég", csinált pár gyenge TV-prédikátoros trükköt (pl. tablettásbor, álgyógyítások), aztán elkapták mert megkérdőjelezte a császár elsőségét (isteni mivoltát) - Keresztelő János nagy hibája is az volt, hogy beleszólt a nagypolitikába. Ez a férfi kora gyeremeke volt: semmi baja nem vot a rabszolgatartással, a nők elnyomásával, enyhén rasszista beütéssel rendelkezett (l. a szamaritánus történetét). Ez az ember egy "Keresztelő János" legendás alak tanítványai közül került ki, semmiféle isteni rendelés nem volt a dologban. Nem Betlehemben, hanem a galileai Názáretben született. Egy volt a sok korabeli önjelölt messiás közül, zsidó származású.
De ez sem az, amiről ennek a topicnak szólnia illene. De azért megjegyezném a tényt mint aktualitást, hogy Jézust nem zavarták a melegek, legalábbis ő nem említette őket - pedig ha fontos, biztos nyilatkozott volna az ügyben.
5) "gumicsont" az, akinek a hsz-ére reagáltam. A nick-e hasonlított erre a szóra, és gondoltam elsütöma poént. Mostanra úgy látom eltávolították.
