Kerestem a topikok között, de nem találtam még kifejezetten ilyen témájút. Ez elég meglepő volt. Nos, mindegy, akkor itt van egy, amiben megtárgyalhatjuk a legújabb technológiákat, áttöréseket, hatásfokokat és persze, hogy ki, mikor fogja telerakni és legfőképpen mennyiből a háza tetejét napelemekkel?
Szóval találtam egy ilyen Töltőt tudom van több ilyesmi is. A következő a kérdésem:
Az stimmel hogy a töltőáram miatt elvileg 600W-t tud teljesítményben. Ami a kérdés a fogyasztó is lehet 600w-s? Minden ezen a kütyün megy át ahogy nézem. Vagy csak kevesebb.
Ez a teljes cikk, 17% fölötti hatásfokot várnak tőle, ami a legjobb vékonyrétegesekkel egyenértékű és nem kellenek hozzá méregdrága ritka anyagok, mint az indium és a gallium. Nem véletlenül nem is gyártanak ilyen vékonyréteges napelemeket nagy mennyiségben, helyettük az olcsóbb CdTe napelemeket gyártják, de azok 11%-al tetőznek a gyenge konverziós hatásfokuk miatt. És mivel ez utóbbiak már eleve jó elnyelők, azzal sem lehet segíteni rajtuk.
A cikkben szereplő megoldáshoz szilicium kell csak és 2% anyaggal megközelíti az egykristályos hatásfokot.
"The silicon wire arrays created by Atwater and his colleagues are able to convert between 90 and 100 percent of the photons they absorb into electrons—in technical terms, the wires have a near-perfect internal quantum efficiency. "High absorption plus good conversion makes for a high-quality solar cell," says Atwater. "It's an important advance." "
sőt annyira nem igaz a dolog, hogy külön számolni kell a nappali-éjszakai átállással, néha még problémákat is tud okozni. A lasabb erőműveket nem lehet csak úgy felpörgetni, hogy hopp most hirtelen több áramot termeljetek, például atomerőműveknél, amiket csak lassan szabad szabályozni. Márpedig általában este 10-től reggel hatig jelentősen lecsökken a fogyasztás, ilenkor meg nem mennek fölöslegesen az erőművek. Aztán reggel hat körül ugye elkezdenek felkelni az emberek, télen még villanyt is kapcsolnak, de amúgy meg kávét főznek, bekapcsolják a rádiót tv-t akármit és így tovább, hirtelen nagyon emgugrik a fogyasztás. Ilyenkor meg valamiből ki kell húzni amíg a nagyobb erőművek nem pörögnek fel. Erre alapvetően ha jól tudom gáz tüzelésű erőműveket használnak, illetve a hálózatban keringetett áramot meg még van egy olyan, hogy egyes erőműveknél ahol van hűtővíz azt felpumpálják valahova amikor csökken a fogyasztás aztán ha hirtelen kell akkor ráeresztik egy kis turbinára mint valami kisebb vízerőmű.
Mindenesetre, hogy ne mennyek el nagyon a témától, a naperőművek tényleg nem a megbízhatóságukról híresek, egy felhős nap eléggé tudja csökkenteni a hatásfokukat ezt pedig nem tudjuk befolyásolni... és eléggé óbazdmeg dolog ha mondjuk a naperőművek adják a termelés teszem azt 5%-át aztán ez az 5% hirtelen kiesik mert jött pár nagyobb felhő.
Ez a probléma a naphőerőművel. Sok anyag, nagy terület, alacsony hatásfok, területre nézve különösen alacsony. Nem nagyon tudnak ezen segíteni és mivel a végén ott van a gőzturbina, legfeljebb38%-ot érnek el még az odajuttatott hőből számítva is.
Ezért is írtam ezt:"ha ezt ELVILEG ki akarnánk váltani, akkor 780km2 napelem farmot kellene telepítenünk" Természetesen nincs semmi realitása, egyszerű játék a számokkal. Ettől függetlenül jól látszik, hogy a napenergia potenciál megvan, nem ez a szűk keresztmetszet a jövő energia termelésében.
"Andasol nagyon el van kúrjantva, újra csak ez mondom. Idehaza!!! 56,8MW jön ki 1km2-re... "
Nincs az elrontva, a naphőerőmű (meg általában mindegyik koncentrációs elven működő) szükségszerűen rossz területkihasználású, mert a napkövető mozgatás miatt az árnyékolt terület sokkal nagyobb mint a fix felépítésűben.
A napra merőleges terület az Andasol esetében 15% hatásfokú, ami elfogadható lenne, de ehhez még négyszer annyi terület kell, különben az árnyékolások az jelentősen csökkentik a merőleges gyűjtőfelületet.
"Andasolos projekt olyan vacak fajlagos terület igényben, hogy saccra még a biomassza produktum-tüzelés-erőmű lánc is jobb 1km2 vetítve"
A direkt bioenergiatermelés még rosszabb hatásfokú. Felét is alig éri el.
Andasol nagyon el van kúrjantva, újra csak ez mondom. Idehaza!!! 56,8MW jön ki 1km2-re... Andasolos projekt olyan vacak fajlagos terület igényben, hogy saccra még a biomassza produktum-tüzelés-erőmű lánc is jobb 1km2 vetítve.
Úgy hogy ismerem az egyik legnagyobb német PV telepítő standard adatait... Nem levegőbe beszélek, 1000MW fölött jár már a szumma beépített kapacitásban :) Ebből nekem az jön le, hogy irtó vacak a fajlagos kihasználtság egy CSP-nek, nem hogy vacak, egyenesen...
Tudok pár érdekes számmal szolgálni, többek közt fajlagos terület igény,fajlagos energia mennyiség/m2/év,fajlagos teljesítmény/m2(zsinór teljesítmény)
Pl 1MW monokristályos napelemmel 18.000m2 terület(bruttó, nem a tábla); 62,5kWh/m2/év energiát gyűjt össze 1m2, és zsinórban 56,8W/m2 teljesítményt hoz.
1MW vékonyréteg Si napelemmel 39.300m2 a bruttó alapterület; 28kWh/m2/év az éves termelés 1m2-nek, és fajlagosan 25,3W/m2 zsinór teljesítményt hoz.
Méret mindenhol standrad, viszont a fajlagos termelés és teljesítmény már hazai adatsor. Ha pl 1km2 területű napelem(mono) farmunk lenne, akkor 1 évben 62.500MWh tudna termelni. 2009-ben 48,7TWh fogyott el villanyból idehaza, ha ezt ELVILEG ki akarnánk váltani, akkor 780km2 napelem farmot kellene telepítenünk, Magyarország összterületének 8,4 ezred százaléka csak. Ebből látszik, hogy bődületesen nagy a napenergia potenciál... Hozzáteszem 780km2 43GWp a beépített kapacitást jelent :D
"valami nagyon el van kurjantva a spanyoloknál, PV-ből sokkal kisebbek a méretek. Erre alapoztam a 0,5km2 adat helyességét, mert passzolt az adataimmal és logikus is volt a jobb hatásfok miatt."
Andasol adatok:
2 négyzetkilométer
A területre jutó energia 4200 GWh
kb. 0,5 nkm napkövető aktív keresztmetszet
Az aktív felületre jutó energia 1100 GWh
Ennek legjobb körülmények között 70%-át, éves átlagban azonban csak 46%-át tudják eljuttatni a gőzgenerátorhoz.
Vagyis a teljes nyert hőenergia 510GWh
Ennet 30%-át tudják áramként eladni (157GWh). (az előzetes tervben 180GWh).
Vagyis az aktív felületről (tükrök bemeneti keresztmetszete) számított hatásfok kb 15%.
A teljes elfoglalt területre számított hatásfok (=157/4200) ennek negyede, azaz kevesebb, mint 4%.
Az Andasol rettentően nagy területigényű. Négyzetkilométerenként csak 10MW átlagot produkál (és még víz is kell neki).
Azért mert csak szájkaratézunk egy 100% bizonytalan valamin, amiben még az alapkritériumokat se rögzítettük. Nincs értelme, mert én azt mondtam hogy 6 óra, de te erre azt mondod , hogy 16 óra. Ebben a formában már akkora a szórás, hogy soha nem lesz egyező adat. Erre értettem, és te is érted mire gondolok... :)
Ettől függetlenül valami nagyon el van kurjantva a spanyoloknál, PV-ből sokkal kisebbek a méretek. Erre alapoztam a 0,5km2 adat helyességét, mert passzolt az adataimmal és logikus is volt a jobb hatásfok miatt.
Kimaradt 1-2 szó... Adatok elvaulását arra értettem, hogy újabb projektekre lehet hogy ez már nem igaz. Te se akarnál régi számokkal dolgozni, ha van frissebb és jobb adat... Régi építésnél ok, mert nyilván nem zsugorodik össze magától, de az újabbaknál lehet hogy nem lesz érvényes.
Realitások: Ma idehaza PV-ból 1kWp 1MW nagyságrendben 2700-2800EUR-ból kihozható. 1MW PV solar park ~18.000m2. Évente 1MW Dél-Alföldön 1,2GWh termel meg egy évben. Alapadatok fedik a valóságot, lehet velük számolni. 2km2 azért furcsa nekem, mert PV-ből 50MW 900.000m2, ami csak 0,9km2. Ráadásként a PV durván fele hatásfokú a CSP-hez képest...
" the site has exceptionally high annual direct insolation of 2,200 kWh/m² per year.[1] Each plant has a gross electricity output of 50 megawatts (MWe), producing around 180 gigawatt-hours (GWˇh) per year (21 MWˇyr per year). Each collector has a surface of 51 hectares (equal to 70 soccer fields); it occupies about 200 ha of land."
"Adatok elvaulását arra értettem, hogy újabb projektekre lehet hogy ez már igaz"
Hát a területtel meg a tükrök keresztmetszetével nem tudsz sokat javítgatni.
