Azt még el tudom hinni, hogy felkészületlenül érte Izraelt, hogy egyszerre sok ezer rakétát lőttek ki rájuk.
De azt már nem tudom elfogadni, hogy 3000 állig felfegyverzett terrorista tudott átrongyolni a világ legszigorúbban őrzött határán, s tudott órákon keresztül ellenállás nélkül garázdálkodni.
A csoportok kozotti eroszak alapveto evolucios hozadek az ember eseteben. Epp ezert nem feltetlenul kell egy erzesre eszervet, racionalis magyarazatot talalni. (Illetve ha tetszik akkor az evolucios hozadek az eszerv.) A massagot nehezen viseli az emberek egy resze.
Ennyire nehéz megbirkózni a tényekkel és a kínos kérdésekkel? Kérj segítséget PW2024-től...:D Vagy kuvasz haverodtól, aki egyszerre 3-4 nicken ontja a gusztustalan baromságait.
Tehát, hány palesztin gyereket akarnak még kedvenc terroristáid feláldozni propagandacélokra? Mikor engedik el végre a túszokat, és adják ki az általuk megöltek holttesteit? Mikor ürítik ki, szerelik le a szándékosan kórházak, iskolák alá, menekülttáborok közepére pakolt kilövőállásokat, fegyverraktárakat, irányítóközpontokat? Mikor adják fel magukat? Mert érzésem szerint megúszni egyik féreg se fogja a felelősségrevonást, ha nem most, akkor később, akárhol is él. Eichmannt 15 évvel a német kapituláció után kapták el.
Föltalálná. Ha zsidó nem volna, ha mind kiirtanák, az antiszemita megint csak házmesternek, kis adóhivatali tisztviselőnek látná magát egy hiú társadalomban, és az, hogy ő keresztény, semmit se jelentene. Csak a zsidóval szemben érezhet valami előnyt, fölényt. Az antiszemita tömegember, ő középszerű, közönséges valaki. Ehhez ragaszkodik is. A magánytól való félelme és a megváltozhatatlan középszerűsége teszi, hogy megteremtette a maga gőgös középszerűségi arisztokráciáját. (Kifejti ezt J. P. Sartre: Vádirat az antiszemitizmus ellen.)
Az antiszemita számára létfeltétel a zsidó, akit ki akar irtani. Ha zsidó nem volna, kénytelen volna másokat keresni az ő nem-érvényesülésének és szegénységének. Vagy magába kéne szállnia, felfedezni élhetetlenségét, butaságát, kétségbeesni, a zsidó helyett a magas rangú s milliomos keresztényt gyűlölni, akiket pedig bámulni, imádni szeret. (1947)
> A népirtásotokat nem tudod megmagyarázni semmivel sem.
Hagyd mar ezt a baromsagot. Nincs nepirtas. A mostani izraeli katonai muveletek gazaban igen messze vannak a nepirtastol.
> Miért hagytátok a 3000 gazembert randalírozni?
A terrorizmus ellen igen nehez vedekezni. A vilagon talan izrael van a legjobban felkeszulve arra, hogy kezelje a terror tamadasokat. De meg igy is igen komoly feladat ez. Az termeszetesen legitim kerdes, hogy tudtak-e az izraeli titkosszolgalatok, a hirszerzes ... a tervezett akciorol es hogy a tervezett akciot milyen reszletesen ismertek. Az is legitim kerdes, hogy egy hirszerzesi informaciot milyen mertekben kell hasznositani. Nyilvan sok szempontot kell figyelembe venni es ezek a szempontok sokszor ellentmondanak egymasnak.
> Ez különös. Az antiszemitizmus ugyanis irracionális. Megértésnek nincs dolga vele.
Miert lenne "irracionalis"? Mit jelent az, hogy racionalis, vagy irracionalis valami az emberi viselkedesben? Az, hogy a nok pl. magassarku cipot hordanak racionalis, vagy irracionalis?
