Egy egész országot (sőt kettőt) háborít fel az eltűnt francia diáklány ügyében tanúsított hatósági magatartás. Az apa, Francis Bretnacher azonban besokallt: emberrablás, fogva tartás és személyes szabadság megsértése miatt december 30-án tett feljelentést a budapesti, majd 31-én a párizsi ügyészségen. Hajrá Párizs!
Nem egészenvilágosan fogalmaztam: a leginkább furcsának azt találom, hogy _külföldiek_ találták meg a táskát és kiegészülve újabb külföldivel tököltek a táska birtokában, ahelyett, hogy leadták volna akár a rendőrségnek, akár a francia követség konzuli osztályán. Ne már, hogy egy külföldi diák, aki állítólag éppen olyan itt-tartózkodáson van egy külföldi országban, ne lenne tisztában vele, hogy mekkora szopás, ha valaki csak elveszíti a táskáját, benne az összes iratával és bankkártyájával, és pont ő ne tudná, mi ilyenkor a legcélszerűbb eljárás, ő maga mitévő lenne egy ilyen esetben. Ezt nem tudom elhinni, akárki akármit is próbál bizonygatni. A táska tartalma alapján mindennel tisztába kerülhettek, ki volt a tulajdonosa, hol lakott, milyen állampolgár volt, stb. Remélem, azért rojtosra nem rágták a körmüket a nagy "tanakodásban", hogy mitévők legyenek. Azzal, hogy magukhot vették a táskát, annak felelősségét is magukra vették, hogy a táska további sorsát irányítsák, vele együtt egy másik külföldit esetleg egy sor igen kellemetlen bosszúságtól mentesítsenek. És én éppen ezen a téren érzek hézagosságot -- de nem azt állítom, hogy első ránézésre a két olasznak köze lenne O. eltűnéséhez és későbbi halálához.
Nem rossz az összefoglaló, de ki lehetne még egészíteni pl. olyasmivel is (1.pont), hogy valaki már korábban megtalálta a táskát a hídon - talán másutt, nem pont azon a helyen -, és a pénzt kivéve belőle, szép akkurátusan elhelyezte oda, ahol később az olaszok megtalálták. (sokat morfondíroztunk azon, hogy miért volt olyan rendezetten elhelyezve a táska - hát lehet, hogy ezért)
Ami viszont a hsz. végét illeti, nos, a nyomozást ismeretlen tettes ellen rendelik el (soha nem tanú ellen), mégpedig bűncselekmény alapos gyanúja esetén. Erről is volt már szó korábban.
Ha nincs ilyen alapos gyanú, nem rendelnek el nyomozást. De ettől függetlenül megtehetnek minden nyomozati cselekményt - akár közig. eljárásban -, hogy a tanúkat felleljék.
Most sem adtak ki "tanúkörözést" (erre a közig eljárásban sem lett volna mód), egyszerűen csak felhívást tettek közzé, és ezt bármelyik eljárásban megtehetik, minden gond nélkül.
Írod: "Azonban annyira furcsa, hogy a táskát külföldiek találják meg és kezelik 1 napon keresztül, amíg végre a hatóság kezébe került."
Szerintem ebben semmi furcsa nincs.
Egyszer ellopták a táskámat a Duna Plazában (az éttermi részen letettem magam mellé, amatőr voltam). Még aznap bedobták egy kukába az Almássy téren (csak a készpénzt vették ki belőle, a tárcámat is benne hagyták). Egy idős néni a barátnőjével szerencsére pont meglátta, és kihalászták a táskámat (az autó rendszámát, amelyikből kiugrott a tettes, sajnos nem jegyezték meg).
Ez a néni nem a rendőrségre rohant, hanem átvizsgálva a táskát, megpróbáltak a telefonszámom nyomára bukkanni, hogy értesíthessenek. Végül a Matáv üzenetközvetítő szolgálatán keresztül meg is találtak, és visszaadták a táskát.
A néninek egyszerűen eszébe sem jutott a rendőrség. Amikor mondtam, hogy én most elmennék feljelentést tenni a tolvajok ellen, akkor mondta, hogy jól teszem, később tanúskodott is. Tehát nem az volt, hogy nem _akart_, hanem egyszerűen eszébe sem jutott rendőrséghez fordulni, mert eszébe sem jutott, hogy én mondjuk emberrablók áldozata lettem. Ő csak vissza akarta juttatni a táskámat.
Szóval, van ilyen, nincs a táskamegtaláló olaszok viselkedésében sem semmi ésszerűtlen szvsz.
Jó kis összefoglaló! A tanúkeresésről: igazad lehet, most gondolkoztam el azon, hogy egyáltalán nyilvánosságra lehet-e hozni felvételeket az azon szereplők előzetes engedélye nélkül, ha azok nem körözött személyek, hanem mint pl. itt, csak potenciális tanúk. Ugyanis a felvételek alapján környezetük számára felismerhetők és nem biztos, hogy örülnek ennek (pl. titkos randi, stb.) Majd utánaolvasok.
Még egy az 1-hez. Szerintem még ebben az esetben is csak azt lehetne feltételezni, hogy O. és táskájának fizikai kapcsolata a hídon a pillér közelében szűnt meg, de az, hogy ugyanez a hely az eltűnésének is a helye, már csak másodlagos és nem bizonyítható további feltételezésen alapszik. Nem kis része van ebben annak, hogy a legelső francia értesülések úgy állították be a sztorit, hogy látható a kamerafelvételeken amint O. felsétált a hídra és a pillér közelében megtalált táskája a hídról való eltűnésének szuperbiztos bizonyítéka. A kamerafelvételek hiányzó részletei alapján véleményem szerint durva amatőr hiba az eltűnés (elrablás) vélelemezett helyének tartani a pillért, ami túl nagy energiákat kötött le értelmetlenül az eddigiek során. Érthetetlen számomra, hogyan lehetett ennyire egysíkú és leegyszerűsítő az eljárás elején mindenkinek a gondolkodása, beleértve magyart, franciát, hatóságot, sajtót és magánszemélyt egyaránt.
Ez a külföldiekkel szembeni bizalmatlanság, mint magyarázat a franciák tanúsított magatartására ebben az ügyben, érdekesen disszonáns módon került kitárgyalásra. Én speciel fenntartom magamnak a jogot, hogy az ügyben megszólaló vagy idézett összes külföldivel szemben éppannyira vagyok bizalmatlan és gyanakvó, és el is várom, hogy legalább ugyanannyira legyen ez elfogadható, természetes, mint amennyire tőlük az.
Az ügy eddigi legfontosabb kulcsa, O. táskája illetve annak megtalálási helye is külföldiekkel kapcsolható össze. Pontosabban, a kulcs tárgyi bizonyíték, amibő oly sok következtetés származott (és végül is valóban nagyon fontos következtetések eredeztethetők pro és kontra is) O-n kívül közvetlenül, bizonyíthatóan kizárólag külföldiekkel kapcsolaható össze. 2 olasz, O. legbarátnője. A véletlennek mint történések irányítójának vagy befolyásolójának nem tagadom a szerepét bármiről is van szó. Azonban annyira furcsa, hogy a táskát külföldiek találják meg és kezelik 1 napon keresztül, amíg végre a hatóság kezébe került. Miközben, még a közzétett R. téri videórészleten is hemzseg a híd pesti hídfőjének környéke vélelmezhetően magyar személyektől, nem beszélve a hajléktalan versenyzőkről.
Táska mint kulcs a cselekményben, eltérő verziókban, a hídra kerülése valószínűségének fordított sorrendiségében. 1. O. járt a hídon, de a kamera pont nem rögzítette, amikor felment (futott?), felvitte, lerakta és utána filmszakadás (továbbment, ugrott, lökték akrobatáskodott és csúszott valahol, stb.). Következő filmkocka, Csepel-sziget öble, táska és külsérelmi nyomok nélkül. Még arra sincsen egyértelmű magyarázat vagy bizonyíték, hogy O. fement a hídra, de talán feltételezhető, ha ezek a valóságos mozzanatok, akkor nem idegenkezű erőszakos cselekedet következménye a haláleset (mert ahhoz nem kell még egy vagy több személy részvételének a feltételezése -- akik éppúgy kikerülték a kamerákat). 2A. O. nem járt a hídon, másképpen és máshonnan tűnt el -- teljes filmszakadás azután, hogy a R. téri kamera utolsó filmkockáján még látható. A táskát valaki, akinek köze van O. eltűntetéséhez, olyan úton, ami rejtve maradt a kamerák elől, felviszi és elhelyezi a a hídon, a pillér teraszához közel. Olasz pár jön, megtalálja, magához veszi, és elkezdődik az agyalás. 2B. O. nem járt a hídon, másképpen és máshonnan tűnt el -- teljes filmszakadás azután, hogy a R. téri kamera utolsó filmkockáján még látható. A táskát az olaszok találják meg, de nem a híd pillérjének közelében. Ők viszik fel magukkal a hídra és utólag azt állítják, ott találták. A legvalószínűbb ebben az esetben, hogy a két olasznak köze van az eltűnéshez, vagy legalábbis tudnak róla valamit, amit nem mondtak el. 2C. O. nem járt a hídon, stb... A táskát valaki, akinek semmi köze az eltűnéshez, valahol másutt találja meg és a kamera látóterét elkerülve felviszi a hídra, a pillér közelében átkutatja és a nagyobb pénzösszeget, amit talál benne kivéve, lerakja az állítólagos megtalálási helyén. Olasz pár jön, megtalálja, magához veszi, stb. Agyalás indul.
A 2A és 2C esetében az olaszok őrült nagy hibát vétettek, hogyha óvatlanul kezelték a táskát, mert esetleg fontos ujjlenyomatokat semmisíthettek meg. A 2B esetében ez egyenesen érdekükben is állt. A táska sztorija kizárólag az 1 esetében az, aminek eddig kezelte mindenki, ti. O. eltűnésének helyét jelölő bizonyíték. Úgy gondolom, a nol.hu múltkori kiszivárogtatott értesülése, amennyiben igaz, nem csak O. eltűnésének helyével, de módjával kapcsolatosan is a hatóság kétségeinek megerősödését mutatja.
Amúgy még egyszer próbálom jelezni, hogy nem igaz az a beállítás, hogy a magyar rendőrség csak 33 nappal az eltűnést követően adott ki tanúfelhívást. Olvassátok el a december 9-én kiadott eltűnési felhívást, amely már tartalmazta ezt. Az teljesen más lapra tartozik, hogy 4 héttel később még mindig nem jelentkezett senki olyan, akik jelenlétét rögzítették a kamerák és szemtanúként egyértelműen szóba kerülhettek. Nem tudható bizonyossággal, hogy a videókkal alátámasztott felhívást azután tették közzé, hogy saját nyomozásuk keretében mindent elkövettek, amit lehetett, hogy aktívan felkutassák őket, eredménytelenül, vagy csupán passzív időszakot követően tették ezt a lépést. Utóbbi sanszosabb, mivel államigazgatási eljárásban aktívan nem biztos, hogy kezdeményezhették az aktív kereséséüket a videók alapján, mert ez csak körözés vagy titkos nyomozás útján lehetséges, nyílt nyomozás elrendelésével nem hiszem, mert mi a nyomozás alapja (szemtanúság miatti nyomozás)?
Sajnos én nem ismerem a francia nyelvet, csak pár France Gall dalt tudok halandzsázva elénekelni. És persze az Oh Champs-Élysées-t...
Tulajdonképpen mindenben egyetértek veled, azt hiszem csak a hangsúlyokról vitatkoztunk.
Kivétel: "mi kovetkezik abbol hogy a rendor is tisztessegesen meg akar elni, keresni akar es ezert bizonyos esetekben szemet huny? ebbol mi kovetkezik ophelie esetet illetoen?"
Az esettel csak közvetett kapcsolatban van, amennyiben a magyar rendőrség lelkiismeretességéről is szó van. OFF A rendőr ne egészítse ki súlyos bűncselekményekkel (ti. a kenőpénz kikényszerítése/elfogadása , feljelentési kötelezettség elmulasztása az bűncselekmény) a fizetését. Amikor elhatározta, hogy ez lesz a HIVATÁSA, akkor tisztában volt az anyagi korlátokkal. Egyszerűen menjen el egy pénzbehajtó céghez dolgozni, vagy álljon egy mulató előtt éjszaka. A rendőrhiány jobb, mint egy korrupt rendőrség. Én már voltam olyan sírnivalóan megalázó helyzetben rendőri intézkedéskor, hogy még napokig remegett a gyomrom tőle. Az irántuk érzett bizalmam akkor a padlón koppant. Volt más vacak rendőrélményem is, de volt jó is. (A rendőrökről szóló eszmefuttatás ugyanúgy vonatkozik a munkájukat bunkó módon végző egészségügyi alkalmazottakra is. Ők is mindig az alacsony fizetéssel magyaráznak mindent.)
Személyes szembenállásról feléd szó sincs, annál is inkább, mert a topikokat, amiket aktívan látogatsz, nekem már ki sem tudja listázni a szerver...kicsit úgy érzem magam, mint amatőr sakkozó szimultán partiban a nagymesterrel...:-)) ON
Jelen voltál az elejétől-végéig a sajtótájékoztatón ?
Milyen ujságírói kérdések hangzottak el ?
Ha voltál már ilyen sajtótájékoztatón, vagy ismered az előzményeket akkor tudnod kellene, hogy az ujságírással foglalkozó személyek, vagy riporterek többsége már a tájékoztató előtt ki ilyen, ki olyan formában, de megkeresi a rendőri szerveket a kérdéseivel, illetve a várt válaszokkal és tájékoztatással kapcsolatban....
Valaki má korábban jelezte, írta a rendőrség tényeket közölt....(ne érts félre, nem azokat a tényeket amelyek megtörténtek akkor az nap, abban az órában és oercben Ophelie-vel, ami megtrtént) azokat a tényeket, amelyeket az eljárás során a tudomásukra jutott, tanúk vallomása....adatgyűjtések addigi eredményei, kamerahelyzet stb...
38: úgy gondolom, hogy ha erre válaszolnék...akkor elég messze vissza kellene nyúlnom az időben és egy olyan eszmefuttatást kellene a billentyűzetre verni, amely lehet több ponton téves, vagy- de lehet alapjaiban jó....de lehet senkit nem érdekelne, vagy kevésbé. Egy közhely de hallottam és valahol egyetértek vele....egy ország társadalmi és gazdasági állapotára jelemző a mentősei, tűzoltói és rendőrsége állapota. ..és ebbe bele lehet érteni a társadalmi elfogadottságot, megbecsülést stb....
A szakmaiatlanságról meg le írtam a véleményemet....lehet Vidocq-tól elfogadnám a szakmai kritikát - meg ne sértődj - tőled nem.. Viszont a véleménynyilvánításhoz jogod, ahogy mindenkinek...
39.: Az etikai szabályokat légyszi nekem ne írd elő....átéltem már hasonlót régebben
40. Nem tudod, mi és hogy történt....
Szóval efféle számonkérést és fejemre olvasását átéltem régebben, csak akkor a szakszervezeti bizalmi és az a bizonyos függetlenített .párttitkár fogta egymás kezét, vagy inkább az egyik a másikét szorította ? mindegy....
hat lehet hogy van benne valami. francois-ra is megsertodtem mert ugyan eredetiben olvasgattam de olyan hulye ofrancia nyelven irogatott, talan te is talalkoztal vele es nem szokott visszakoszonni. na meg a francia sajtok aztan plane. igen biztosan igazad van. megjegyzem 10 eves korom ota ismerkedem a francia nyelvvel, valoszinuleg melyseges elutasitasom kereteben. kedvencem ronsard, illetve inkabb a kedvesenek cseledje
qui au bruit de ronsard ne s'aille s'eveillant...
mi kovetkezik abbol hogy a rendor is tisztessegesen meg akar elni, keresni akar es ezert bizonyos esetekben szemet huny? ebbol mi kovetkezik ophelie esetet illetoen?
minden vonalon ez a kulonbseg megtalalhato. a magyar orvos hasonlokeppen cselekszik megis elfogadjak nyugati orvosnak is. vagy probaljak besarozni mint angliaban azt a magyar pathologust.
a brit rendor biztosan nagyszeru de mintha lennenek rasszita felutesek es azt a brazil villanyszerelot sem tudom elfelejteni, akit csak ugy sommasan kivegeztek. jo mulatsag lehetett.
hazammal szemben meg talan lehetek egy picit elfogult? n'est-ce pas?
Amit a bolgár rendőrségről felsoroltam az valóban gyanúsítgatás, alaptalan sejtetés.
De miért van az, hogy ha megkérdezem egy angol, vagy francia barátomat, nem tud helyből felsorolni 8-10 rendőrös, korruptos sztorit, amit itt mindeni a saját környezetéből bármikor megtesz? Neked sosem volt? Nem tudom, miért véded a mundér becsületét? Talán ny.r.őrgy vagy? Vagy mi? A rendőrség nincs jó állapotban, függetlenül ettől a sztoritól. Nézd meg Benczekapitány életrajzát! (...pl. Farmoson tanácselnök 82-85...) Tényleg, mélyen elhivatott ember....a közjóért dolgozik. Egy karrierista majom, gondolom a beosztottai is így gondolják. De nézd meg a korábbi főkapitányokat! Mit csinálnak most? Gyakorlatilag beleolvadtak az alvilágba. Valamit lehet átépítgetni, de újra felépíteni csak robbantás után lehet.
Valaki (talán te) feltételezte, hogy Blökit jól megverték egyszer a rendőrök, azért ilyen "sarkított" a véleménye róluk. Alfredoo, lassan azt kell gondoljam, téged a franciák bántottak . Az írásaid hőfoka lassan eléri a fent említett kollégáét.
"Mi ez, ha nem lejáratás?" Szerinted, ha meghal a lánya vkinek, akkor tudatosan lejárat vkit v. vmit? Pont az érdekli, hogy tönkretegye (...tönkre tudja tenni?...) a Magyar Köztársaság Rendőrségének tekintélyét? (Vagy renoméját, mert szeressük az idegen szavakat) De azt hiszem, nem folytatom, mert igencsak elbeszélünk egymás mellett ez ügyben.
A magyar rendőrt általánosságban nem támadom, mert a többségük becsületes és lelkiismeretes. Csak azt nem értem, ha egy rendőr látja a kollégáját, hogy az folyamatosan ügyeskedik, "kapcsolatokat épít", miért nem nyomja fel? Hiszen ez saját érdeke lenne? Fél? Kitől? A kollégától? Vagy a betyárbecsület tartja vissza?
És végül, biztosan a francia, angol rendőrök is hülyék, de legalább van tekintélyük. Amibe ugye a "most nem jelentem fel magát, valahogy megoldjuk" téma nem illik bele. Tudom, itt 10-ed annyit keresnek. De akkor miért megy el rendőrnek vki Magyarországon??
És fenntartom, hogy a korrupt, bűnöző rendőrök nagyon súlyos büntetést érdemelnek. Akkor egy idő múlva talán B. úr sem talál ürügyet a Testület lejáratására.
a kőpárkány pont úgy van, múltkor megnéztem, a nyomozók is ezt mondták ( most nem idézem be) az alatt végig ott a beton, azt nem kerülhette ki 99 százalékban,....
persze, lehetett öngy. is azok alapján, amikkel igazolod, de az ugyanolyan teória, mint a lökés...hiszen az eddig info-k alapján senki nem látott semmit, nálam meg semmi = semmivel.
(Ha O.B. láthatatlan az info-k szerint, akkor az elkövető is lehet nyugodtan láthatatlan az info-k szerint.)
külsérelmi nyom hiány megfordítva a dolgot, "bizonyíték" lehet lökésre vagy dobásra is.
aztán lehet, hogy tényleg olyan dolog volt, amire senki nem gondolna.
nem lehetünk biztosak semmiben.
még lehet, hogy tényleg a fuldokló kismacskát ment le megmenteni, ahogyan valaki írta korábban...
A Lánchíd mindig ki van világítva éjjel, télen-nyáron, a Zrínyi díszkivilágítása viszont csak karácsony előtt-alatt olyan szép (máskor is világos és szép utca, de akkor különösen). Úgyhogy lehet, neked van igazad, hogy kifejezetten ezért ment arra.
a nora ugy is maskeppen alakul mint azt az emberek elkepzeltek. vagy ahogy an mondtak.
erdekes ha a libibaiak bizalmatlanok a bolgar apolonokkel szemben es azt allitjak hogy tobbszaz libiai gyereket tudatosan megfertoztek, akkor a kozvelemeny elbol az apolonoknek ad igazat.
ilyenkor nem fogadjuk el hogy teljesen jogos hogy a libiaiak bizalmatlanok mas orszagokbol odaerkezett emberekkel szemben?
vagy ha mi elkezdenenk mondani hogy a 2 olasz volt a gyilkos. nem haborodnanak fel az olaszok, hogy milyen alapon mondunk ilyet barmilyen bizonyitek nelkul?
a koparkanynak TALAN van olyan resze ahonnan nem a pillerre esik.
a csobbanast egyaltalan nem biztos hogy halljak a parton, 3 orakor a hajlektalan is alszik. kepzeld el hogy valamelyik hangosan horkol, szinte semmi mast nem lehet hallani.
taska a hidon. nem latta a kamera. viszont mast SEM latott a kamera. tehat akkor hogyan kerult oda a taska. legvaloszinubb ophelie hiszen masnak le is kellett volna jonnie.
szerintem nagyon keves ember ment at a hidon ebben az idoben. plane gyalog. autoval meg igen, de autoval a sotetben oda sem lehet latni.
nincs inditek a meggyilkolasara es nincs rajta kulserelmi nyom. ezek is meglehetos bizoyitekok. es nemletezo, opheliet nem koveto ember pont a lanchidrol loki be a dunaba? a taskajat meg otthagyja?
áh, ez benne van az emberek természetében, hogy bizalmatlanabbak a külfölddel szemben...főleg ha mondtak neki pár esetet, persze hogy bizalmatlan lesz. épp akkoriban erőszakolták és verték meg az amerikai fiatal nőt is, a Nóra-ügy stb...
a baleset az alacsony kőpárkányról nagyon valószínűtlen, mert akkor beütötte volna magát az alatta lévő hídlábba, ami betonból van. A vaskorlát meg elég magas, arra mi a manónak mászna fel , önmagának mutatványokat csinálni? át lehet esni persze, de elég nehéz, külső segítséggel viszont sokkal könyebb...
de mivel a Roosevelt téren tűnt el a kamok elől, nem bizonyos a híd.. (rakpart, autó a közelben is bejátszik)
viszont táska a hídon. ezzel szemben nem látta felmenni a taxis, nem látta a kam, nem hallották a csobbanást, nem volt nyom utána-persze ezek mind -mind megcáfolhatók, nem látták autósok, járókelők..de egyszerre túl sok dolog konstellációja egyidőben....
mindent lehet de talan kerhetunk bizonyitekokat is???
az olasz rendorseg lelovoldozheti az artatlanul motorozgato bekes jarokeloket? olaszorszagban hany ember tunik el? hany megoldatlan gyilkossag van? es barmilyen baszogatas eri mondjuk a franciaktol az olaszokat?
amiket a bolgar rendorsegrol felsoroltal azoknak nagy resze inszinuacio.
kepzeld el az olaszokat. eltunik egy magyar lany olaszban. mi meg elkezdunk hulyebbnel hulyebb, hagymazasnal hagymazasabb elmeleteket eloadni hogy mi a faszt akar az olasz rendorseg ami semmi masra nem kepes mint genovaban leloni egy artatlan, bekes jarokelo, motorost.
cca ez megy itt.
mi az hogy a rendorseg megszunteti a nyomozast ha kollega kovet el buncselekmenyt. eleve nem is a rendorseg nyomoz hanem az ugyeszseg es az ugyeszsegnek semmi mas szandeka nincs minthogy elmeszelje a bunozo rendort. akit aztan a bunozok is jol megbuzilnak a bortonbe es csicskaltatjak!
ettol meg vannak bunozo rendorok de a magyar rendor 10-edannyi fizetesert dolgozik mint a francia rendor.
tehat nem a nagyhatalmi gogot varom a franciaktol hanem az objektivitast.
es nem a magyar rendorseg hazudik, hanem a masik oldal. arrol persze nem esik szo. torles a szamitogepben, ophelie lelkiallapotanak nem valosagnak megfelelo leirasa. az elfogyasztott ital mennyisegenek kerdesesse tetele.
mi ez ha nem lejaratas? mint az hogy mas esetek idehozasa. hogy a magyar rendor csak a tuntetok szemenek kilovesere alkalmas. meg ilyenek...
lehet baszogatni a magyar rendort hogy nem talalta meg a holttestet de a francia rendor megtalalta?
lehet joelore elmeletekkel kirukkolni hogy jol van kis pocsok megtalaltatok a holttesttet de BIZTOS nem fogjatok tudni rendesen felboncolni es szinte bizonyos hogy nem ott kerult a dunaba ahol a rendorseg allitja. hanem elraboltak es VALAHOL beledobtak.
mindezt lehet INSZINUALNI minden bizonyitek nelkul.
termeszetesen ettol fuggetlenul a csalad gyaszaban osztozunk. de talan nem kellen alaptalanul ragalmazni magyarorszagot es a magyar rendorseget. mindenki soporhetne a sajat portaja elott es gondolom franciaorszagban is van porta es van szemet.
az elfogyasztott alkohol esetleg segithetett hozza ha volt ilyen szandeka.
elkepzelheto hogy valaki bizalmasa volt akinek elmondta a tobbi cseppeket. ha nem volt ilyen bizalmasa akkor az is elkepzelheto hogy ez vezette ongyilkossagra.
de ezt a csaladja es a tarsai tudjak. nekem a baleset is elfogadhato. azt is az ital magyarazhatja es konnyebben osszejohet. felall a koparkanyra es leesik.
nagyon keveset tudunk. ha volt drog azt senki nem koti az orrunkra. mert ugye bortonnel buntetendo buncselekmeny. ezzel nem azt allitom hogy volt drog csak eppen lehetseges ugy hogy az 'ujsag' nem irja meg.
nezd a teny hogy vizben talaltak meg, kulserelmi nyomok nelkul. ha ehhez lehet informaciot gyujteni ami valoszinusiti az ongyilkossagot, akkor tegye azt a rendorseg.
a felsorolt korulmenyek termeszetesen nem definialnak egy depressziot altalanossagban. de ha valakit kulserelmi nyomok nelkul a vizben talalnak meg akkor az ilyen mellekkorulmenyek jelentosebb szerepet kapnak.
de itt nincs bizonyossagom. a rendorseg viszont joval tobbet tud mint en, hiszen tanuk szazait hallgattak meg.
az hogy az ember nincs gyilkossagra kondicionalva gondold el ha neked kellene megolnod valakit. milyen fekek es gatlasok lepnenek be. es nagyon nem akarnad vagy nem is tudnad megtenni. ezek genetikailag belenkkodolt 'uzenetek', magatartasmintak.
A franciák rosszinulatáról (mert érezzük, hogy van): egy magyar diák eltűnik pl. Szófiában. Egyéb bizonyítékok híján a bolgár rendőrség öngyilkosságra gyanakszik. A magyar szülők és barátok szerint nem egyértelmű a dolog, sőt sok minden mond ennek ellent. Futkároznak újságírókhoz, befolyásos embereket keresnek, stb. Közben olyan dolgokat olvasnak a bolgár rendőrségről, hogy arányaiban több a bűnöző köztük, mint a társadalom egészében. Hogy nyomozásokat egyszerűen megszüntetnek, ha kolléga keveredik gyanúba. Hogy más rendkívüli haláleseteket is gyorsan lezárnak, mert az a legvalószínűbb, és nem is kell vele görcsölni tovább. Hogy egy gyilkos utáni körözést az azonosítás után fél nappal adnak ki. Hogy helyszínelő rendőrök a hóba taposnak tárgyi bizonyítékokat szándékosan, vagy véletlenül (melyik jobb?), stb, stb, stb.
És ezek után a magyar Index Fórumon nyitunk egy topikot: X.Y. eltűnt Szófiában. És a HSZ-ok csak arról szólnak, hogy ugyan, milyen jó fejek azok ott. Lehet, hogy máskor nem, de most biztos mindent megteszenek az ügy megnyugtató lezárásáért, a kislány előkerítéséért. És csendben drukkolunk. Akkor sem kapjuk fel a fejünket, amikor a SZRFK a mi kislányunk eltűnését követő 33-dik napon tesz közzé tanúkereső felhívásokat. Végül is jobb későn, mint soha! És hopp! Kiderül. hogy az egyik tanú nem is lehetett ott akkor, csak elnézték a bolgár rendőrök a kamerák adatait. No mindegy. Még mindig bízunk bennük.
Hadd ne folytassam, mi is legalább akkora "hisztit" csapnánk, mint a franciák most itt.
Korábban a Facebook-os fórumokon is, úgy mint itt, inkább agyalás, kombinálás folyt a segítő szándék jegyében. Olyan részletek keresése, amelyik elkerülhették mások figyelmét. Aztán ezek fogytával beindult ott is, itt is a személyeskedés, a dolgok elvi alapokon történő tárgyalása, gúnyolódás és a mocskolódás oda-vissza. Most itt tartunk. Felteszek ide egy levelet, és te jössz a a laptoppal. Teljesen igazad van, de én azért tettem ezt be, mert egy kicsit elfelejtettük, hogy itt egy megrendítő tragédiát tárgyaluk hetek óta. A befolyásos francia vízihullának vannak szülei és barátai. És szerintem egy páran (sajnos) ezt a fórumot is próbálják olvasgatni a guglival , mert keresik az információkat, mindenre kiváncsiak Ophélievel kapcsolatban.
Ja, és bocs a bolgároktól, csak péda volt! És tőletek a terjedelemért!
kicsit lekéstem a válasszal, job később, mint soha
ezt írta a nol, a legutóbbi, az öngyilkosság nagy valószínűségét sugalló cikkben.
"Társai vallomása és a nyomozásba bevont szakértők véleménye szerint a francia cserediák depressziós lehetett. Magyarországi tanulmányai lassan a végéhez értek. Ő maradni akart, ezért még egy számára előkészített biztos francia állást is visszamonodtt, szülei azonban ragaszkodtak hozzá, hogy hazautazzon, de legalábbis ne Magyarországon kezdjen karriert építeni. Nem zárható ki, hogy ez a konfliktus volt az utolsó csepp a pohárban."
felvetésem:1) nem azt mondták a társak, hogy általában vidám volt? (utóbbi időben rosszabb kedvű)- de az nem egyenlő a depresszióval.
2) most az komoly, hogy a rumli meg kajamaradékok után meg lehet állapítani egy depit? ez nekem nem tűnik túl meggyőzőnek. aZ írásban is csak feltételesenírják, hogy deressziós lehetett.
3) "Nem zárható ki, hogy ez a konfliktus volt az utolsó csepp a pohárban."
Mi volt a többi csepp előtte? mitől telt be pohár? Arról nincs szó.
Szóval ezek engem nem győztek meg.
Alf, írtad, hogygyilkosságot nem olyan könnyű veghezvinni. nem arra van az ember kialakitva.
Erre a kérdésem: öngyilkosságot mennyivel könnyebb? Főképpen a fulladás?
Köszönet ügyben a nyomozás lezárása után reklamálj! Addig is hetente köszönjék meg a rendőrség munkáját? Szerintem mi sem természetesebb, hogy csinálják a dolgukat. Ráadásuk O. vendég volt nálunk...
kerlek. semmi problema. irjal valami baromsagot (talan nem is okoz nehezseget szamodra persze talan megiscsak a franc tudja ezt igy innen kitalalni) es abban a pillanatban felveszlek felsulesszamlalomba. ha akarod atnevezhetjuk teljesitmenymeresnek is, nehogy blokinal ujabb jopontot szerezzunk es 63/b pont legyen alfredoo plagizal a kis genya cimen...
melletvagyunkteljesitmenymero.
1., o2. nem tudott ertelmes magyarazatot adni hogy miert forgatta ki aljas/sunyi/genyo modon alfredoo teljesen partatlan es magasztos szavait!!!!
