A haverom fia úgy kb.10 évesen egyszer azt mondta az apjának, hogy miért legyek mindig jó? Hiszen nektek akkor is szeretnetek kell, ha nem vagyok az... Majdnem olyan, mint egy József Attila...
szerintem ez nemcsak matematikaprofesszorokkal fordul/fordulhat elo. etnoakarmitol teljesen fuggetlenul is...
talan erre is ervenyes hogy eletunk soran VALTOZUNK.
peldaul sokan a kor hatasara elhulyulnek. ez nem eleeg valtozas? es teljesen objektive merheto is.
meeg intelligenciank meroszama is jelentosen valtozhat. novekedhet es csokkenhet. pedig ez ellen hat hogy a meres modszere maga nyilvan befolyasolja a meres eredmenyet. hiszen azok talaljak ki a teszteket akik onmaguknak nagyobb meroszamot vindikalnak.
de attol mi ezt felfoghatjuk valosagnak es praktikusan nem kell tudomast venni a 'tenyekrol', miszerint csak egy alom vagyunk egy pillango almaban.
persze ha jonnek a bizonyitekok akkor elkezdhetunk gondolkodni hogy lehetoleg jo alom legyunk es ne egy remalom. es szep feher pillangonak igyekezzunk lenni a csunya sotet vagy isten ne adj tarka (undorito, buzis) pillangok helyett...
Errol az a vilaghiru lengyel matematika professzor jut az eszembe, akit a masodik vilaghaboru alatti -etnocentrikus megfontolasokon alapulo deklasszifikacios program kereteben - birkapasztori statuszba helyeztek. Sikeresen el is hulyult*.
----------------*
By the way, van persze olyan matematika professzor is, akinel az elhulyules spontan modon -mindenfele ideologiailag indukalt, es szocialis rahatas nelkul - is vegbemegy.
es ha ex cathedra kijelentenem hogy a 90% az 95%? akkor mar hulye lenneek? ilyenkor szokott jonni hogy a 90% CSAK szimbolikus volt. es lehet hogy csak 80%.
szerinted sem valtozik az ember peldaul elete folyaman?
berakjuk a legjobb szarmazasu embert rossz korulmenyek koze. feljon a 90% szarmazas? hany esetben jon fel es hany esetben nem jon fel?
szerintem statisztikusan nem jon fel. statisztikusan egy ket kiveteltol eltekintve a jo szarmazasu ember is el fog tunni, bele fog simulni 'rossz' kornyezetebe. nem gondolod?
eljutunk oda hogy a genetikailag meghatarozott szoke nosseg meghatarozza (egyeseknek) az illetok szellemi kapacitasat is.
hiszen koztudomasu es viccek is szolnak hogy a szoke nok hulyek.
ugy tudom hogy agykapacitasunk eleeg nagy reszet egyaltalan nem hasznaljuk ki. tehat megfelelo nevelessel az agykapacitas kibonthato.
a genetika a fizikai 'dolgokat' valoszinuleg meghatarozza. de haat meeg ott sem hatarozza meg teljesen. hiszen fizikailag sem vagyunk ugyanolyanok. a negerek kozott is vannak albinok.
de hogy hogyan lehet a szarmazasbol az ember egeszere kovetkeztetest levonni es azt mondani hogy 10%-ban vagyunk neveltetesunk, szocializacionk eredmenyei?
amikor az ember leglenyege gondolkodasa?
nem valtozhat az ember? erdekes modon en gyerekkoromban mas voltam mint fiatalkoromban, mas voltam mint ferfikoromban es most is mas vagyok. persze annak allitasa hogy ugyanaz vagyok nem hulyeseg?
Asszem, ha rossz az a nevelő, akkor a 90% származás jön fel, mint az olaj a vízen. Ha meg nagyon jó a nevelő, akkor nem jön fel annyira, hanem a nevelés hatása érvényesül. Évente látok többszáz fős állami gondoskodásban élő gyereket táborozni, elég sok köztük a cigány és nagyon kevés a fehérbőrű. Mentálisan nem a legfrankóbbak az állapotok, mitől is lennének azok? De nem egyet-kettőt ismerek évek óta, akik ma már főiskolára járnak, sok érettségit is tett. Ahol jó a nevelőgárda...
Termeszetesen nem azt mondtam, hogy az USA-ban nincs nacionalizmus, hanem azt, hogy az szuksegszeruen nem etnocentrikus jellegu.
Raadasul, en aki nacioanalzmust utalom, az USA esteben jobban megertem, es megalapozottabbnak tekintem ezt az erzuletet, mint mas orszagok illetve regiok polgarainak eseten:
Ennek az orszagnak a lakoi igen nagy szamban mondhatja el magukrol, hogy sajat, vagy szamukra kozveteneul erzekelheto kozvetlen elodeik szabad dontese illetve teljesitmenye reven valtak e nyilvanvaloan sikeres tarsasag tagjaiva.
Alfi valoban nagyon sokat ir, es -minthogy szereted a kozmondasokat - szuksegszeru, hogy a sok beszednek sok legyen az alja.
Ugyanakkor, alfi egyaltalan nem buta, sot.
Amiben meg nagyban kulonbozik az ide irogatok tobsegetol az harom kivalo tulajdonsaga:
a: Nyitott, es figyel a tobbiekre
b: Van humorerzeke,
c: Van benne bolcseseg, ami neha varatlanul mosolyog ki, sokszor nem pontosan fogalmzott, szabad asszociaciokkal es onmaganak feltett kerdesektol agyonzsufolt, sokszor csak rejtetten ironikus szovegei kozul.
Szoval ne itelj tul gyorsan.
on
Az oroklott meg szerzett tulajdonsagok viszonya meg egy nagyon bonyolult ugy, vegul is a pedagogia, es neveleselmelet tudomanya errol szol, nem hiszem, hogy egy kobe vesett tort szammal melyrehato szocialis kovetkeztetest lehetne levonni.
Miről beszélsz serteperte ? Miért nem alfrédónak szóltál ? Vagy ő nem minősitett ? Ráadásul még hülyeségeket is beszél. Madarat tolláról, sertepertét bartájáról. Te is egy jómadár lehetsz.
alfredo te nagyon buta vagy és hozzá rosszindulatú is. Te írsz hülyeségeket, és közben megbántasz másokat. Amit andREA mond az tudományosan igazolt tény, nézz utána, ott a gugli, vagy egyéb szakirodalom, de ha esztelen irogatás helyett kicsit gondolkodnál a pici buta fejeddel neked is eszedbe juthatna hány különféle gyerek él egy családban egy neveltetéssel, különböző karakterrel. Úgy látszik jobban esik hülyeséget beszélni, mint gondolkozni. Megkérdezhetnéd a régi öregeket is, - nekik aztán van tapasztalatuk, - mit gondolnak erről : „rossz fának rossz a gyümölcse” /ez ráaddásul bibiliai idézet is, ha jól tudom/ „nem esik messze az alma a fájától” stb. De te nem vagy az a kérdezősködő fajta. Te csak írsz-írsz, ami jön ki a buta fejedből. Elgondolkozom vajon milyen lehetett a fa, amiről lepottyantál ?
A pali gondolata végtelenül eccerű. Nem akar felkerülni semmilyen listára, mert be van szarva, hogy őt összeírják, továbbá, azt hiszi, hogy ha azt mondja, hogy ő nem is zsidó, akkor a nemzsidók majd magyarnak nézik.
eccerű ez mint az ecceregy, a fiúk csak Izraelből nősülhessenek, ránk meg uszítsátok ránk a szőke kékszemű purim-lányokat, asszonynak szülni kötelesség, lánynak dicsőség és hopp holnapután már mindenki zsidó is lesz meg magyar is, kivéve a kihaló turulokat...:)
Egy egyszerű kis tényre szeretném felhívni becses figyelmedet: a hígulás nem a fogyás szinonímája. A te - és a gyengébbek - kedvedért (egy példán keresztül): amikor a bor fogy, akkor kevesebb lesz az üvegben (de a minősége nem romlik). Amikor hígul, akkor az üvegben ugyanolyan mennyiségű folyadék marad, csak romlik a minősége (egyre kevesebb benne a bor, és egyre több - pl. - a víz).
