"Na, szóval a kérdésem lényege: a valóság megismerésére szerintetek lesz valaha lehetőségünk?"
Egyre inkább közelítünk hozzá.A közelítések egyre pontosabbak lesznek.De szerintem mindig lehet majd komplikáltabb jeleségeket találni,amire még nincs megoldás.Mert a természet változatossága végtelen.
Mondjuk a filozófusok közül vannak olyanok,akik nem szakadnak el a valóságtól,és tudományt űznek.Például Arisztotelész tudományt űzőt.A négy oknak megvan a realitása.Talán ebből eredhetett a négy elem képnek,ami az alkimisták elméleti támasza volt.És abban a korban elég jó modell is volt(a tűz,víz,levegő,föld megnevezés abban az időben is jelképes volt,olyan,mint manapság a gluonok,amik ragasztók,vagy a kvarkok színei.)Vannak akik nem.De a fizikusok között is megvan ez a két kategória.Például Egely elszakad a valóságtól.A tudományos filózofiára szükség van akkor,amikor például olyan elmélet van,mint a Standard modell,amiben túl sok a változó,és el kell gondolkozni azon,hogy ez inkább foltozás,és sokváltozóval amúgyis minden leírható.Kell lennie egy egyszerűbb elméletnek,ami visszaadja a Standard-modellt,de kevesebb paraméter van benne,és a gravitációról is mondhat valamit.
Az LHC-ben várják ezekre a választ,mert ott akkora energiasűrűség hozható létre,amekkora csak az ősrobbanás közvetlen közelében léphetett fel.Ekkora energián már barionok is keltődhetnek.Először arra kell megtalálni a választ,hogy milyen folyamatok miatt jöhetett létre az anyag-antianyag asszimmetria,miért nem sugárzódott szét minden anyag?
Sajnos ezeket a kérdéseket nem tudom.A Higgs bozon létezése kétséges.Meg a standard modellben is túl sok a paraméter,kézenfekvő,hogy létezhet egy másik elmélet,ami egyszerűbb,kevesebb változót tartalmaz,és a kvantumgravitációt is tartalmazná.:)
Ühüm. Értem. azt hiszem. Mindnenestre igen bátor jellemre vall, ha a tegnapiak miatt ide mertél jönni, miután láttad a nevem:-))
Viszont odaillesztetted azt a kis "sem" szócskát és végül is ezek után hittem azt, hogy több olyan elmélet létezik amelyikek esetleg szintén kudarcra ítéltettek. (amugy ez teljesen természetes is.)
Ja, bocsánat, félreértettem. Igen, így van, az elmélet az csak papírra írt ötletelés, amíg kísérleti igazolást nem nyer. A papír és a ceruza elég olcsó. :)
Nem, nem emiatt. A húrelméletekkel alapvetően két nagy baj van: egyrészt iszonytatóan messze vagyunk attól, hogy kísérletileg igazoljuk őket vagy legalább a létjogosultságukat, másrészt pedig sok dologban olyan "addig tekerem a tökét, amíg be nem vallja azt is, amiről fogalma sem volt eddig" kinézetűek. Annyi dimenziót vesznek föl, amíg matematikailag konzisztens lesz, olyan tértopológiákat, amíg értelmezhető dolgok jönnek ki belőle, stb. A húrelméletekkel tehát az a legnagyobb gond, hogy csupa fantáziálások, szinte nulla kísérleti alappal.
Jól értem, hogy szerinted is úgy van, hlgy elméleteket lehet gyártani, ezeket a matematika módszereivel le is lehet írni, meg lehet fogalmazni, de akkor is csak elméletek maradnak, míg igazolást nem nyernek, illetve míg egy másik elmélet felül nem írja?
Marvin, a paranoid android, aki legalább ötmilliószor intelligensebb bárkinél. „Bolygónyi” aggyal rendelkezik, és hihetetlenül elege van abból, hogy nem tudja kihasználni agykapacitását, mert túl egyszerű feladatokat kap. Ezért annyira magányos, annyira depressziós, annyira elege van mindenből, hogy mindenben csakis a legrosszabbat látja, bárkit az öngyilkosságba tud panaszkodni, még egy űrhajót is. Mindemellett sokszor aggódik amiatt, hogy depressziós viselkedésével zavar másokat.
Előbbinél csak ő tetszik jobban. :D (ha létezne, imádnám)
Elképzelhető, hogy lesznek további olyan kérdések ebbe az irányba, amelyek bekerülhetnek a természettudományok tényleges hatókörébe (pl. egy átütő siker révén mondjuk a húrelméletekben), de az is biztos, hogy mindig lesznek olyan dolgok, amelyek viszont kívül maradnak. Isten létezése pl. lehet és valószínűleg ilyen. :D
Erről egyébként az a véleményem, hogy minden kérdés valaha filozófálgatással szóletett. Elméletgyártások történtek, gondolati fogalom ill. önmeghatározások, aztán ahogy a tudomány haladt, ugy tudtak egyre több és több addig filozófiai kérdésre választ adni a kutatók.
Filozófia nélkül szerintem más tudományok sem igazán létezhetnének, de ez lehet, hogy már megint marhaság. :-)
Valamikor régen azt állították, hogy az ember soha nem fog tudni jtökéletesebbet alkotni a saját agyánál, hiszen az egy természetews korlát. Ma már ez nem annyira egyértelmű, hiszen ha igy nézem az emberek agya sem egyforma, semmilyen értelemben.
Maga a természet állit korlátokat: nem szép tőle és azt gondolom, nincs is hozzá joga. A multunk a jövőnk, sőt lehet, hogy a jelenünk is - hiszen nyilván létezik más intelligencia a mienken kivül is és lehet hogy a velük való találkozás kétrehozásához ezek az ismeretek elengedhetetlenek.
Úgy képzelem van egy nagyon nagy ház, amiben van sok lakás. MIndegyikben éli mindenki a saját életét. Valaki kilép a lakásából és be akar csöngetni a szomszédhoz. Igen ám, de mikor kinéz, a hatalmas tér miatt nem látja át az éápület alaprajzát és nem tudja, hogy merre menjen, milyen irányba, mekkora távolságra.
Ha megkaphatná az épület tervrajzát, sokkal könnyebb dolga lenne és fel tudná venni a kapcsolatot a szomszédjával.
A tervrajz maga a mult ismerete a folyamatok ismerete. Szerintem.
