Természetesen. A kártevőt nem mint "státuszt" értettem, hanem olyan értelmben használtam, hogy "egy állat, mely kárt tesz". Szerencsére ma már nem csak a hasznos állatokat veszik védelem alá.
Ha egy ember betör a kertembe, természetesen nem bánthatom a jogos önvédelmen túl, de ezt az esetet ne keverjük ide, mert még mindig macskákról van szó.
"Tehát a kertedben neked kárt okozó állatfajnak minden esetben van gazdája."
Kóbor macskának nincs gazdája. Továbbá nem is az állam tulajdona.
"Ha sem nem vadászható, sem nem védett mint a feketerigó, vagy a balkáni gerle..."
Bocs, de a feketerigó védett.
"Az, hogy téged az zavar, hogy átjár a kerteden az nem érdekel senkit."
Csak a félreértések elkerülése végett: nekem nincs kertem. Engem az zavar, ha általában bemegy a macska a kertbe (például apáméba), és sorban megfogdossa az azon a tavaszon ott kikelt madárfiókákat. Apámnál idén a macska négy idei rozsdafarkút és egy csomó (fészkét már elhagyott) feketerigót és énekes rigót fogott meg. Egy darab macska. Ha azt vesszük, hogy a védett állatok az állam tulajdonában vannak, akkor ilyen esetben a macska az államnak okoz kárt. No meg persze a természetnek és minden természetszerető embernek.
Lehet, hogy a webmester kizár, de nem állhatom meg szó nélkül. A macska társállat és a házak mellett a helye. A természet nem tud pl azzal a gonddal megbírkózni, hogy lassan alig találni tiszta genetikai állományú vadmacskát,mert sikeresen szaporodik a házimacskával és magyarországon a településhálózat olyan sűrű, hogy alig van hely ahova ne jutna a házimacskákból.
A macska territoriális állat, tehát megadott körzeten belül mozog, ha nem talál magának szabad területet akkor elvándorol. Így kerül ki a mások kertjébe, az erdőbe és még egy csomó nem kívánatos helyre.
Ha a normális tulajdonos ivartalanítaja az általa tartott macskát akkor azok nem szaporodnak és a fiatal egyedek nem kényszerülnek arra, hogy újabb és újabb területeket keressenek maguknak.
A macskák szaporodásának pedig csak az ivartalanítás vethet gátat, mert a nőstéy úgy van "beállítva", hogy addig ivarzik amíg nincs sikeres megtermékenyülés.
Sajnos Magyarország ma még nem tart ott, hogy ez elfogadott és köztudott legyen. Én pl Anyukám társasházában több macska is lakott a kertben és évről évre több. Állandó volt a feszültség az állatvádők és azok között akiket zavartak a macskák.
Ezt megunva, egyenként befogva elkezdtem ivartalanítattni őket. Megszűnt az állandó szaporulat, a territóriumot ugyanugy védik, tehát nincs kintről új egyedek beáramlása, és a béke helyreállt a lakók között.
Az utolsó macskák műtétjét egyébként a ház összedobta, mindkét oldal egységesen.
Vagy védett egy állatfaj vagy kártevő. Olyan létezik csak, hogy védett állatfaj egyede által okozott kár (ilyen a héja és a csibe esete), de ott is csak akkor vagy jogosult kártérítésre, ha minden tőled elvárhatót megtettél a kár megelőzésére.
Ez eléggé gumiszabály mert mi az a minden ami tőled az adott esetben elvárható?
A másik, hogy a saját birtokodon azt csinálsz a neked kárt okozó állat egyedével amit akarsz. (ez az általad hőn utált USÁ-ban így van) de a magyar jogrend még mindig nem igazán ismeri el a magántulajdon szentségét, így fordulhat elő pl, hogy ha a hozzád értékeid eltulajdonításának szándékával betörő egyént -szerintem- jogos felindulásból félig agyonvered téged vonnak felelősségre.
Tehát a kertedben neked kárt okozó állatfajnak minden esetben van gazdája. Pl a héjánál maradva védett faj esetében az állam. Vadászható faj esetén megint az állam tulajdona a vad, amíg az arra jogosult el nem ejti. Ha sem nem vadászható, sem nem védett mint a feketerigó, vagy a balkáni gerle akkor nem tudom mi van.
Társállatnak a tulajdonosa a gazdája.
Ha egy társállatban kárt teszel a kertedben, akkor egy másik egyén tulajdonát rongálod, tehát összeghatártól függően szabálysértés vagy bűncselekmény (pl ha egy nagy értékű tenyészállattal van dolgod)
Mit tehetsz jogosan?
Fotóval vagy videóval vagy valahogy bebizonyítod, hogy az állat neked kárt okozod és a kár megtérítésére kötelezed a tulajdonost.
pl, ha amacska kikaparta a legszebb, díjnyertes dáliatövedet, vagy beszabadult az üvegházba és ott összetört mindent akkor egész komoly összegeket lehet bezsebelni.
Az, hogy téged az zavar, hogy átjár a kerteden az nem érdekel senkit. Jogi értelemben nincs károd. Ellenben ha amacska tulaja tudja bizonyítani, hogy nem adj isten megsebesítetted a macsekját akkor kérheti tőled, hogy a macsek összerakását fizesd ki. És megis fogják neki ítélni.
Végül is igen tényleg vissza kellet olvasnom egy kicsit jobban, és megtettem mint azt javasoltad.Köszönöm.A véleményem mit sem változott.A további topiclátogatást meg saját magamnak moderálom.
(Nem törölhette ki, mert amióta beírtam, azóta minden hozzászólás megvan, ez látszik a számozáson.)
Közösség egy társasház. Kerttel is, ha a kert közös. Egy családi ház, mely egy személy/egy család birtokában van, nem közösségi, hanem magánterület. Az ember a saját magánterületén azt tesz a kártevőkkel, amit akar, kivéve, ha a kártevő faj védelem alatt áll (tehát például nem lőheted le a héját, mert elviszi a csibéidet). A házimacska nem áll védelem alatt.
A kommunikáció fontos, de egy macskával nem tudsz kommunikálni. Nem tudod neki megmondani, hogy légy szí', ne gyere ide. Ha tudod, ki a gazdája, akkor azzal beszélhetsz, de általában ő sem tud mit tenni. A macska éjszakai bezárásától általában ódzkodnak a gazdik. A macskának azonban határozott útvonalai vannak, tehát ha egyszer bejött a kertbe, akkor többször is be fog. Kivéve, ha elriasztod, de arról meg az imént írtam, miért nem tartom jó megoldásnak.
A róka ellen nagyon hatásosan, egyszerűen lehet védekezni: lakatot kell tenni a baromfiól ajtajára. Egyetlen kaszafúró rókát sem ismerek, és álkulcsa sincs egyiknek sem.
Deibler ur volt olyan kedves es kitorolte erre a valaszomat mar egyszer: igy csak roviden; Kerlek szepen, olvasd el azt az egesz torvenyt - akkor meglatod, megerted, miert nem loheted ki az "amokfuto macskakat" a csak ugy, termeszetisztitas cimen.
A kertes hazak, telepulesek kozossegek. Ha valaki(k) szeretik az allatokat - macskakat, kutyakat - ES szeretik a kertjuket is, ez nem osszeegyeztehetetlen. A macska terulete nem ugyanaz mint a kerte - ezt is tudjuk.
Javaslatok: - kevesebb macska, ez ivartalanitast jelent - felvilagosito munka, ez azt jelenti, hogy a lakosok TUDJAK, nem olhetnek allatot, mert doglott egeret talal a labtorlojen - kommunikacio a szomszedokkal (anyazas helyett), ez azert fonots, mert a joszomszedsag a legjobb vedelem sokminden ellen - fegyver beszerzese helyett allatriaszto beszerzese, lehet a legegyszerubb vizipisztoluy, slag, idozitett viziriaszto (nem tudom mi a neve). A viz hatasos nagyon (kiveve ha a macska szereti a vizet, mint az en Mancim), tapasztaltam - igaz, idot igenyel, nem eleg csak egyszer tenni, ismetelni kell. Persze legtobbunk akiknek kertjuk van sokat tartozkosdik a kertben, es szivesen.
"Balesetek" elo fognak minig fordulni, mint ahogy a roka es a menyet is be fog menni a baromfiudvarba, ha teheti, es ha mar ott van nem megy el ures kezzel. De ezt tudja es vallalja az az ember, aki kozel akar elni a termeszhez, egy csaladi hazban.
Néha bizonyos topikokban tágabb értelemben vesézik ki a témát, szóba kerülnek távolabbi összefüggések, és ez elviheti a beszélgetést más irányokba. Véleményem szerint ez még nem offolás. Offolást ilyenkor általában az kiált, akinek nem tetszik az irány, amit a téma vett.
"Ja, szazezer, de nem egy erdoben - igy nem kell panikolni."
Onnan az USÁ-ból nem, de ez egy kis ország. Egyébként nem tudom, pontosan mennyi a kóbor macskák száma magyarországon, a százezerrel csak a hasamra ütöttem. Valószínűleg több százezer.
"...es nem elvenni az eletuket, mert ahhoz nincs jogunk..."
Már hogyne lenne jogunk? Ha a mezőgazdasági kártevőket irtani van jogunk, akkor az erdő kártevőit is van. A kerttulajdonosnak magánemberként is joga van a saját területén a dologhoz. Ha nincs, akkor rossz a törvény.
"A gond viszont marad: hogyan vedjuk meg a kertunket toluk ???"
Már leírtam, hogy nem vagyok az elrisztásos módszerek híve, mert az ember csak más kertbe riasztja. Ha a szomszéd is riaszt, akkor az meg "visszariasztja" ugyanoda, így megy a csikicsuki, és a macskától igazából senki nem szabadul meg.
Először is elnézést szeretnék kérni Öntől a LEGUTOLSÓ (hál Istennek kitörölte) hozzászólásom miatt, de csak amiatt.
A többit most is vállalom. Ez a topik már réges régen nem arról szól. amivel kezdődött és amit valiarpi is nagyon helyesen megemlít. Itt már az erőszakról, kekeckedésről, és mások sértegetéséről van szó, és nem az eredeti kérdésről. Az ilyen hozzászólókat talán át kellene irányítani egy vitatkozó topikba, egy másik fórumba. A Kertészet fórum szerintem egyáltalán nem erről szól, amit ők ránk akarnak erőszakolni.
A topiklakónak ajánlom ezt a szakirodalmat alapos tanulmányozásra. Az Argumentum ad hominem és Argumentum ad nauseam érveléseknek nem fogok tág teret adni. Ha ugyanis egy szaktopikban nincs az oda irogatóknak mondanivalója, akkor nem kell bele írni.
Igen idézet. Nem tűnt fel mert nem szerepel a végén forrás. Ezért írom az idézeteket dőlt betűvel. Bocs.
Egyébként erre az üzenetre azt hiszem nagyon szolidan válaszoltam neked a 3399-es üzenetben, hogy nem igazán tetszik az ötlet. Ha akkor megírod, hogy idézet és nem a saját gyakorlatod, "nem mártom méregbe" a tollam. Ezért szerintem 1:1.
Ezek után szerintem induljunk ki abból amiben egyetértünk. A macska háziasított állat, kóbor macskának nincs helye az erdőben.
Ha van valami jobb ötleted a macska távoltartásra, írd meg.
Az én olvasatomban a Topic neve: Ámokfutó Macskák a KERTBEN !!!!!
Direkt a kertre tettem a hangsúlyt. Miért az van taglalva, hogy ki kell e lőni a kóbor állatokat e , vagy sem?Speciel a kertemben nem fogok lövőldözni, mert a szomszédok no és a körzeti meghízott sem örűlnének neki azt hiszem.Vagy netán az volna a legkézenfekvőbb javaslat, hogy üljek ki a kertembe és puskával,nyílpuskával, csúzlival, vagy bármival lövöldözzem a kertembe betévedő idegen számomra nemkívánato élőlényeket?Vagy esetleg menjek ki a természetbe és ott tegyem ugyan ezt?Számomra egyik sem elfogadható perspektíva.Nem voltam rest vissza olvastam kb 15-20 oldalt, és mást sem látok mint a lövöldés, illetve befogás, ivartalanítás melletti-elleni érveket, ellenben tanácsot, ötletet alig-alig láttam.Személyeskedést, vitát, haragot, dühött véleményeket viszont annál többet.Mindenesetre elgondolkodtatot az a tény, hogy a tényleges problémát szinte alig-alig érintettétek.Tény, hogy a természet védelme és a kertem védelme nem ugyan az a fogalom szerintem, bár a kertem alkalmasint a természet szerves része, ha úgy alakítom ki, illetve ha azt akarom.De a Topic neve akkor sem a Természet ilyen-olyan módszerrel való megvédése vagy rongálása!Egyszóval nem és nem értem.Lehet az én szellemi kapacitásom íly korlátozott, vagy esetleg én magam vagyok az ?Azért olvasnám e jeles topicot, hogy alkalmasint tanácsot kapjak tanácstalanságomra, és nem a lövöldözés, kiírtás, és egyéb miatt.Ha erre lennék kíváncsi, valószínűleg másik topicot keresnék fel.
Ja, szazezer, de nem egy erdoben - igy nem kell panikolni.
Senki nem beszel teljes kimeltrol, hanem arrol, hogy megakadalyozni a tulszaporodasukat es nem elvenni az eletuket, mert ahhoz nincs jogunk - ahhoz tulsagosan emberek vagyunk - meg aztan mi boktuk el azzal, hogy nem ivartalanitottuk oket idoben.
Helyrehozhato.
A gond viszont marad: hogyan vedjuk meg a kertunket toluk ???
Nekem negy macskam van, mind a negy kijar. A kar amit a kertben tesznek minimalis, szinte semmi.
"Ne becsuld le a termeszetet - egy par kobor macskaval meg tud kuzdeni, ha az emberek nem segitenek be nekik."
Így van. De amíg szó szerint nem "egypár" van, hanem százezer, addig nem lehet leállítani az akut intézkedéseket. Ha mostantól a teljes kímélet lépne életbe, az a százezer mind háborítatlanul szaporodna, elborítanának bennünket.
Ne becsuld le a termeszetet - egy par kobor macskaval meg tud kuzdeni, ha az emberek nem segitenek be nekik. Juli nenik mindig leszenek, kobor macskak is. Ha a (meg) meglevo vadallomany egeszseges, az emberek hozzasegitk ahhoz, hogy az is maradjon, akkor gond sem lesz.
(Szia, ZsuR! Ejnye, hát neked is van több nicked? Azt hitem, te elítéled az ilyesmit. :-)) )
Írtam már, hogy a kóbor macskák számát csak alacsonyan tartani lehet, nullára visszaszorítani nem. Olyan ez, mint a bűnözés vagy a munkanélküliség: a legfelvilágosultabb, legcivilizáltabb, legrendesebb országban is létezik mindegyik, legfeljebb alacsony statisztikai adatokkal.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy ne neveljük az embereket felelős állattartásra, ellenkezőleg: minél nagyobb kapacitást vessünk be, hogy neveljük. Csak ne higgyük, hogy ettől a probléma teljesen megszűnik, legyenek eszközeink az akut helyzet kezelésére.
Juli néni magányosan sétáló macskája, melyről ez a topik szól, a kóborrá válás és elvadulás szélén áll, főleg, ha Juli néni háza mondjuk a falu szélén található.
Egy felnőtt, elvadult kóbor macskát " - ez azert maskepp hallatszik, mint a Juli neni "maganyosan setalo" macskaja. . . Ahhoz, hogy ne legyenek felnott, elvadult kobor macskak - kell a meglevo es jovendobeli tulajok oktatasa, ivartalanitas, az ember felelossege. Akkor a kor bezarult.
Csak a félreértések eloszlatása végett: én sosem mondtam, hogy öljünk meg minden macskát. Amelyiknek lehet gazdát keresni, annak keressen, aki akar. Ezek kismacskák, kéznél vannak. Egy felnőtt, elvadult kóbor macskát viszont nem lehet megfogni, vagy ha mégis, úgysem marad meg a neki talált gazdánál, így esetében hiábavaló lenne a befogás és gazdakeresés.
Ja, az előbbihez: csak olyanok jelentkezzenek a kismacskákért, akik vállalják, hogy ivartalaníttatják őket.
Egy ismerősöm most szólt, hogy egy macska lekölykezett a garázsába. Lássátok, kivel van dolgotok, keresünk nekik gazdát. Akinek kell kismacska, szóljon.
