Másképp kérdezve: az "átlagos" apuka el tudja tartani a családját csak az ő fizetéséből? (nyilván tudom, hogy ha a feleség dolgozik, akkor az ő fizetésével persze több a háztartás bevétele, de az érdekelne, hogy mi az általános viselkedés)
Nekem errol a temarol (az egymondatos valaszomon kivul) van egy altalanos elmeletem. Akarki aki nem ert ezzel egyet, ne vitatkozzon, mert en amugysem tudom bizonyitani az elmeletemet, ami pusztan "common sense" alapon van meg.
Az 50-es evekig a tipikus amerikai csalad ugy nezett ki, hogy volt egy apuka aki dolgozott, volt egy anyuka aki otthon maradt, gyerekeket nevelt, intezte a haztartast, stb. Persze hogy leteztek dolgozo nők, de nem az volt a tipikus, nem az volt az atlagos.
A 60-as evek sok minden "uj esemenyt" hoztak, ezek kozott a feminizmus nagy eloretoreset. Hogy "ki mondta hogy nekunk otthon kell ulni es gyereket nevelni, miert ne tanulhatnank, dolgozhatnank", stb. Ennek a helyessegen vagy helytelensegen most nem erdemes vitatkozni, mert NEM ERROL VAN SZO.
Mirol van szo? Arrol, hogy az egesz amerikai gazdasagi struktura alapjaban erre volt beallva. Tehat a munkasok, vezetok, osszege annyi volt amennyi volt es igy mukodott az amerikai gazdasagi elet. A zome ferfi volt. Na most. Azota eltelt nehany evtized. Azt tudjuk, hogy munkaHELYEK nemhogy nem nottek szamszeruleg, hanem csokkentek (tavol-keletre vandorlas). Megis, a feminizmus ilyen foku eloretorese miatt (annak kovetkezteben) a nők millioi elmentek dolgozni. Na de hova? Honnan lett hirtelen annyival tobb munkahely?
Szerintem (es ez igazan a velemenyem amit nem tudok bizonyitani) egyszeruen krealva lettek. Olyan munkahelyek amikre semmi szukseg igazabol, de megis vannak. Miert vannak? Mert olyan torvenyek lettek hozva, miszerint ha X munkahelyen, nincs Y% fekete Z% nő, Q% mittudomen milyen mas "kisebbseg", akkor az allam (kormany) kerdore vonhatja ezeket, es kulonbozo pereknek, bunteteseknek vannak kiteve. Tehat inkabb letrehoztak kamu poziciokat, es oda felvesznek noket, mas kisebbsegeket. Nekem ez a sajat szakmamban kristalytisztan megmutatkozik. Mint irtam, dolgoztam már olyan korhazban, ahol mondjuk volt 10 orvos (kis falubeli korhaz), es 300-400 "alkakmazott", akiknek a zome nem volt az orvosi szakmahoz kapcsolatban (tehat nem nőverek, laborosok, stb.). Hanem burokratak, papirtologatok. Olyan poziciokban amik a multban nem is leteztek. Es erdekes modon, azoknak nagyjabol 100%-a nokkel volt feltoltve. Kedvenc peldam a "Quality assurance" (vagyis "a minoseg biztositasa") iroda. Ahol 10-20 nő, kozepiskolai vegzettseggel, a korhazban levo tevekenysegek minoseget ellenoriztek. Ami mondjuk egyenesen vicces, ha a kepzettseg es egy korhazban torteno aktivitas MEGERTESEROL van szo. Egy kozepiskolat vegzett Kovacs Jolan tenyleg megertheti, hogy a mutet amit en vegrehajtottam, az tenyleg minosegi szinten volt vegrehajtva vagy nem?
Senki nem probaljon valaszolni vagy vitatkozni, nincs ertelme. Kovacs Jolan nem ertheti meg. Na de mégis fel lett veve, pozicioba lett teve ÉS fizetve van. Na most, Kovacs Jolan miatt a korhaz osszbevetele nem lesz magasabb. Es persze mindez nemcsak Kovacs Jolanra, nemcsak a korhazakra, hanem Amerika egesz gazdasagi strukturajara vonatkozik. Ez a "kibovitesi" jelenseg mindenhol megtalalhato. USA-ban elok: tudjatok hogy a legtobb grocery store-ban, department store-ban, van eszmeletlen mennyisegu penztart (10-20, neha még tobb is). Latott mar akarmelyiktek, mind a 20 penztarnal embereket sorbaállni? Ugye nem. Az esetek tobbsegeben 3-4-5 van nyitva, de ha ott az egyiknel sor van, azonnal kinyitnak egy masikat. Latott már valaki ferfi penztarost? Mert en még soha. Tenyleg kell 20 penztar? Nyilvanvaloan nem.
Tehat mi is tortent igazan? Nőknek poziciokat kellett letrehozni, ha kellett, ha nem. Mivel a profit ettol nem lett tobb, ahhoz hogy megis fizessek a nők millioit akik hirtelen munkaert jelentkeztek, a ferfiak fizetesebol kellett egyre tobbet lecsippenteni. Es mivel ez egy tobb evtizedes folyamat volt, igazabol senki nem vette eszre.
Amit viszont mindenki eszrevett, az mindennek a teljesen logikus kovetkezmenye volt. Az, hogy ma ugyanazt az eletszinvonalat fenn lehessen tartani, bizony a ferfinek is, meg a nőnek is dolgoznia KELL ma már. Mert ezze valt maga a struktura. Az egyedi Kovacs Jolan ferje (manusa, akarkilye) eleve kevesebbet keres, tehat Jolannak most mar nem kenye-kedve szerint mukodik ez az egesz, hanem ha ugyanolyan jol akar a csalad elni, mint az 50-es evekben amikor a csaladok zomeben csak a fefi ment dolgozni, bizony neki is el KELL menni egy munkahelyet talalni es ott fizetest kapni. Es a ketto egyutt valoszinuleg annyit keres, mint annak idejen a ferfi keresett (ez persze ennel bonyolultabb, de ez az alapfelallas).
Másképp kérdezve: az "átlagos" apuka el tudja tartani a családját csak az ő fizetéséből? (nyilván tudom, hogy ha a feleség dolgozik, akkor az ő fizetésével persze több a háztartás bevétele, de az érdekelne, hogy mi az általános viselkedés)
Nekem errol a temarol (az egymondatos valaszomon kivul) van egy altalanos elmeletem. Akarki aki nem ert ezzel egyet, ne vitatkozzon, mert en amugysem tudom bizonyitani az elmeletemet, ami pusztan "common sense" alapon van meg.
Az 50-es evekig a tipikus amerikai csalad ugy nezett ki, hogy volt egy apuka aki dolgozott, volt egy anyuka aki otthon maradt, gyerekeket nevelt, intezte a haztartast, stb. Persze hogy leteztek dolgozo nők, de nem az volt a tipikus, nem az volt az atlagos.
A 60-as evek sok minden "uj esemenyt" hoztak, ezek kozott a feminizmus nagy eloretoreset. Hogy "ki mondta hogy nekunk otthon kell ulni es gyereket nevelni, miert ne tanulhatnank, dolgozhatnank", stb. Ennek a helyessegen vagy helytelensegen most nem erdemes vitatkozni, mert NEM ERROL VAN SZO.
Mirol van szo? Arrol, hogy az egesz amerikai gazdasagi struktura alapjaban erre volt beallva. Tehat a munkasok, vezetok, osszege annyi volt amennyi volt es igy mukodott az amerikai gazdasagi elet. A zome ferfi volt. Na most. Azota eltelt nehany evtized. Azt tudjuk, hogy munkaHELYEK nemhogy nem nottek szamszeruleg, hanem csokkentek (tavol-keletre vandorlas). Megis, a feminizmus ilyen foku eloretorese miatt (annak kovetkezteben) a nők millioi elmentek dolgozni. Na de hova? Honnan lett hirtelen annyival tobb munkahely?
Szerintem (es ez igazan a velemenyem amit nem tudok bizonyitani) egyszeruen krealva lettek. Olyan munkahelyek amikre semmi szukseg igazabol, de megis vannak. Miert vannak? Mert olyan torvenyek lettek hozva, miszerint ha X munkahelyen, nincs Y% fekete Z% nő, Q% mittudomen milyen mas "kisebbseg", akkor az allam (kormany) kerdore vonhatja ezeket, es kulonbozo pereknek, bunteteseknek vannak kiteve. Tehat inkabb letrehoztak kamu poziciokat, es oda felvesznek noket, mas kisebbsegeket. Nekem ez a sajat szakmamban kristalytisztan megmutatkozik. Mint irtam, dolgoztam már olyan korhazban, ahol mondjuk volt 10 orvos (kis falubeli korhaz), es 300-400 "alkakmazott", akiknek a zome nem volt az orvosi szakmahoz kapcsolatban (tehat nem nőverek, laborosok, stb.). Hanem burokratak, papirtologatok. Olyan poziciokban amik a multban nem is leteztek. Es erdekes modon, azoknak nagyjabol 100%-a nokkel volt feltoltve. Kedvenc peldam a "Quality assurance" (vagyis "a minoseg biztositasa") iroda. Ahol 10-20 nő, kozepiskolai vegzettseggel, a korhazban levo tevekenysegek minoseget ellenoriztek. Ami mondjuk egyenesen vicces, ha a kepzettseg es egy korhazban torteno aktivitas MEGERTESEROL van szo. Egy kozepiskolat vegzett Kovacs Jolan tenyleg megertheti, hogy a mutet amit en vegrehajtottam, az tenyleg minosegi szinten volt vegrehajtva vagy nem?
Senki nem probaljon valaszolni vagy vitatkozni, nincs ertelme. Kovacs Jolan nem ertheti meg. Na de mégis fel lett veve, pozicioba lett teve ÉS fizetve van. Na most, Kovacs Jolan miatt a korhaz osszbevetele nem lesz magasabb. Es persze mindez nemcsak Kovacs Jolanra, nemcsak a korhazakra, hanem Amerika egesz gazdasagi strukturajara vonatkozik. Ez a "kibovitesi" jelenseg mindenhol megtalalhato. USA-ban elok: tudjatok hogy a legtobb grocery store-ban, department store-ban, van eszmeletlen mennyisegu penztart (10-20, neha még tobb is). Latott mar akarmelyiktek, mind a 20 penztarnal embereket sorbaállni? Ugye nem. Az esetek tobbsegeben 3-4-5 van nyitva, de ha ott az egyiknel sor van, azonnal kinyitnak egy masikat. Latott már valaki ferfi penztarost? Mert en még soha. Tenyleg kell 20 penztar? Nyilvanvaloan nem.
Tehat mi is tortent igazan? Nőknek poziciokat kellett letrehozni, ha kellett, ha nem. Mivel a profit ettol nem lett tobb, ahhoz hogy megis fizessek a nők millioit akik hirtelen munkaert jelentkeztek, a ferfiak fizetesebol kellett egyre tobbet lecsippenteni. Es mivel ez egy tobb evtizedes folyamat volt, igazabol senki nem vette eszre.
Amit viszont mindenki eszrevett, az mindennek a teljesen logikus kovetkezmenye volt. Az, hogy ma ugyanazt az eletszinvonalat fenn lehessen tartani, bizony a ferfinek is, meg a nőnek is dolgoznia KELL ma már. Mert ezze valt maga a struktura. Az egyedi Kovacs Jolan ferje (manusa, akarkilye) eleve kevesebbet keres, tehat Jolannak most mar nem kenye-kedve szerint mukodik ez az egesz, hanem ha ugyanolyan jol akar a csalad elni, mint az 50-es evekben amikor a csaladok zomeben csak a fefi ment dolgozni, bizony neki is el KELL menni egy munkahelyet talalni es ott fizetest kapni. Es a ketto egyutt valoszinuleg annyit keres, mint annak idejen a ferfi keresett (ez persze ennel bonyolultabb, de ez az alapfelallas).
Te talan emlexel, a 70-es evekben (nemtudom a pontos evet) NY, NJ, allamokban 350,000 gyerek eltunt. (ez az adohivatal IRS adatai szerint van) Egyesek azt alitjak, hogy foldonkivuliek elraboltak oket.
Masok meg olyan keptelen otletekkel jonnek, hogy ez azert volt, mert attol az evtol kezdve bekelett irni az SS#-ot az eltartottak listajara az adobevallason.
Meg mindig nemtudom melyik az igaz.
Induljunk ki abbol, hogy nem a foldonkivuliek raboltak el oket. Tehat marad valamifele statisztikai manipulacio. Egyet ezek kozul szemelyesen kovettem. A 80-as evekben havonkent kaptam a CDC AIDS riportjat, egeszen a 90-es evek kozepeig. Nem emlekszem a pontos evszamokra (elo tudnam keresni, de most nincs kedvem), de valamikor a 80-as evek vegen jelentettek X szamu embert akik USA-ban AIDS-ben haltak meg. A 90-es evek elejen kaptam egy honapban egy riportot, amiben a szamok valahogy "nem stimmeltek". Nem hiszem hogy rajtam kivul sokan vettek eszre, de nekem valahogy van egy "kulon erzekem" szamokkal kapcsolatban (a grocery store listan peldaul azonnal eszreveszem, ha az osszeg nem stimmel. Pedig nem szamolok utana, csak "megerzem". Es mindig igazam van (valamit hozzatettek ami nem volt ott....ez még a szkennelesi idok elottrol)). Na mindegy, szoval a CDC statisztikaban "valami nem stimmel". Utanaszamolok, keresem a regi adatokat, megtalalom. Utanaszamolok. Jé.....tobbezer ember "feleledt" a 90-es evek statisztikaja szerint, akik már egyszer meghaltak a 80-as eves statisztikai szerint.
Tehat csaltak. Tevedesrol szo sem lehetett, mert utananeztem, az elotte levo adatokat, a kesobb megjelent adatokat, es a csalas fenn volt tartva (tehat nem EGY elirt szamrol volt szo).
Nagyonis elkepzelheto, hogy valami hasonlorol lehetett szo az "eltunt" 350 ezer gyerekkel kapcsolatban.
Nem, nincs fölötte, ha ugyanúgy nem változtatsz az addigi . Látom, te is osztod a feleségem tévedését. A nominálisan nagyobb jövedelem mellé az én jövedelemszintemen nominálisan ugyanannyira nagyobb fixköltségek is vannak. Ma volt épp szó arról, hogy az a kb. 120000 Ft-nyi dollár, amiből enni, ruházkodni és szórakozni (családilag, 5 főre) kell, miért nem tud több lenni többletbevétel nélkül. Magyarországon, 2000-ben a rezsi kifizetése után ugyanennyi volt forintban, amit ugyanerre tudtunk fordítani, azt meg már emlegettem, hogy itt ehhez kell az évi kb. 6000 dollárnyi ideutalás is, enélkül ugye csak kb. 40000 Ft-nyi keretünk lenne ugyanerre. Ami igaz, hogy más dolgok hiányoznak és ami a leglényegesebb, a vállalkozás itt valódi kitörési út, ha már semmiképp nem vagy hajlandó elfogadni a realitásokat (és végre legális bentlakó vagy), no meg az, hogy ha túljutsz a mindennapi megélhetés szintjén, akkor az e fölötti dolgok arányaiban olcsóbbak. No és persze az is, hogy autónk az van, mert itt muszáj.
Én meg ezért írtam a saját válaszomban, hogy a vállalt gyerekek száma nem keresetfüggő, sokkal nagyobb a korreláció pl. a vallásosság mértékével, akár keresztény, akár zsidó, akár muszlim, vagy éppen vadliberális (végül is ez is csak egy vallás) családról van szó.
"Attol fugg hogy mit csinal apuka es mennyit keres."
Egen... pontosan azért kérdeztem egy átlagkeresetű családra, és egy átlagkeresetű apára, hátha ez így elég... nem elég... pontosabban meg nem tudok kérdezni.
Erre meg csak azt tudom valaszolni, hogy tudtommal emberek nem halnak ehen USA-ban.
"mármint, hogy csökken az életszínvonal, ha kisebb a család bevétele) nem lepődnek meg annyira/nem tartják tragédiának, mint szintén Magyarországon,"
Gondolom az a csökkent életszínvonal még azért felette van a hasonló cipőben járó magyar család csökkent életszínvonalának, kb. mint a bérek közötti különbség...
"Attol fugg hogy mit csinal apuka es mennyit keres."
Egen... pontosan azért kérdeztem egy átlagkeresetű családra, és egy átlagkeresetű apára, hátha ez így elég... nem elég... pontosabban meg nem tudok kérdezni.
Ja és erre: "Meddig marad otthon az anyuka a babával?" Egyrészt nem feltétlenül a mama, hanem az, aki meg tudja/akarja oldani. Nekünk van több ismerősünk ahol a papa van otthon, bár kétségkívül ez a ritkább eset. Másrészt pénzt (Gyed/gyes) amúgy nem kap érte, tehát addig marad otthon, amíg meg tudja oldani a család, hogy valaki otthon maradhasson (ráadásul itt atomizáltabbak a családok, mint Magyarországon, tehát a fenntartó háló is kisebb).
Ez sokkal komplexebb kérdés, mint amilyennek tűnik. Nyilvánvaló, hogy a gyerekek számának növekedése itt is ideiglenes (10-20 éves) életszinvonalcsökkenéssel jár, különösen, ha a mama otthon marad. Ez amúgy gyakoribb, mint Magyarországon, és a következményeken (mármint, hogy csökken az életszínvonal, ha kisebb a család bevétele) nem lepődnek meg annyira/nem tartják tragédiának, mint szintén Magyarországon, hanem vagy elfogadják, vagy megoldják Lehet pl. lemondani az otthonmaradásról és mégiscsak dolgozni (ha letelt az a kb. 1 hónap, amiennyi kimaradást a munkaadó a szülés miatt elfogad), lehet a férjet macerálni, hogy többet keressen, ... A mi konkrét esetünkben: Mikor idejöttünk, akkor két gyerek volt, itt lett harmadik, a fizetésem, meg mindig kicsit van a fölött a határ fölött, amikora családi jövedelem magassága miatt már éppen nem "jár" semmi, ha lenne 4. gyerek, akkor ismét járna a csökkentett árú iskolai ebéd, 5. esetén meg az ingyenes, mert olyan lenne az egy személyre kijövő átlagunk, továbbá ismét elkezdenénk kapni adókedvezményt. A sávok egyébként csűszkálnak, volt két olyan év is, amikor épp alatta voltam az azévi jogosultsági vonalnak. Ha a magyarországi életszínvonalunkon élnénk (pl. az a lakás amit bérelünk, nem lenne nagyobb, mint amekkorában otthon élnénk, mert ugyanúgy használnánk, vagy nem feltétlenül kell az összes gyereknek minden napra valami fizetős szakkör, főleg, ha van ugyanolyan, ami helyi és ingyenes, mint pl. foci, ... ), akkor ehelyett megtakarításunk lenne ugyanebből a jövedelemből (ami nem is lenne felesleges, mert ugye már nincs tíz év addig, hogy a legidősebb gyerek egyetemi tandíja elkezdjen problémát okozni). A feleségemnek az a tévhite, hogy ha az USA-ban él, akkor ettől automatikusan kell magasabb legyen az életszínvonala annyit jelent, hogy azt a hobbinkat, hogy itt élünk, éves szinten 5-6000 dollárral támogatom meg a magyarországi jövedelmünkből, ami viszont nem lenne, ha otthon élnénk. Az átlag ("átlagos" apuka"), amúgy csalóka dolog, mert pl. az én évi jövedelmem is nagyobb, mint a helyi hivatalos családi átlag állami, megyei és városi szinten egyaránt (esetünkben ezek a számok a felsorolás rendjében egyre nőnek, mert viszonylag jó környéken lakunk, így a városi átlagnál már nem sokkal vagyok jobb). Van orosz ismerősünk akinek a férje a benzinkúton dolgozik (nem lehetett könnyű bekerülnie, mert a benzinkutas szakma errefelé az indiaiak "vadászterülete"), és mint ilyen a legális fizetése elég alacsony ahhoz, hogy még élelmiszerjegyeket is kapjon a család, így aztán a nej persze otthon az egyenlőre két gyerekkel, de van olyan is (a nejem anno feliratkozott egy bölcsödepótló játszócsoport levelezőlistájára, ezért ma is jönnek levelek onnan), aki a hozám képest kb. kétszeres jövedelemmel bíró férj mellett már a szülés előtt gyűjti a bentlakó babysitteres ajánlatokat, mert azonnal akar visszamenni dolgozni. Egyszóval lehet átlagolni, de szerintem nem érdemes, mert a szórás túl nagynak tűnik és ezért az átlag nem lesz jellemző, mert a döntés (otthon marad, vagy visszamegy dolgozni) elsősorban nem a jövedelemszinttel korrelál.
Az USA-ban élőktől kérdezem (nem tudom itt kérdeztem-e már):
Egy ÁTLAGOS jövedelmi szinten élő pár esetében mi történik, ha jön az 1., 2., 3. baba? Meddig marad otthon az anyuka a babával? Hónapokat, éveket?
Igy altalanosan nehezen megvalaszolhato a kerdes, hiszen 50 allam van, mindenhol egy picit maskeppen mukodik a dolog. De a lenyeg: ha apuka fizetese bizonyos szint alatt van, anyuka folyamodhat a welfare kulonbozo formaiert, es megkapja. Minden gyerek utan kulon jar......felnott korukig.
Másképp kérdezve: az "átlagos" apuka el tudja tartani a családját csak az ő fizetéséből?
Attol fugg hogy mit csinal apuka es mennyit keres.
Az USA-ban élőktől kérdezem (nem tudom itt kérdeztem-e már):
Egy ÁTLAGOS jövedelmi szinten élő pár esetében mi történik, ha jön az 1., 2., 3. baba? Meddig marad otthon az anyuka a babával? Hónapokat, éveket?
Másképp kérdezve: az "átlagos" apuka el tudja tartani a családját csak az ő fizetéséből? (nyilván tudom, hogy ha a feleség dolgozik, akkor az ő fizetésével persze több a háztartás bevétele, de az érdekelne, hogy mi az általános viselkedés)
Mert erdekes ,izgalmas es talan jelelmzo is a vitatok,valo igaz nem itt a helyew,megnyitom a Tükörszobát-kultur es tudomanyi -társadalmi élményeknek. Menjetek át.
Miert? Amerika egeszsegugyi reformjarol beszelgetunk.
Mert erdekes ,izgalmas es talan jelelmzo is a vitatok,valo igaz nem itt a helyew,megnyitom a Tükörszobát-kultur es tudomanyi -társadalmi élményeknek. Menjetek át.
Nana, azert 62 evesem meg nem kell merteket venni koporsohoz, ugyhogy a faradtsagot csak hagyd maskorra.
A problema az, hogy te a sajat cikkedbe probalod belegyomoszolni a jelenlegi helyzetet. Prokrusztesz agykent hasznalod, akar beleillik a problema akar nem, a valasz benne van a cikkedben.
A malpractice-perek remelhetoleg csokkennek es ez mindenkinek jo. De nem varhatjuk ki amig ez bekovetkezik mert addig is kell valamit tenni. Te azt irtad korabban, hogy 300 millio ember van tokeletesen biztositva, egy-ket hibuci elcsuszhat. En meg folyamatosan hozom a peldakat es ha csak a noket es idoseket ero diszkriminaciot szamitom akkor mar regen lentebb vagyunk 150 millio felenel is. Nem beszelve a betegekrol es kulonleges, megmagyarazhatatlan (pl. sovany) kondicioju emberekrol, stbb, stb...
Szerintem ott kellene kezdeni, hogy megvaltoztatjuk az arany standardot. Miert a 18 eves, 68 kg-os egeszseges ferfi a biztosito standardja aki meg soha nem volt beteg es aki soha nem lesz beteg, orvoshoz soha nem jar viszont boldogan fizet havi 300 dollart es vallal evi 7500 dollar onreszt? Ezen kellene eloszor is valtoztatni.
Mindenki tudja, hogy a penz a biztositoknal van, nyitott kapukat dongetsz.
A biztositast nem en teszem kotelezove, ez az egeszsegugyi reform lenyege es nagyon remelem, hogy be is vezetik.
De azt javaslom hagyjuk itt abba a vitat, varjuk meg amig a tervezetbol bill lesz. Utana folytatjuk.
A pre-existing conditiont rogton ki lehet loni azzal, ha kotelezove tesszuk az egeszsegbiztositast es kinalunk egy public optiont azoknak akik nem tudjak a privatbiztositot megfizetni. Erre valo az ado.
Ugyan szep dolog a privatiskola de ha tankotelezettseg van akkor kotelezo biztositani iskolat is hozza.
Ha kotelezo az egeszsegbiztositas akkor rogton megszunik az a problema, hogy ki lenne olyan bolond, hogy biztositsa magat mig egeszseges. A valasz roviden: Mindenki.
Akkor, ne is haragudj, de nem igazan ertetted meg cikkemet, vagy el kell még olvadnod amit a "vicious cycle"-rol irtam. Mert ha a perek meg lennenek fekezve, akkor az orvosnak nem kellene mondjuk 120 ezer dollarral evente tobbet behoznia mint amennyit tenyleg keres a gyogyitasi tevekenysegevel, csak azert hogy a biztositast ki tudja fizetni, nem kellene extra teszteket rendelnie, feleslegesen korhazba utalni pacienseket csak azert, hogy vedje magat perektol, tehat kevesebbet kellene kerni a betegtol (vagy inkabb a biztositotol), a biztositonak kevesebbet kellene fizetnie a korhazaknak, amik kevesebbert kapnák a gyogyszereket, orvosi muszerektol kezdve az ágytálig minden, mert a gyogyszergyaraknak, cuccgyaraknak ugyanugy milliokat kell kolteni tort elleni biztositasra, plusz olyan tevekenysegekre, aktivitasra, gyartasi folyamatra, amikkel a pereket probaljak csokkenteni. Es akkor a biztositok a szabadverseny alapjan kenyszerulnenek visszamenni az eszmeletlen szamokrol normalis szamokra, mert nem kellene eszmeletlen szamokat kifizetniuk.
Nem, sajnos nem megy ez. Tenyleg, még az intelligensebbje sem erti meg ennek az egesznek a komplexitasat, es egymasba nyulo osszefuggeseit. USA valami 14%-at a GDP-nek kolti most egeszsegugyre. Vagy ha nem, akkor is a vilagon a legmagasabb szazalekot. Na de HOL A PENZ? Mert az orvosok (inflaciot beszamitva) nem keresnek tobbet mint mondjuk 5 evtizeddel ezelott. Nem a korhazigazgatok visznek haza 70 millios bonuszokat. Noverek, mas egeszsegugyi dolgozok a szakszervezetek miatt ugyan munkajuk ertekenel valamivel tobbet keresnek, na az elkoltott penznek ez is csak egy elhanyagolhato hanyada. A gyogyszer, muszer, cuccgyarak tulajdonosai nem szegenyek, de ők sem tartoznak a szupermilliomosok koze. Akkor megis HOL A PENZ? Mert nem az egeszsegugyet nyujtok zsebeben.
A biztositok zsebeben, az ugyvedek zsebeben. Es persze azoknak a zsebeben akik a (tudtommal) kizarolag USA-ban letezo "class action" perek folyaman, a kulonbozo entity-bol kisajtolt milliardokon osztoszkodnak. Tehat azoknak a zsebeben, akiknek semmi kozuk az egeszsegugyhoz. Vagyis az elkoltott TOTAL amit az orszag nem tud maganak megengedni.
Az adott korulmenyek kozott mindenkinek kotelezove akarod tenni a BIZTOSITAST? Ez egy teljesen elmebeteg megkozelites (nem a te reszedrol, csak ugy nagy altalanossagban). Vagy mindezt, a TOTAL-lal egyutt, az allam kezebe akarod venni? Attol még egy centtel sem lesz olcsobb, csak azzal aranyosan nagyobb adokat lesz az allam KENYTELEN beszedni, de a koltsegek azonosak maradnak, persze egy burokracia plusszal a kormany reszerol. Ami szinten olyan penz, aminek semmi koze magahoz az egeszsegugyhoz.
Menj vissza a cikkem legeslegelejere. Ott mondom ki, hogy akarmilyen metodus, ami nem a TOTAL csokkenteset celozza meg, az nagyjabol bukasra van itelve.
A TOTAL-t meg csak ugy lehet csokkenteni minosegcsokkentes nelkul, ha azoktol veszik el a penzt, akik nem nyujtanak egeszsegugyet.
Probald a "big picture"-t vizsgalni, egyeni story-k helyett. Legyen mar egy ember rajtam kivul aki igazan megerti. Mert ami most van, en azt mar ket evtizeddel ezelott tudtam hogy igy lesz. Es le is irtam, tehat tudom bizonyitani. Bár megtalalnam az ujsagcikket amit rolam irtak 1988 Februarjaban amikor Washington D.C.-ben eltem. Illetve.....az egy velem valo interju volt. Na mindegy......belefaradtam ebbe az egeszbe. Majdnem 62 eves vagyok, mire ez az egesz teljesen elrohad, ugysem leszek az elok soraban.
Ha a centrifugan van fordulatszam mero, akkor minden idiota fogja tudni, ha lelassul. Ha meg nincs, akkor a nover hiaba tudja a fordulatszamot, mert szabadszemmel ugysem lehet lemerni.
Minden gepnel van hivatalos es kotelezo kalibracios tevekenyseg. Azt vagy megcsinaljak, vagy nem. A "vagy nem" az termeszetesen hiba. Ugyanez ervenyes a karbantartasra is.
A pre-existing conditiont rogton ki lehet loni azzal, ha kotelezove tesszuk az egeszsegbiztositast es kinalunk egy public optiont azoknak akik nem tudjak a privatbiztositot megfizetni. Erre valo az ado.
Ugyan szep dolog a privatiskola de ha tankotelezettseg van akkor kotelezo biztositani iskolat is hozza.
Ha kotelezo az egeszsegbiztositas akkor rogton megszunik az a problema, hogy ki lenne olyan bolond, hogy biztositsa magat mig egeszseges. A valasz roviden: Mindenki.
A jelenlegi amerikai biztositasi rendszer termeszetesnek veszi, hogy a noket koruktol fuggoen 10-50 szazalekkal magasabb arert biztositja mint a ferfiakat, hogy a terhesseget-szulest nem biztositja, hogy a biztositas ara korral no, hogy mar ott tartunk, hogy nemcsak a betegeket nem biztositjak de a legkulonbozobb legbol kapott "allapotokat" is korosnak titulaljak es meg sorolhatnam a szamos diszkriminativ intezkedest. Sehol a vilagon mem mukodnek olyan haszonkulccsal a biztositok, mint itt. Itt az ideje a megallj-nak.
A reformmal sok negativ dolog is fog jonni, de valahonnet elo kell teremteni a penzt ra. Mas orszagok megoldottak, itt az ido nekunk is.
Vegyuk ugy, hogy a gyogyszerkombinaciok a sokadik bor ugyanarrol a rokarol es sokkal kevesebbe kerul a kifejlesztesuk, mint egy uj gyogyszere.
Es igen, en az en kis szemelyes tapasztalataimbol fogok kiindulni es az alapjan alakitom ki a velemenyem mivel en nem dolgozom a kozponti statisztikai hivatalban es megha ki is banyasznek nehany statisztikat az is csak csepp lenne a tengerben. Hacsak nem gondolod, hogy amolyan botcsinalta tudoskent azert mert elolvasok par cikket itt es ott, ugy kene eladni a tapasztalataimat, mintha valoban foglalkoztam is volna a temaval.
Fordulatszam: ha megmondod, hogy miert kellene tudnom nekem, mint haziasszonynak a mosogepem fordulatszamat akkor utana fogok nezni. En viszont meg tudom mondani neked rogton, hogy miert kell tudni a novernek a korhazi centrifuga fordulatszamat. Mert alacsonyabb fordulatszamon nem ugyanazt az eredmenyt kapjuk. Ilyen egyszeru. Es lehet, hogy az en ruham nem lesz tokeletesen kicentrifugalva az alacsonyabb fordulatszam miatt de az nem gond. Ha a testfolyadekminta nem szeparalodik tokeletesen az meg igen. Es nem minden testfolyadekot kell ugyanazon az rpm-en centrifugalni es az idotartam is valtozo, nem beszelve a szenzitiv anyagokrol amelyeket hutott centrifugaban kell szeparalni.
Ha ezt nem tudja az aki foglalkozik vele akkor elront egy teljes vizsgalatsort es hamis eredmenyeket fog kozolni. Nagy difi a haztartasi mosogephez kepest.
Nekem nem kell tudnom, hogy mukodik a szamitogepem de eszre kell tudnom venni, hogy ha nem mukodik, hogy szerelot hivhassak, aki majd tudni fogja mit kell vele tenni. A korhazi centrifugat egy modon lehet leellenorizni, rendszeres karbantartassal, ilyen egyszeru es ezt annak kell tudnia es figyelnie aki foglalkozik vele, az szep, hogy a maintenance vallalat kijon de vegul is nem az o felelosseguk, hanem aze aki dolgozik vele es kiadja az eredmenyeket. Egyszeru pelda, ha pl. egy sterilizator nem mukodik megfeleloen es a nem kelloen sterilizalt eszkozok miatt a beteg sebe elfertozodik a beteg jogosan nem a sterilizator karbantartokat fogja perelni, hanem a korhazat. Mert a korhaz dolga, hogy eloirja kinek a felelossege a sterilizator ellenorzese es aztan a korhaz hajtsa be azon a karteritest akin akarja. A peldat folytathatnam az ossze-vissza mero vernyomasmerokotol kezdve az evek ota nem kalibralt EKG keszulekig, (a modern gepek sajat magukat kalibraljak minden beinditaskor).
Obama erosen korlatozni akarja a malpractice-ugyeket ....
Errol egy kukkot nem hallottam. Ha esetleg arra utalsz, hogy a government-et nem lehet perelni, LEHET.
Mindenesetre peldatlan az ellenpropaganda es ennek semmi koze a tervezett valtozasokhoz.
Azon kivul, hogy az egvilagon semmi problemat nem oldana meg. A bal zsebbol attene a penzt a jobb zsebbe, de a TOTAL még mindig ugyanannyiba kerulne. Trillio pluszokat meg csak kolcsonkerni, vagy nyomtatni lehet. Gondolom nem kell kifejtenem ezeknek a hosszutavu kovetkezmenyeit. Na de nem tobb penz kell, hiszen a vilagon USA kolti a legtobbet health care-re már igy is. Csakhogy annak egy jelentos szazaleka azoknak a zsebebe megy akiknek semmi kozuk a health care-hez. Azt kell megallitani, es az Obama tervben ez nincs benne. Amit a cikkem leir tulajdonkeppen.
Azt, hogy mennyire primitiv az Obama terv, semmi nem demonstralja jobban, mint az hogy kotelezni akarja a biztositokat, hogy mindenkit mindig el kell fogadni, pre-existing conditionnal is. Ez arra fog vezetni, hogy ha mondjuk ez ervenyes lenne a tuzbiztositasra, akkor az ugy valosulna meg, hogy senki nem fizet tuzbiztositast addig ameddig ki nem gyullad a haza. Akkor gyorsan kot egy biztositast, kifizeti az elso honapi premiumot, es masnap koveteli a leegett haz erteket. Vagyis, ki lesz olyan hulye, hogy eveken keresztul fizessen egeszsegugyi biztositast amig egeszseges? Az egesz egy vicc, es komolyan jelzi a teljes hozzanemertest az egeszhez.
A gyogyszerkombinaciokat nem szeretem,......Hanem amig a novernek sikerult az elektrodakat a lyuksoros gumiszalaggal egyenkent rogziteni. Mire felrakta a harmadikat leesett az elso.
Ezt a temat nem lehet ugy analizalni, hogy a te szemelyes kis tapasztalataidat veszed alapul. Itt at kell latni a "big picture"-t es aszerint velemenyt formalni. Ahhoz meg statisztikakat kell analizalni, es nem az ugyetlen novert, vagy azt az egy elavult EKG gepet, vagy azt hogy te nem szereted a gyogyszerkombinaciokat.
Centrifuga fordulatszam...hat kinek kene tudni, ha nem a novernek? O dolgozik vele, nem?
C'mmom now. Te tudod a mosogeped-centrifugad fordulatszamat :)? Tudod a TV-d pontos mukodesi modszeret? Tudod hogy a computered hogyan mukodik?
Sorolhatnek nehany szaz hasonlot. A mai technologiai vilagban emberek azt tudjak amit tudniuk KELL.
"Na most pofatlan leszek. Ha már tenyleg eljutottal idaig, akkor a masodik resz az..."
Erre mar celpremiumot kell kituznod...
Obama erosen korlatozni akarja a malpractice-ugyeket es ennek kovetkezteben allitolag majd lemegy a malpractice biztositas dija is es ebbol lesz a public option dija , hat majd meglatjuk. Szkeptikus vagyok de drukkolok. Mindenesetre peldatlan az ellenpropaganda es ennek semmi koze a tervezett valtozasokhoz.
A gyogyszerkombinaciokat nem szeretem, persze en nem az amugy is fix dozisu hormonterapiakra gondoltam, azokkal semmi tapasztalatom, hanem a vernyomas csokkentesre hasznalt gyogyszerekre, amiket kulon-kulon hetekig kell adagolni, dozis valtoztatgatni mire sikerul beallitani a vernyomast, ugyanez kombinacioval, a
beteg rosszul erzi magat es nem tudod hogy melyik komponenstol.
Kiserletezni terhes nokon, nyilvan nem lehet es nem is akarok belefolyni a mestersegedbe mert lovesem sincs hozza de pl. a thalidomid ugy sem lett volna, ha nem akartak volna egy elviselheto kellemetlenseget mindenkeppen gyogyszerrel kezelni. Ami persze nagyon jol jott a gyogyszergyarnak...egy ideig.
Picsfalva Usarol- na ez egy oriasi tevedes. A leglelkiismeretlenbb "beteggyarakat" eppen a legfelkapottabb orvosi centrumokban talalom.
EKG: fel ora volt, na nem az elemzes, az egy perc. Hanem amig a novernek sikerult az elektrodakat a lyuksoros gumiszalaggal egyenkent rogziteni. Mire felrakta a harmadikat leesett az elso. Fel nem tudom fogni, hogy hasznalhattak ezt a konstrukciot egy surgossegi osztalyon. Es foleg milyen beteganyagon.
Centrifuga fordulatszam...hat kinek kene tudni, ha nem a novernek? O dolgozik vele, nem?
Jol van, nem birtam tovabb a szemrehanyo pillantasokat, elolvastam az Expert Witnessig.
Ja igen, es elfelejtettem ezt megkoszonni. Te vagy az elso!
Na most pofatlan leszek. Ha már tenyleg eljutottal idaig, akkor a masodik resz az, ami igazan erdekes, hiszen az tartalmaz egy olyan lehetseges megoldast, amit mindenfele alkotmany, komoly torvenyvaltoztatas nelkul be lehetne iktatni. Mint mar jeleztem, ezt egy Assistant Attorney General igazolta nekem.
A lenyeg az, hogy a pereskedes es a defensive posture miatt, eszmeletlen penzek mennek el oda es olyan dolgokra, aminek igazan semmi koze az egeszsegugyhoz. Mindez persze a health care dollar-bol. Ha azt kepes lenne USA csokkenteni, mindenki meg tudna maganak engedni egy normalis szintu health-care-t.
Bosszanto....hosszu valaszt megirtam, de valami miatt egyszeruen eltunt. Az Index akadozik az utobbi idoben. Na akkor roviden.
Peldakat hoznek de munkambol titoktartasi okok miatt nem lehet.
Ha sem nevet, sem helyet nem irsz, nincs titoktartas megsertve, hacsak nem valami szuper-specifikus dologrol van szo ami rendkivul ritka.
Nem kelloszamu vizsgalat, nem kelloszamu betegen es nem minden celcsoporton gyerekek, terhesek nincsenek vizsgalva de a gyogyszert azert felirjak nekik is, tapasztalat alapjan, ha van tapasztalat, van, ha nincs-nincs.
Mert nincs az a gyogyszergyar, amely mereszelne terhes nokon akarmit is kiserletezni. Gyerekeken is csak rendkivul kiveteles esetekben folytatnak kiserleteket. Igy is 5-10 evbe kerul amig az FDA engedelyez valamit. Nincs kiut. Ha jo a gyogyszer, elobb utobb gyerekgyogyaszok kisebb adagban ki fogjak probalni. Aztan ha hatekony annak hire megy es hasznaljak. Mi (OB-GYN) is hasznalunk nem FDA elismert gyogyszereket terhes nokon, mert mondom, majdnem semmi nincs hivatalosan "okay"-zva terhes noknek. Kategorizaljak, A,B,C,D csoportba. Az A csoport ami kikiserlezett modon bizonyitottan minden mellekhatas nelkul van terhes nokre. En meg SOHA nem talaltam A kategorias gyogyszert. B van egy csomo. De azokhoz mar oda van irva, hogy igazi tudomanyos kiserlettel nincs bizonyitva hogy nem okoz kart. A C meg az az, ahol szinten nem volt kiserletezes, de tapasztalat alapjan X,Y, Z zavarokat okozhat. A D meg bizonyitottan karos.
....a kettes-harmas gyogyszerkombinaciok kifejlesztese amely nehezkesse teszi a mellekhatas figyelest es az optimalis dozisbeallitast, kb. olyan mint a TV dinner. Meg lehetne venni kulon is a krumplit meg a sonkat de adjuk el osszecsomagolva krumplisonka neven.
Ennek semmi koze a haszonhoz, vagy akarmilyen ilyesmihez. A legtobb kombinacio logikus, mert amugyis egyszerre hasznalnak, mert valamikor ugy hasznaltak. Amikor en elkezdtem praktizalni, klimaxos noknek kulon kulon kellett esztrogent es progeszteront szedni (Premarin, Provera). En emlekszem hogy "duhongtem", hogy miert nem csinalnak egy kombinaciot ebbol. Egyszer fel is hivtam egy gyogyszergyarat, es mondtak, mert az FDA nem hajlando megengedni. De aztan teltek az evek es kijott a kombinacio (Prempro). Na aztan jott a mellrak cirkusz, ami teljes bogusz, es kizarolag az ugyvedek zsebet tolti milliokkal.
FR2 komment: Miert kell tobbet fizetni magasabb bizonyos foldrajzi regiokban az orvosoknak malpractice biztositasra?
Ezt nagyon nehez elhinni de en tapasztaltam 8-9 evi munkam soran az USAban amelynek soran kb az allamok 2/3-aban dolgoztam, hogy vannak kulonbsegek regionalisan az ellatas szinvonalaban.
Nyilvanvaloan. Picsafalva USA-n valoszinuleg az ellatas nem azonos azzal amit a Mayo klinik-en kapsz. Na de az nem az orvosok minosege miatt van, hanem korhazak nagysaga, ellatottsaga, szervezettsege, iranyitottsaga miatt. A legutolso korhazban ahol dolgoztam, semmi mas nem volt mint egy pici kis ER, egyket belgyogyasz, FP, egy gyerekgyogyasz, es ket szulesz-nogyogyasz. Kesz. Meg igazi rontgentorvos sem volt, a kepeket az interneten kuldtek valahova, es ott nezte meg csak egy orvos egy kepernyon (ahol nem lehet ugyanolyan jol latni dolgokat). Na de maguk az orvosok nem voltak rosszabbak. Attol hogy en odamentem, nem lettem hirtelen egy rosszabb orvos. Na jo, mondjuk annyit elismerek, hogy az a korhaz speciel kritikan aluli volt, de ez egy masik kerdes. NA DE.....ha azt hiszed, hogy itt volt a legmagasabb a malpractice premium, akkor nagyon tevedsz. Mert csak egy hanyada volt annak, amennyibe kerult amikor Washintgon D.C.-ben dolgoztam, komoly, felszerelt, nagy korhazakban. Csakhogy ott tobb ugyved volt, tobben pereltek szazalekaranyban. Szoval nem az ellatas minosegetol fugg!
FR2 comment: Van-e "vedekezo" orvosi magatartas, felesleges vizsgalatok vegzese a perek kivedese erdekeben?
Biztosan van, ez koztudott dolog. De szemelyes tapasztalataim nem tamasztjak ala, szerintem hamarabb felirjak a csaladorvosnal a gyogyszert minthogy rendesen kivizsgaljak a beteget mert tobbet hoz a konyhara ha tobb beteget latnak el es kevesebbet foglalkoznak eggyel. majdnem minden alapellato orvosnal sepruvel a kezben folyik a rendeles.Szakorvosoknal kevesbe, ott tisztessegesebben kivizsgalnak, de ott sem tapasztaltam felesleges vizsgalatokat.
Erre vannak statisztikak. A felesleges tesztek egy nem is vitatott kerdes. Lehet hogy a helyi csaladi orvosnak nincs ideje ezzel bajlodni, de mindenki masnak igen. Kedvenc peldam: elesel, beutod a fejed, van egy kis pup rajta, vagy esetleg egy centis seb. Menj be egy ER-ban USA-ban, es biztosra veheted hogy lesz egy CT scan-ed. Mert mondjuk 1 a 10,000-bol lehet hogy van egy subdural hematoma. Na most a nagy kerdes, hogy jobb-e az ellatas azaltal, hogy azt az 1-et diagnosztizalni fogjak? Persze hogy jobb, na de ez az a minoseg-SZINT amit még USA sem tud maganak megengedni (mint orszag). Mert ezen az alapon még jobb lenne a szint, ha mind a 10,000-et a korhazban tartanak 2-3 napra megfigyelesre. Na de.....
Az EKG elkeszitese fel(!) oraba kerult. Megkerdeztem az orvost, hogy hogy jutott a gephez, kiderult valamikor a kilencvenes evekben selejteztek le egy korhaz surgossegi osztalyarol,...
Es? Gondolod hogy a ma legyartott, husszor annyiba kerulo EKG gepek mast mutatnak? Nem mutatnak mast. Ha az orvos ert az EKG leolvasasahoz, hajszalpontosan ugyanazt a diagnozist kepes elerni. A "fel oraba kerult" tulzasnak tunik, HACSAK nem valami arrhytmiara gyanakodott, es vart hogy megjelenjen, mert kulonben normalis volt a tracing. Nekem ez egyebkent egy "fejlovesem" volt, mert sokszor amikor en arra gyanakodtam (es hallottam a fonendoszkopommal), a 10 masodperces "strip" nem mutatta, es jott vissza a normalis diagnozis, holott biztos voltam abban, hogy nem az. Az alternativa persze a Holter monitor (24 oras EKG). Egy "feloras" EKG egy lelkiismeretes orvost takar inkabb, mint egy nem elegseges EKG gepet.
Nemegyszer neznek ram, mint borju az ujkapura ha megkerdezem, hogy a centrifuga hanyas fordulatszammal megy,
Attol fugg hogy kitol kerdezed meg. Ha novertol, akkor nem lehet egy racionalis elvarasod hogy tudja.
nemhogy evi karbantartas, ugyanmar, kit erdekel.
Ma mar minden gepet ugy adnak el, hogy van hivatalos karbantartasi ideje. Csak azt nem tudja mindenki a korhazban, csak az aki ezert felelos. Sőt, a company meg fog jelenni, ha masert nem, mert azert is fizetve vannak.
"These developments did NOT add any quality improvement to the product."
FR2 komment: De adtak. De en most megyek aludni, ezt mar nem fogom kifejteni.
Ne is fejtsd ki, mert a valaszom mar meg is van ra. Persze hogy adtak....valamennyit. Csakhogy a plusz minoseg nem nyilvanul meg olyan szazaleku javulasban amit.........es itt jon megint ugyanaz a kerdes..........az orszag meg tud maganak engedni. A problema USA-ban nem az, hogy nem jo az egeszsegugyi ellatas, hanem az, hogy (allitolag...ez sem igazan igaz) tul sokan nem tudjak maguknak megengedni. Na de mondjuk hogy igaz. Gondolj bele: adott egy darab vas es egy darab fa. Abbol lehet egy kalapacsot csinalni, ami a szukseg munkak 95 szazalekat kepes lesz elvegezni. Na de.....ahhoz hogy a szukseges munkak 97 szazalekat meg tudja csinalni, akkor mar olyan vasat kell hasznalni ami joval dragabb. Es ha azt akarod hogy a munkak 99 szazalekat meg tudja csinalni, akkor mar kulonleges fem, kulonleges fa kell hozza es a tobbszorosebe fog kerulni a kalapacs eloallitasa. Minden normalis tarsadalom el kell hogy fogadjon egy arany kozeputat, kulonben tonkremegy.
Mumunak: egy ujabb szegeny, szerencsetlen pedofilt visznek torveny ele. Biztos a mama volt a hibas aki 17 evvel ezelott gyereket szult ennek a pasasnak, tudhatta volna mit tesz. Es mivel a pasas igazabol nem bunos, hiszen csak rault a szekre ami jogosan az ove, nem is kell felfuggeszteni a tanari munka alol.
