"a miértre nem kérdezhetek rá a topic címe miatt..."
A topik az én értelmezésemben arról szól, hogy van egy ember, aki egyszer már rendbetette a gazdaságot egy súlyos pénzügyi válság után, aki most ismét előállt a javaslataival, aki nem csak teoretikus okoskodó, hanem már a gyakorlatban is bizonyított, szemben a jelenlegiekkel, akik csak a minden elképzelést alulmúló dilettantizmusukat és kártevésüket bizonyították.
És nem az emútnyocévről. (Megjegyzem, az illető végigbírálta az emútnyocévet is.)
"ezért a 2001-ben bekövetkező minirecessziót behazudjuk az akkori magyar gazdaságpolitika következményének..."
Behazudjuk? Pfúj! T.szám I. személy. Tehát az egyik te voltál. Ki a másik? Én biztos nem.
A minirecesszó nem jött jól a választások előtt egy évvel. Ezért pörgették fel a belső fogyasztást, ami egy kis és nyitott ország esetében definíciószerűen a kereskedelmi mérleg és a költségvetés borulásával jár, amire már 2001-ben figyelmeztettek a közgazdászok. Hja, hogy ők már akkor is unortodoxok voltak? Hogy Orbán már akkor is azt mondta, hogy el lehet dobni a közgazdasági tankönyveket? (Ha nem dobták volna el, akkor nem kellett volna most pénteken elmagyarázni nekik, hogy miért is lettünk lemínősítve és akkor nem kellett volna csendben és figyelmesen jegyzetelniük.) Hogy már akkor is olyan könyvekből dolgoztak, amelyeket még meg sem írtak? Ezután sem fogják, hidd el, legfeljebb elrettentő példaként.
Miért ne tudnám? Ott vannak a KSH vonatkozó adatsorai. Bemásoljam őket?
Igen, ha már eddig nem tetted meg, akkor mostantól rászokhatnál. A releváns részeknél szükség volna rá.
Nem tetszésről vagy nemtetszésről van szó, hanem arról, hogy rövidtávú választási érdekeket alárendeltek hosszútávú makrogazdaságiaknak, ami tény. Nekem ez tényleg nem tetszik, de felőlem neked akár tetszhet is.
Bla...bla..bla. A Fidesz társadalompolitikai intézkedéseinek gazdasági hozamát felvállaljátok, ennek költségeit viszont nem. Ez fából vaskarika.
Olvasd el a topik címét, de ezúttal figyelmesen. Az emútnyócévről van éppen elég topik.
Aha. Tehát te megjelölheted a 2001-es évet a fordulat kezdetének, de én már a miértre nem kérdezhetek rá a topic címe miatt. Értem.
"Tehát számokkal ugyan nem tudjuk alátámasztani véleményünket..."
Miért ne tudnám? Ott vannak a KSH vonatkozó adatsorai. Bemásoljam őket?
"a Fidesz társadalompolitikai intézkedései nem nyerték el tetszésünket..."
Nem tetszésről vagy nemtetszésről van szó, hanem arról, hogy rövidtávú választási érdekeket alárendeltek hosszútávú makrogazdaságiaknak, ami tény. Nekem ez tényleg nem tetszik, de felőlem neked akár tetszhet is.
"Az utána következő évekről meg mélyen kussolunk..."
Olvasd el a topik címét, de ezúttal figyelmesen. Az emútnyócévről van éppen elég topik.
Tehát számokkal ugyan nem tudjuk alátámasztani véleményünket, de hát akkor is: a Fidesz társadalompolitikai intézkedései nem nyerték el tetszésünket, ezért a 2001-ben bekövetkező minirecessziót behazudjuk az akkori magyar gazdaságpolitika következményének, még annak ellenére is, hogy jól jöttünk ki belőle, mind uniós, mind régiós átlagot tekintve.
Az utána következő évekről meg mélyen kussolunk, 2011-ben viszont felébredünk, és nagy szemekkel rácsodálkozunk hol tartunk és milyen szarok vagyunk.
Szerintem rosszul áll neked a fölényeskedés, de a te dolgod. Hogy kooperatív vagy-e vagy sem, az meg a legkevésbé sem érdekel.
Biztos nem árulok el neked titkot azzal, hogy a közgazdasági intézkedések hatása nem azonnal jelentkezik. A 2001-es költségvetés hiánya még még abszolút értékben nem volt nagy, amihez persze azért szükség volt azokra a manipulációkra amelyekkel állami kötelezettségeket helyeztek ki az MFB-be. Viszont az 2001-ben indult belső kereslet felpörgetésének (állami lakáshitel támogatás, köztisztviselői béremelések, támogatott hitelek a haveroknak stb) hatása 2002-től már súlyos volt. A 2002 áprilisi választások alkalmával a költségvetés hiánya az éves előirányzat 98%-a volt, és a leváltott ügyvezető kormány két kézzel szórta a pénzt (Deutsch Für 400 milliós felsőmocsoládi sportcsarnoka emblematikus jelensége volt a viszonyoknak) híven fideszék ellenzékben vallott krédójához, a minél rosszabb, annál jobb-hoz.
Visszatérve a kérdésedre tehát azért 2001 a töréspont, mert akkor kezdék beépíteni a rendszerbe azokat a hosszútávú kötelezettségeket, amelyek - részben - felelősek voltak az azt követő évek súlyos költségvetési hiányaiért, amelyek az államadósság növekedéséhez vezettek.
Valószínűleg a Fidesz tartja vissza őket. Ennek ellenére -vagy pont ezért- én azt mondom, hogy ob.szerver olvtársnak igaza van, Gyurcsán beszédeiben illetve az MSZP honlapján találjuk meg a nagy igazságokat.
Ugyan ezt nem lehet alátámasztania a KSH vagy az Eurostat adataival, de ez is csak azt bizonyítja, hogy a KSH illetve az Eurostat is csak egy ócska fideszes kampányfészek.
ps. látom utánanéztél a GDP adatoknak, valszeg ennek köszönhető, hogy átnyergeltál a GDP növekedésről a kvt hiányra.
Jó, nhát legyen. Nem mondhatod, hogy nem vagyok elég kooperítív: mi a baj a 2001-es kvt hiánnyal? Hogy viszonyul az előző és a következő évek adataihoz a KSH adatbázis alapján? Miért az a töréspont?
Azért mert a választási hangulatjavításnak szánt belső kereslet felpörgetésével borították a költségvetés egyensúlyát, és letértek arról az útról, amit fenntartható fejlődésnek neveznek. A fejlődés még fennmaradt 2006-2007-ig de már csak külső források által finanszírozottan.
A GDP adatsor alakulása támasztja alá, mint a gazdaság teljesítményét legjobban kifejező adat. De az én kedvemért ne csinálj semmit. Ha érdekel, csináld a magad kedvéért.
Nem releváns példa, mivel EÜ ellátás is jár érte, nyugdíjévekbe is beszámít, így az is versenyképtelen a kínai nyomuláshoz viszonyítva. Valamint nem könnyűipar.
A hivatkozott hsz. értelmében a tönkrement magyar könnyűipart akarjuk feltámasztani, minimálbér kötelezettség nélkül, illetve -mivel továbbgondoltam- a kínai viszonyokat honosítva, hisz csak így lennénk versenyképesek. Nos, egyéb javaslat?
Ha a cigányok nem akarnak és tudnak tanulni, akkor az esélyegyenlőség jegyében másnak sem szabad lehetőséget adni erre, módszeresen le kell rohasztani a magyar közoktatást.
Akkor nincs más lehetőség előttünk, a haladó baloldal teremtse újra a magyar könnyűipart. A módszer egyszerű, a könnyűiparban foglalkoztatottak:
- nem jogosultak nyugdíjra
- nem jár nekik EÜ ellátás
(cserébe nem is vonják ezeket a tételek le bérükből)
Valamint e szektor egyedül eltekint a törvényileg szabályozott minimálbértől, úgy 20 000 forint alatti havi fizetéssel már talán versenyképes lehet a kínaiakkal.
Ez egy igen vonzó perspektíva a bérből és fizetésből élők számára, szerintem a magyar progresszív baloldal vállalja fel.
Persze a retrográd és fasiszta erők támogatóinak továbbra is maradna a minimálbér, az EÜ ellátás és a nyugdíj, de ők nem is varhatnának ruhát napi 12 órában, a szemét fasiszták vessenek magukra ha nem akarnak versenyezni a kínai kulikkal!
Egy fél tál rizsért egész nap hajlandó dolgozni a magyar, egyedül Európában. Ezért mi versenyképesek maradhattunk volna a kínai dömpingárak ellenére is, szintén egyedül Európában. Mert a bérkölségünk alatta maradhatott volna a kínainak.
Az önhülyítő szoclib panelek nagy részét felsoroltad egy szuszra, de persze alátámasztani megint elfejeltetted.
Talán megint oda kéne biggyesztened: Ezzel vitatkozhatsz, csak nincs értelme.
Talán próbáljuk meg tárgyszerűen, konkrétumokkal megtámogatni véleményedet, első nekifutásra talán ezt kéne bizonyítani: A Fidesz 2,5 évig SEMMIT nem csinált, majd 2001 közepétől elkezdtek elqrni
