Nem volt gondatlan a nő. A baleset körülményeit vizsgálták, és ennek eredménye nem állapított meg vétkességet, sem a kisfiút elütő autót vezető sofőr, sem az anya terhére.
Hát igen, erre azért nehéz azt mondani, hogy vétlen. Csak azért kérdeztem, mert történhetnek olyan balesetek, amit nem lehet megakadályozni, és személy szerint nem szeretem, amikor bűnösért kiáltanak. Nem óvhatjuk minden pillanatban 100%-osan a gyerekeinket. De olyan nincs, hogy egy kisgyerek kezét úgy fogom városban, autóforgalom közepette, hogy ki tudja rántani.
A szexista megfogalmazás elhagyásával, máris kapunk egy problémát, melyet érdemes lenne körül járni és esetleg megoldást is keresni rá. Bár gondolom ezzel már régóta foglalkoznak a különböző jogvédő szervezetek...
ez igy mukodik sajnos
es a birosag nem iteli meg negativan a gyerekkel valo kapcsolattartas korlatozasat
ez amugy anyukak kedvenc szorakozasa
a megoldas meg egyertelmu es rendkivul egyszeru lenne: aki ilyet csinal, az bizonyitottan nem alkalmas a gyerek nevelesere, kotelezo pszichologus, felugyelt kapcsolattartas, gyerek athelyezese a masik szulohoz
(es amugy a PTK-n is minimalisat kellene ehhez modositani)
"Ugyanis az a sugallat, hogy egy apa egyik szülő bármikor, autoriter módon "elvehet" egy gyereket, hogy aztán kegyet gyakoroljon a láthatással."
A szexista megfogalmazás elhagyásával, máris kapunk egy problémát, melyet érdemes lenne körül járni és esetleg megoldást is keresni rá. Bár gondolom ezzel már régóta foglalkoznak a különböző jogvédő szervezetek...
A híres apa akkor mégis gondolt egyet, és "magához vette" a másik közös gyereket, az anya hibáztatásával és a gyerek elvételével teleharsogva a médiát. De most "óriási gesztust" tett, mert az egy-egy órás láthatások után engedélyezett egy hétvégét az anyának. Olyan gáláns, hogy "odaadta" a gyereket, mint egy bögre cukrot, vagy a régi, közös autót a szombati nagybevásárláshoz.
A Bors szerint azért kell ünnepelni Lászlót, mert önkényesen elvette a gyereket, de most megkönyörült.
Nagyon bizarr az egész történet, és nagyon elkeserítő, ahogy - a rendelkezésre álló információk alapján - egy teljes jogi nonszenszben az anyát alázatos, a jogaiért hálás nőként, az apát pedig egy jog fölött álló teljhatalomként festik le egy olyan helyzetet vázolva, amiben az apa a testvérét elvesztő kisgyereken keresztül bünteti az anyát a tragikus balesetért.
Kétségbeejtő az egész ügy kezelése, és a bulvár szerepvállalása benne. Ugyanis az a sugallat, hogy egy apa bármikor, autoriter módon "elvehet" egy gyereket, hogy aztán kegyet gyakoroljon a láthatással.
Pusztán a védekezés nélküli szex miatt miért kizárólag a férfi az elítélhető? Szerintem az mindkét fél felelőssége kell legyen, valamint a nőnek joga van nem dugni azzal, aki nem húz gumit.
Nőjét becsukják. Jövő héten már felcsinálhat másikat."
Püfi! Az, hogy valaki nem húz gumit, nem bűncselekmény. Az, hogy egy férfi nem veszi észre, hogy a felesége terhes, vagy észreveszi, de leszarja, nem bűnrészesség, hisz nem történt bűncselekmény, hisz a terhesség nem az.
Ha valakinek tudomása van egy bűncselekmény elkövetéséről vagy annak szándékáról és nem tesz ellene semmit, az bűnrészesség.
Ha a csecsemőgyilkos nő férje látja, hogy asszony a budiban éppen szüli a gyereket és segítség helyett elmegy tv-t nézni vagy a kocsmába, a gyereket az anya megöli, az bűnrészesség. Éppúgy, mint ha az anya ott fekszik a hitvesi ágyban köztük a 4 éves gyerekkel és érzékeli a molesztálást, de nem tesz ellene semmit, akkor bűnrészes.
Az kétségtelen, hogy a csecsemőgyilkos házastársának viselkedése, nemtörődömsége erkölcsileg elítélhető, de jogilag nem, hiszen nem volt tudomása semmiféle bűncselekmény kiterveléséről, elkövetésről.
Miniszterem, azért én a helyedben elgondolkodnék azon, mi lehet az oka, hogy Magyarország mellett Bulgária, Csehország, Lettország, Litvánia, Szlovénia és az Egyesült Királyság nem fogadta el még az egyezményt.
Legyen az az alapvetés, hogy nem fiatalkorú. Nem is értem. Abból, hogy az apa 20 éves, miért következik, hogy az anya fiatalkorú. Mert a "te idődben" legalább 3 évvel idősebb kellett legyen a férfi, mint a nő?
Ha már egy csecsemőgyilkos nő esetében hibáztatjuk a férfit, mert mi az, hogy nem vette észre, hogy baj van, akkor tán ezt itt is meg lehet tenni. Ugye püfi?
Ettől függetlenül egyértelmű, hogy a molesztálás nem az élettárs bűne.
Jól tette. Ki kéne lépni abból a gittegyletből, ahol ilyen betegagyú propagandát hirdetnek. Már egyszer megszítuk, amikor a mindent jobban tudó naagy "európa" akarta megmondani nekünk, barbár keleti népeknek, h születési jellemzők alapján milyen társadalmi csoportokat kell micskos agresszoroknak tekinteni.
