A jelenlegi modern fizika több mint 100 éves. Ma már inkább gátja, mint segítője a tudomány fejlődésnek. Szükség van tehát egy új fizikára. De milyen is lesz ez az új fizika? Erre keressük a választ.
Akkor folytassuk, hogy mik is lesznek az újfizika alapjai!
Fontos tisztázni a fogalmakat. Például az idő és a tér fogalmát.
Ezek a modern fizikában nagyon zavaros fogalmak, amiket az újfizikában muszáj lesz tisztába tenni.
Az újfizikában az alábbiak szerint definiáljuk ezeket:
- az idő az események rendezésére szolgáló fogalom.
- a tér az anyagi testek nagyságából, a testek távolsági és elhelyezkedési viszonyaiból leszűrt fogalom.
Vagyis az idő és a tér, az emberi gondolkodás termékei, amelyek az ember szellemi fejlődése során fokozatosan alakultak ki. Tehát az idő és a tér nem valóságosan létező fizikai dolgok, hanem csupán fogalmak, de szorosan kapcsolódnak a valóságos anyagi testekhez. Anyagi testek nélkül sem idő, sem tér fogalma nem létezhet. Mint a definícióból kiderül, a tér a fizikai testek távolsági és méret viszonyaiból keletkezett fogalom, így testek nélkül értelmetlen volna. Az idő pedig az események rendezésére szolgáló fogalom, amely a változáshoz, a mozgáshoz kapcsolódik. Mivel a mozgás szintén az anyagi testek elválaszthatatlan tulajdonsága, ezért anyagi testek nélkül az idő fogalma is értelmetlen lenne.
De, mivel sem az idő sem a tér nem létezik valóságosan, ezért értelmetlen a tér görbüléséről beszélni. Ugyanígy értelmetlen az idő lelassulásáról beszélni. Görbülete csakis anyagilag létező testeknek vagy mezőknek van. Lelassulni pedig csakis anyagi folyamatok tudnak.
Az újfizikában tehát nincs térgörbület, sem idődilatáció. Ugyancsak nincs "téridő", ami a két fogalom (az tér és az idő) összeírásával alkottak meg. Ennek semmi értelme, hiszen ez két külön fogalom, amelyet nem szabad összekeverni. Ugyanis attól hogy egybe írjuk a két szót, vagy egy közös mátrixba tuszkoljuk bele ezeket, attól az idő nem válik térré (még akkor sem ha beszorozzuk a fénysebességgel). Tehát a négydimenziós tér is értelmetlen fogalom az új fizikában.
Persze a 3D-s görbület fogalmának van értelme, ha például a gravitációs mezőre alkalmazzuk. Egy valóságosan létező fizikai mezőnek lehet olyan tulajdonsága, amelyet a Riemann-féle görbülettel írunk le matematikailag. Tehát a probléma nem pusztán a görbület fogalmával van, hanem azzal, hogy a geometriai teret (vagyis a semmit) nem lehet a görbület tulajdonságával felruházni.
Egely tudja, hogy az ő fűtés-számlája nem hozható nyilvánosságra. Ennek tudatában hazudozhat, hitegethet - némi gázsi ellenében, amivel a nyugdíját kiegészíti. Piti szélhámos.
Eredményt sose mutatott fel. Évtizedek óta csak mesél.
A free particle is considered as a Gaussian wave packet. A részecske egy hullámcsomag. A szabad részecske hullámcsomagja pedig szétfolyik, szétkenődik. A mozgás irányában. Na de miből tudja a síkhullám, hogy a megfigyelőnek mekkora a sebessége és az iránya hozzá képest? Mert akkor megfigyelőtől függően más irányokban kellene kitágulnia az eloszlásnak. Hol a hiba ebben a gondolatmenetben?
Egy érdekes kérdés, hogy kik indíthatják el a fizika megújítását.
Az idősebb kutatók, tanárok, egyetemi professzorok nyilván nem. Ők a régi fizikán nőttek fel, ez segítette őket a tudományos ranglétrán való előrejutásban, ennek köszönhetik jó beosztásukat, jó fizetésüket, a kutatási lehetőségeket. És őnekik van a legnagyobb veszítenivalójuk is, ezért nem fognak kockáztatni.
Ki jöhet még számításba?
A fiatalabb, kreatív gondolkodású kutatók és tanárok. Őnekik ugyan nincs veszítenivalójuk, olyan értelemben, hogy tudományos hírnevüket elveszítenék. Viszont egzisztenciálisan nagyon is sok veszítenivalójuk van. Itt tehát csak azok a bátor emberek jöhetnek szóba, akik meg merik kockáztatni, hogy elvesztik állásukat.
Kik maradnak?
Azok a kívülállók, akik nem függenek sem egzisztenciálisan, sem tudományosan a nagy befolyással rendelkező hivatásos vezetőgárdától. A kívülállók azonban nagy hátrányban vannak. Egyrészt nem rendelkeznek sok fontos ismerettel, amire szükségük lenne. De ami még rosszabb, nincsenek meg a kutatáshoz, a kísérletezéshez szükséges lehetőségeik. Eszközök, labor és pénz hiányában nehéz kutatni. Azonkívül ki vannak téve a hivatásosok által fújt ellenszélnek is.
Ezek szerint fel kellene adni a fizika megújításának tervét? Szó sincs róla. Csak figyelembe kell venni a realitásokat, és ehhez kell alkalmazkodni.
Lehet, hogy igazad lesz. Lehet, hogy a mostani próbálkozásokat elfelejtik, amennyiben nem válnak be. És ha nem válnak be, akkor így is van rendjén.
De a megújulási folyamat már elindult. Ez ellen nem tehetsz semmit.
Az itt található gondolatok még csupán próbálkozások, ötletelések amelyek majd elvezetnek a fizika megújításához. Ezek segítségével választódnak ki azok az irányok, amelyek majd helyes irányba terelik a folyamatot.
A mostani fizika 100 év alatt fejlődött ki. Miért várod el, hogy az új fizika néhány hónap alatt kész legyen?
Nem látszol idős embernek, aki már lemondott arról, hogy valami újnak a részese legyen. Nem azt kellene bizonygatnod, hogy "degék vagytok, a hülye, gyerekes elméleteitekkel", hanem értelmes kérdésekkel segíteni, hogy valóban kialakuljon valami új, aminek értelme is van.
A topic nyitó kérdésre (Milyen lesz a jövő fizikája?) a válasz: az a rész amit az itteni fizika guruk gondolnak, elfeledett lesz nemsokára. És szükségtelen!
írtak róla egy 12 oldalas tanulmányt, melyet 3000 fizikussal írattak alá, mint társszerzőkkel.
Nekem azt mondta a proffff, hogy a negatív eredmény is eredmény.
Mondok egy példát. Gyula majd pontosítja, ha szükséges.
Kifejlesztenek egy új gyógyszert. Nem tudják előre az eredményt, ezért vagy száz fajta molekulát állítanak elő. Ebből talán kettő jut el a klinikai vizsgálatig. Természetesen azok is részt vesznek a kutatásban, akik a sikertelen molekulákat állítják elő.
Egyelőre a protonok precíziós ütköztetése nem megoldott. És még akkor is ott van a nagy bizonytalan valószínűség. Rengeteg ütközés eredményét ki kell értékelni. Azokat is, ahol utólag kiderül, hogy Higgs-bozonnak nyoma sincs.
Egyrészről megértem a fizikusokat is, mert elég sok agyament ember keresi meg őket azzal, hogy pl. ő felfedezte, hogyan kell a semmiből energiát kinyerni.
Ezzel kapcsolatban volt egy érdekes élményem. Írtam egy csillagászati tanulmányt a gravitációs lencsékkel kapcsolatos új felismeréseimről. Szerettem volna egy fizikus véleményét kikérni. Felkerestem az egyik egyetem fizikai tanszékét és ott elirányítottak a tanszék vezetőhöz, aki optikából doktorált. Adott is nekem 5 percet.
Röviden elmondtam neki, hogy miről van szó, mire azt mondta: "van benne fantázia". És utána ezzel folytatta: "Ne haragudjon, hogy kissé elutasító voltam az 5 perccel, de hetente többször is megjelenik itt egy-egy semmiből energiát gyártó, aki órákig meséli az ötletét. Már ott tartunk, hogy a tanszéken egy embert ki kellett jelölnöm, aki udvariasan elhessegeti őket. Örülök, hogy te nem ilyen vagy. Szervusz öcsém."
Ezután évekig jó kapcsolatban voltunk, de sajnos hirtelen meghalt a felesége, amit igen nehezen viselt, és nemsokára ő is utána ment.
Miért ne? Nem szeretsz röhögni? Én jókat röhögök az erőlködéseteken.
"Mitől is kellene itt rajtad kívül érteni a te új fizikádhoz..."
Ki mondta neked, hogy kell? Egyáltalán nem kell. Neked is megvan a saját fizikád, nekem is megvan a sajátom. Ha téged kielégít a tiéd, akkor nem kell az enyémhez értened. De én nem is tolakodtam be a te topikodba, hogy rád erőltessem.
"Azt már elmondtad, hogy a fizikusok hülyék a te új fizikádhoz..."
Nem mondtam ilyet, hiszen nem is ismerik. Nekem éppen az a furcsa, hogy nem is akarják megismerni. De nem kötelező. Minden hivatásos fizikusnak vagy csillagásznak joga van azt mondani, hogy "ne is küld el a tanulmányodat, mert nem fogom elolvasni".
"...akkor nem értem miről panaszkodsz?"
Én neked nem panaszkodtam soha. Nem tudom honnan veszed.
