No most feladobtad a kérdést mert Feldmajer bácsi a Majakovszkij utcában
már 1958 ban két lezlin játszott, de tulajdon képpen mindegy is mert ha egy átlag
zenehallgatot megkérdezel, hogy ismeri e a Jimmy Smith-et ,tudod Hammond orgonista ,akkor általában nem a válasz /rétegzene, mondom én/ Viszont ha John Lord nevét kiejted , akkor egyből mondják Led Zeppelin nem???
ugye ugye...
És még rágnám egy kicsit a gittet, nehogy kiszáradjon ,no most hogy Premecz müvész úr kategorikusan elhatárolódik a vendéglátos zenétől, egy csomó felvételen amin szerepel, tányécsörgés, beszélgetés hallatszik a szám közben, ez valami
effekt nálatok???
Tisztelettel trambi csupa kisbetüvel
ui: a repül a bálna helyett a mellbimbó /nem elbimbo/ cimü számot hallgatom most
Azért egy kicsit meghajtott csöves 30-40W-os erősítőcske más mint a padlógázas autómotor, főleg a versenyautóé mindennemű túlméretezés, tartalék nélkül. Az filigrán mechanika, ez régimódi robusztus elektronika. Semmi baja nem lesz a csutkára hajtástól. Legfeljebb a szomszédokkal gyűlhet meg a baj :-)
Akkor igazán jó. Ugyanis nem kell a hangerőpedálnak is max. lenyomva lenni. Viszont kis hangerőnél még finomabb, vastagabb, definiáltabb az orgona hangja, még jobban lehet dinamikázni.
Elfogadom, hogy egy csutkára kitekert lezlinek teljesen más a hangja, és másképp is torzít. Bár nem felhasználó barát megoldás, de hát a versenyautók motorját is kidobják verseny után:-)
Más. Ha a túláramtól, akarod megóvni a motyódat, használd ezt!
Bődületesen nehéz. Inkább a másfélszerese súlyban, de az is több mint normális.
Két lezlit először szerintem Jimmy Smith 1961-es négyszámos tévéfelvételén látni, hallani. 2×31H, gyönyörű látvány. Viszont emiatt halkabb, visszhangosabb a felvételen az orgona a többinél, meg egyéb koncertek esetében is. Ha túl hangos az alap, annyival halkabb lesz a felvételen érthető okból.
Hogy miért van a B3-nak lába nem tudom, de a C3-nak szerintem azért tömör hogy a kántor kisasszony szoknyája alá a belátást gátolja :-)
Igen, a 250W kezelhetetlen így egymagában, ezért tervezem a megduplázását! Hogy hogy szól? Lesz lehetőség nálam hogy megtapasztald :-)
A rokkgitárosoknak annyi.
Némi árarányról szóló táblázat 1970-ből dojcsmárkban, Bertraméktól.
Ezt nem is ismertem, jó, hogy leírtad. Tuti kétszer nehezebb, mint egy B3.
A két lezlie-t nem Jon Lord találta fel, és nem is miatta terjedt el, mint ahogy a b3.nak sem azért vannak lábai, hogy az orgonista combjait bámulhassuk...
250W egy színpadon kezelhetetlen, mindent leordít és zavarja a kontrolozást. Ettől még szólhat persze rohadt jól :)
<FLAME> 1. bekezdés: Kanada kollega külön fejezet, ne is beszéljünk róla, mert esetleg egyet érthetnénk :)
2. bekezdés: Azt próbáltam magyarázni, hogy szerintem nem az A100 a legalkalmasabb arra a feladatra, amire a legtöbben használnák. Ettől még persze lehetne drágább, de miért lenne az?
3. bekezdés: Szerintem, hogy cinikusnak nevezek dolgokat, amiket írsz, nem sértés. Az hogy egy a "repül a bálna" c dalt dúdolgatod, az viszont az, mégha nem is nekem szólt.
4. bekezdés: bölcsességről szó sem volt, ahogy életkorról sem. vén hülyékről....(?)....sem
A 250w-os Pari leslied , a népstadion behangositására elegendő, brutális szerkezet.
Azt hogy Lord maga mögé rakott anno két 40w-os "kontrol" lesliet , elinditott egy folyamatot hogy nem is elöadó az akinek nincs két "éjjeli szekrény" a szinpad
képben /magyarul blacklinjába, vagy mibe/
Mindig nosztalgiával nézem a régi Beatles felvételeket ahol 50w-os cuccokkal
képesek voltak koncert teremben visitozásra késztetni az akkori csajokat,
Igazából elkészült a B3 utáni B4. H100-nak hívták.
- 91 helyett 96 hangkerék.
- 11-12 húzóregisztercsoportok/manuál
- 4 húzóregiszter a pedálra
- 3 szíjhajtásos szkenner. 1 a cseleszta(lezli) effektre, 2, meg a normál vibrátóra hogy sztereó legyen.
- a belső csöves hangrendszer sztereó
- külön kontaktsín a perkára, fehérzajos dobimitációra
- esetleg még dobgépet is benyomtak (H300 széria)
A többlettechnika ellenére műszakilag csak egy darab a pokolból és a hangja is kifogásolható. Meg is látszik a piaci megítélésén.
Épp kipróbáltam C3-mal egy 250W-os csöves lezlit. Igencsak jó hangja volt, de fizikailag fájt a teljes hangerő :-) Ha nem is ötszörös, de háromszoros hangerőt simán kinyomott.
A "jelentéktelen" kis beszólásodra , én nem ironikusan , hanem öszintén próbáltam
neked reflektálni, mivel elötte néztem meg pont a Qualitons együttessel készitett
tv riportot és ezt a tanulságot szürtem le / rossz volt a szürés/ Külön élmény volt
Kovács Kati riport is ahol Kanada kollegád néhány mondatánál, erössen kellett fognom a bicskát a zsebembe hogy ki ne nyiljon, de hát fitalság bolondság....
Más
A B3 a legjobb mert a legegyszerübb, bocs de itt arról volt szó hogy árban az a100
nak kéne ha egy normális világban élnénk a legdrágábbnak lenni kiépitetsége miatt.
A belseje/ TG/, b3, c3, a100, ugyan az. Zsenialitás ezen orgonáknak szerintem abban van, hogy a 4x9 drawbar készlettel rendelkeznek mely az elöadónak nagy könnyebbség, játék közbeni állitgatás szempontjából
Más
- Szerintem ebben azért rejlik némi álszentség, mint ahogy a cinikusan, cirádásan oltogató módban is, ahogy írsz sokszor. amugy béke!-
Hogy álszentség , vagy szentség azt hétszentség hogy nem tudom, ahogy érzed...
de sértegess nyugodtan uriember modjára, amugy Béke, mir , stb
Más
Az öregség és a bölcsesség két különbözö fogalom szerintem , aki fiatal korában hülye volt az öreg korára nagy valószinüséggel egy vén hülye lesz , hacsak közben meg nem hal....
szinizso1 Miki: A gyári állapot visszaállítása teljesen oké, fontos dolog. Amire gondolok, az kicsit más.
Sokszor van, hogy amibe hihetetlen mennyiségű energiát ölnek kísérletező kedvű mérnökök és technikusok, az lehet, hogy nagyon nagy innováció technikailag, de nem biztos, hogy zenei értéke arányban fog állni a befektetett munkával. Ilyen volt a 9 drawbar utáni 10., 11-ik drawbar, a keyclick eltávolítása, stb.
Ha egy orgona rendesen karban van tartva és nincs túláram a szinpadon (!!! az a38-on pl van. Eddig kétszer ment ott tönkre az orgonában valami !!!), akkor elég megbízható.
A torzító megint olyan dolog, ami ízlés kérdése. Lehetnek olyanok, akik torzítóval hammondoznak, én nem szeretem a torzító effektek hangját, én azt szeretem, akikor ez egész meghajtás lánc csúcson dolgozik. Teljesen más hangja van egy túlvezérelt erősítőnek és hangfalnak, mint egy torzított jelet kisugárzó A osztályban dolgozó erősítőnek. Az erősítők akkor kezdenek megszólalni jól, amikor ki vannak hajtva, kis teljesítménynél picit fedettebb a hangjuk, nincs meg az az enyhe kompresszor hatás, amit a könyyed overdrive okoz, és az egész rendszer túlságosan szabályos, mérnökileg bár megfelelően működik, de karaktertelen lesz. Hangsúlyozom, ez megint ízlés kérdése, nekem különleges élmény volt azt a Jimmy McGriff-Richard Groove Holmes lemezt meghallgatni, amin végig az hallatszik, hogy a Leslie-k agyig ki vannak tekerve, és az egyikben a magasnyomó van a dörrenés szélén, a másikban meg a mély, és néha egy-egy hangra totál berezonál, stb. Egyedi, karakteres, és nagyon élő, nagyon "nemlineáris" lesz, amit kiad magából.
mondjuk nekem az is tetszettt, hogy egyszer egy tempomi orgonán bekapcsoltam az összes regisztert, és a karzat meg a pad elkezdett remegni alattam :)
A 25W-ról 40W-ra húzás amúgy kényszermegoldás, ahhoz kell, hogy legyen annyi tartalék az orgonában, ami a különböző akusztikájú helyek kompenzálására elég. De a 100-zal ölni lehet! Egy ideális világban én két 30W-os leslie-t használnék,hangi megfontolásokból.
Kösz az infókat, az igazat megvallva az egész " L100-al kapcsolatos műfelháborodást" a Matyinak szántam humoros formában, azért mert tudja jól, hogy nekem olyan van és húzni akartam, hogy csak ezt hagyta ki . Semmi több. Nyilván igazatok van, ha nem sértek vele meg senkit, - mármint a hasonlattal - akkor azt mondanám, hogy az L 100 és környéke a Hammond Trabantja. Minden erényével és korlátaival. Több szót nem is érdemes rá vesztegetni. Azért szeretjük ! :)))
Akkor megyek sorban: Hwezredes: Az L100 nem véletlenül maradt ki! Nem a spinetekről írtam, mert azok zeneileg eleve behatároltabbak a b3-nál. Azokról a konzol orgonákról írtam, amik elvben többet tudnak a b3-nál.
A spinetek fantasztikus hangszerek, eléggé más hangképpel és szereppel, mint a b3 és társai. tehát nem akartam ide keverni őket.
Kb. akiket felsoroltál, azzal ki is merült a jelentős művészek névsora és ők sem kizárólag használták. A B3-on játszó művészek száma ennek több mint százszorosa. Valóban, anyagi okok miatt választották az L típust. Nagyon drága volt egy ABC akkoriban.
Igaz, hogy ha belegondolunk, manapság még nagyobbak az árarányok, (kb. 5-8×-os) de mindegyik sokkal kevesebből megvehető. Egy levedlett szintetizátor áráért lehessen kapni egy mai technológiával előállíthatatlan, örökéletű hanxert? Tényleg örvendetes hogy az elmúlt 5 évben hányan juthattak emiatt hozzá az L100-M100 valódi minőségéhez.
Persze egy vételi szándék fórumba bedobásával az is hamar kiderül hogy mint a felsorolt nagy elődök, a mai friss L-M tulajdonosok is szeretnének immár a következő lépcsőfokra feljutni. Egy jó játékos azonban tudással, kreativitással könnyen kompenzálhatja a spinet szűkebb játékterét. Nagyon szerettem az M3-amat én is.
Egymás "analizálása" továbbra sem szerencsés, meg amúgy sem a tárgyba tartozik. A komoly hozzászólók itt egytől egyig úriemberek, tisztelet az úrhölgy kivételnek.
Sok mindenben egyetértek Veled, de ezekkel:"(túlzott zajtalanítás, hifi elvek erőszakos alkalmazása, teljesítmény értelmetlen fellegekbe fokozása)" nem!
Én azt gondolom, hogy a zajtalanítás/túlzott hi-fi elv inkább az eredeti gyári állapotra való törekvés. Szerintem ez nem baj. Nem vitatom, hogy a rekedtes torz hangok az eredetileg kitalált művek velejárója, és másképp "hi-fi" hangon nem is szólnának jól. Nincs is ezzel semmi bajom egészen addig, amíg egy koncerten az orgona tulaja nem kap háromszor infarktust, és gyomorfekélyt az izgalomtól, hogy mikor adja meg magát a hangszere. Ezért találtak ki jól bevált torzító, és más kapcsolásokat a tökéletesen működő hangszerekhez/erősítőkhöz. Én azt a kis pluszt egy minden tekintetben jól működő hangszerből, és effektjéből szeretném hallani.
A túlzó teljesítmény fokozásról meg azt gondolom, hogy nem az a túlzó teljesítmény, ha a hangfalam elé egy 100W-os erősítőt kötök, -mert az csak a lehetőséget adja, hogy szólhasson, ha kell- hanem a 25W-os erősítőt 40W-ra kényszeríteni.
Ezt jó szándékú megjegyzésnek szántam, nem kritikának!
Nagy örömmel olvastam az "éjszakai" értekezést, amit írtál. Hát persze, hogy így nyugdíj előtt észre vehető, milyen jól esik "bölcsnek látszani" és már-már magunk is elhisszük néha amit mondunk. :) Az jutott eszembe, hogy a zene ( valamint a fórumozás is ) olyan, aki tudja csinálja , aki nem , az meg magyarázza. Te is tudod, hogy a zenében a "tisztelet" és az "alázat" fogalma nem megalkuvás vagy megalázkodás, hanem a társas zenei forma alapvető eszköze. A közös muzsikálás erre épül. A fórum is valami hasonló. Sokféle ember sokféle gondolata , egyfajta közösség, amibe nyilván sok minden belefér, egymás ugratása, humor, komoly témák stb.... Részemről csupán azt szeretném, ha a leírt gondolatainkban jobban tükröződne EGYMÁS TISZTELETE , és a hangnem, amiben egymáshoz szólunk nem az indulatokat tükrözné. Ne is beszéljünk tovább erről, talán már ez is túl sok... lépjünk tovább...
Más :
Felháborító módon a felsorolásból KIHAGYTAD AZ L100 AT ! A fél ábécét felsoroltad, kivéve az L -betüt . Krystof Shadowsky ( Poland ), Keith Emmerson ( England ) Rick Wakeman ( England ) Marian Varga (Slovakia ) a teljesség igénye nélkül ..... mind L100 -al kezdték , koncerteztek ezzel a kiváló , megismételhetetlen, gyönyörű, csodálatos, és A LEGJOBB ORGONÁVAL !!!!!!!!!!! Tudom: nem volt pénzük B3-ra mi ?
mostmár bocs a sok irkálásért, de még egy kis kioktatás jutott eszembe! Miért van az, hogy ebben a fórumban azok az emberek írnak a legkevesebbet a Hammondozásról, akit a legtöbbet csinálják, és a leginkább élnek belőle??? (nem, nem a kereskedésére gondolok, meg a javítására, hanem a billentyűk rendszeres nyomkodására)
egy lehetséges válasz a saját kérdésemre: ők keresik a legkevesebbet, ezért nekik van a legkevesebb idejük a többiekkel civakodni!
Össze ne kapjatok már itt nekem valami jelentéktelen mondatomon!
Szerintem a B3 azért jobb hangszer, mint az A100, mert nincs benne több, mint amennyi kell. Viszont az meg pont elég. Ebből a szempontból még a C3 versenyezhet vele, de annak nehezebb a doboza. a100, e100, d100, g100, rt3 mind-mind sokkal bonyolultabb elektronikákat tartalmaznak, de valamiért egyetlen híres felvétel sem ugrik be, amin ezek játszanának nélkülözhetetlen szerepet. Ez nem azért van, mert minden zenész sznob b3 rajongó, hanem mert egyszerűen az a legegyszerűbb Hammond, ami már elég jó mindenre. Ezért lett a MiniMoog is olyan népszerű. Az újabb funkciók technikailag biztosan komoly újítások és fontos lépcsőfokok voltak, viszont nagyon kevesen találták használhatónak. Ez alól mondjuk a rugós zengető kivétel. Ezek egyébként olyan hibák, amikbe ma is sokan beleesnek a mérnöki vénával megáldottak közül. (pl az alsó manuál visszafoldbackelés, túlzott zajtalanítás, hifi elvek erőszakos alkalmazása, teljesítmény értelmetlen fellegekbe fokozása, stb.) Ezek mind értelmes változtatások technológiai értelemben. De a zeneileg semmit nem tesz hozzá a hangszerhez, ami elektromos hangszerek között kiemelkedően sokszínűre és élőre sikerült rögtön az első pillanattól fogva (Model A)
más: Az Hammond-féle hangrendszerek (pl a100 alja) bár nagyon kellemes hangot adnak, valójában profi, koncertező felhasználásban feleslegesek, nehezen hangosíthatóak, és legfőképp kevésbé jók, mint pl egy (két!) Leslie, vagy 19 Marshall fej-láda!
Trambi-"Különben az élet megalkuvások sora ha erre gondolsz Premecz ur, és hála a te Istenednek hogy te csak általad értékesnek tartott utokornak fennmaradó, maradandó zenét játszhatsz , és nincs az a pénz amiért az elveidet feladva sz@r együttesekben sz@r zenét játszanál. No ez sem lenne egy utolsó "kereskedöi vaker"
- Nem tudom, ezt ironikusnak szántad-e, vagy sem. Az a helyzet, hogy van az a pénz, és nem is olyan sok, amiért bármit eljátszik az ember. Ez az a bizonyos ár, aminek semmi köze az értékhez. Ez is ugyanolyan megalkuvás, erkölcsi és értékrendbeli, amiket említesz. Ennek ellenére nem vendéglátózom, mert utálom, amikor szereptévesztés történik. Ha én megtisztelek valakit azzal, hogy kiadok magamból egy részt az ő szórakoztatására, az a minimum, h ő megtisztel a figyelmével. Mondhatja, h nem tetszik, elmehet, de ha ott van, akkor figyeljen. ...igen, a háttérzenét is utálom. A zene nem olyan, mint egy bútordarab, a jó fajtája nem háttérnek készül. Hogy a zeném fennmarad-e, az nem most fog kiderülni, de hogy szeretem játszani, az biztos. A többi nem érdekel.
A "kereskedővaker" szó azért ugrott be, mert az, hogy az ár és az érték között nincs összefüggés, az valóban igaz, szinte közhely, sőt, erre épül a teljes modern pénzrendszer is (mennyit ér egy tízezres papírfeci pl?), de a kereskedelemnek pont az a lényege, hogy a kereskedő az árat a vevő értékítélete alapján szabja meg, nem pedig a sajátja alapján. Szerintem ebben azért rejlik némi álszentség, mint ahogy a cinikusan, cirádásan oltogató módban is, ahogy írsz sokszor. amugy béke!
Azzal, amit írtál és ahogyan írtad - saját magadat minősítetted. Semmit sem kell hozzá tennem. Elég felnőtt vagy már - gondolom, hogy magad is tudd hogyan kellene viselkedni a fórumon, de ez nem látszik rajtad.
Az élet, nem megalkuvások sorozata, hanem kompromisszumoké. Azt, pedig, hogy milyen kompromisszumokat vagyunk hajlandóak kötni, mi magunk döntjük el. Ebben rejlik a "mindenki kicsit a saját életének a kovácsa" . Hangodból némi keserűség érződik és a Matyi humornak szánt megjegyzését azonnal kés szúrásnak érezted. Legalább is a reakciódból erre lehet következtetni. Picit rá is borítottad a "virágállványt", szerintem rosszul tetted, nem volt igazad. Az, hogy a zenében valaki mit játszik, mit nem, semmiképpen sem lehet "kényszer" kérdése. Akik "vendéglátóztak" például hónapokig, vagy évekig akár presszókban akár hajón, sosem kényszerből tették és nem érezték a zene "megcsúfolásának" vagy pusztán "üzletnek" és akikről én tudok, bármilyen hangszeren játszottak, mind azt mesélték, hogy tanulságos volt és sokat okultak belőle. Természetesen mindannyian kerülhetünk méltatlan helyzetbe, amikor leszűkül a mozgástér, és szó szerint életben kell maradni, - ez a tét. Akkor kell igazán kompromisszumot kötni - belátom, hogy mit vállalsz és mit nem. Itt dől el, hogy mennyire gondolod komolyan azt, amit magad elé tűztél ki célul, s mennyit vagy hajlandó engedni az elveidből. Ne hibáztasd a Matyit, azért mert Ő úgy éli az életét, ahogyan a saját helyzetéből fakadóan teszi, mert ez az Ő választása, az Ő helyzete, az Ő élete. A miénk más, hiszen nem vagyunk egyformák és koránt sem vagyunk egyforma helyzetben. Nem is leszünk soha, az életben ez (is) a szép.
Mi, nagy majmok, akik a Hammond orgona szeretete és "rajongása" miatt vagyunk a fórumon, ne oktassuk ki egymást, mert nem ezért vagyunk itt......
