Látod? Itt a hiba abban, hogy te csak "szóban" fizikázol.
Ugyanis a fizika az matek. Hogy aztán a matematikai modellek elemeit minek nevezzük, egyéni ízlés kérdése. Amíg nincsen értelemzavaró ellentmondás, addig nyugodtan lehet a szóbeli elmeséléseknél egyszerűsíteni, ugyanis nem a szóbeli elmesélések a lényeg a fizikában. Hanem a matematikai modellek.
Mellesleg: "szóban" nem lehet fizikát művelni. És mivel te csak így műveled a magad hülyeségét, ezért az nem is számít fizikának. Szimpla monomán megszállott hülyeség.
Látod, már magad is belezavarodtál a sok hazudozásodba, azt se tudod, melyik kifogásba kapaszkodjál.
Aki kicsit is ismeri az áltrelt, az tudja, hogy nincs is külön tér és idő, csak téridő. Tér pedig csak a téridő egy altereként létezik, de értelmes emberek számára felesleges ezt minden alkalommal külön sulykolni. Einstein nem olyan korlátolt felfogású olvasók számára írt, mint amilyen te vagy.
"Einstein "új éter"-re nem lehet a téridő, mert ilyet soha nem írt le"
De bizony leírta, te pedig szokásod szerint csak hazudozol. Például az általam linkelt 1934-es szövegében is ezt írta:
"A fizikai tér és az éter csak két különböző elnevezése ugyanannak a dolognak . . . Ha ugyanis az éternek nincs saját mozgásállapota, akkor nincs rá ok, hogy külön létezőként bevezessük a tér mellett."
De mivel tíz év óta nincs semmiféle valódi érved, megértelek, ha ilyen kétségbeesetten kapaszkodsz ebbe a szalmaszálba.
Csak te nem vagy képes felfogni, hogy az 1921-es előadásban emlegetett "új éter" maga a téridő, mert az általános relativitáselméletben az már helyről helyre változó tulajdonságokkal rendelkezhet, mégpedig az ott jelenlévő anyagok és mezők különféle energiái és impulzusai következtében. Míg 1905-ben a relativitáselméletnek csak azt a speciális esetét fedezte fel, amibe még nem volt beépítve a gravitáció, vagyis az energiáknak a geometriára való hatása, azaz ott a téridő csak egy örökre változatlan geometriai háttere a fizikai eseményeknek, nem pedig dinamikus résztvevője.
Tehát ez az "új éter" igazából csak egy másik neve az áltrel téridejének, így teljesen felesleges megnevezés, amire maga Einstein mutat rá az általam nemrég idézett 1934-es cikkében. Csak idejétmúlt maradványa a XIX.-századi fizikának.
Te viszont leragadtál itt, hisz neked az a rögeszméd, hogy mindenáron diszkreditáljad Einsteint, meg a fizikát de nincs ehhez minimális tárgyi tudásod és szellemi képességed se.
Éter eredetileg azért kellett, hogy rezgései fényként szolgáljanak. Azóta a gravitációs hullámokat is ismerjük, akkor azok is e vélelmezett éter rezgései?
Einstein 1905-ben azt mondta, hogy nincs éter. Erre építette a relativitáselméletet.
1920-ban pedig azt mondta, hogy mégis van éter.
Mikor mondott igazat?
A bölcs válaszod:
"...mindkétszer igazat mondott..."
Hát ilyenek vagytok ti. Nem meritek kimondani, hogy Einstein valamelyik mondatában tévedett, mert az szentségtörés lenne. Inkább azt az értelmetlenséget képviselitek, hogy az is igaz, hogy nincs éter, és az ellenkezője is igaz, hogy van éter.
Na, ez az értelmetlenség az, amiért a fizikátok megérett a bukásra.
Amikor már csak ilyen érvekkel lehet "védeni" egy zavaros és ellentmondásos elméletet, akkor jött el az idő arra, hogy valamilyen értelmes elmélet után nézzünk.
És lám, már van is helyette másik.
Úgy hívják, hogy Szuperfizika.
Ebben már nincsenek belső ellentmondások, megoldhatatlan paradoxonok, és mesébe illő megfiatalodó űrhajósok.
A tudomány visszatér. A mesék relativitáselmélete pedig megy a kukába.
Kb. harmincszor kaptál már választ a kérdésedre, öcsike. Egyszer sem értetted, hogy mindkétszer igazat mondott, csak el kellene olvasni összefüggően az előtte és az utána kövtekező mondatokat is, valamint felismerni a köztük levő logikai összefüggéseket. Na ez az, mai neked eddig meghaladta a képességeidet.
Így hát marad számodra a hisztérikus toporzékolás.
Vannak laboratóriumi patkánykísérletek, amelyek szerint öt-hat alkalommal elég megmutatni egy patkánynak valamit, hogy megértse és alkalmazni tudja az új ismeretet.
Neked eddig kb. harmincszor magyaráztuk el, hogy miért hülyeség, amit beszélsz.
