A rendőrség az adófizetők pénzén csak akkor fog helyszín-lezárással járó vizsgálatba, ha a védelem által - és a vádhatóság által megbízott szakértők véleménye között feloldhatatlannak tűnő ellentmondás mutatkozik.
Ja és a kifizetett jutalmak azok nem az adófizetők pénzébőllettek fizetve ugye....
Na és vajon miért kért szakértői véleményt az ügyvéd MÁR MOST a testmagassággal kapcsolatban?
Talán azért, mert a jogi egyetemen magasabb szintű a matematika oktatás, mint a rendőrtiszti
főiskolán? A jelek szerint ő ismeri az arányszámítás alapjait, és rájött arra, amire a vádhatóság
Miféle jelek szerint? Nem inkább a képzeleted szerint?
A matematika szerint, amit mint okkult áltudományt mereven elutasítasz. De attól még a tény tény marad, a képen és a videókon látható személy lényegesen alacsonyabb, mint a jelenlegi gyanúsított.
Ha kicsit is gondolkodó bíróhoz kerül az ügy, akkor nagyjából ez lesz az a pont, ahol erősen meg fog
inogni a vád, és vagy az jön ki, hogy PLaci ártatlan, vagy átmegy az ügy robbanóanyaggal való visszaélésbe. De attól még nem lesz meg a robbantó....
"Engedelmeddel, ha a rendőrség nem tud egy helyszínt egy rekonstrukció idejére eredményesen lezárni és biztosítani, akkor mégis mire valók?
Továbbra is kérdés: ki miatt nincs helyszíni rekonstrukció a kamerák alatt? Ugyanis PLacinak, ha
ártatlan, akkor bizony érdeke lenne....."
A rendőrség az adófizetők pénzén csak akkor fog helyszín-lezárással járó vizsgálatba, ha a védelem által - és a vádhatóság által megbízott szakértők véleménye között feloldhatatlannak tűnő ellentmondás mutatkozik.
miajafacért kéne a yardnak minden "tévképzetes" vágyát kielégíteni...
Mondjuk azért, mert a videofelvételek bizonyítékok, ami alapján próbálták a tettest beazonosítani.
És a jelek szerint pont ez a bizonyíték utal PLaci ártatlanságára a robbantásban.
Tudod az nem úgy működik, hogy ami a vádat támasztja alá, az jó bizonyíték és vizsgálom, ami meg dönti a vádat, azt meg nem vizsgáljuk.
Ezt már eljátszotta a Kaiser-ügyben a rendőrség, hogy Kaiser mobilhívásait nem volt hajlandó vizsgálni, mondván tuti trükközött. Aztán kiderült, hogy mégsem......
A térfigyelő kamera halszem optikás,torzitFeladata, hogy mennél nagyobb terület eseményeit rögzítse! Természetesen a robbantó még1szer végigsétáltatható alatta és máris kiderült az egyezőség
Ugyanis ha kiderül, hogy a videófelvételeken nem PLaci van, akkor nincs az a bíró, aki a robbantásért,
emberölési kísérletért vagy terrorizmusért elítéltné.
És ettől a pillanattól kezdve a védőnek jelentősen megnő a játéktere. Azért, mert nem áll össze a logikai lánca a közvetett bizonyítékoknak, tehát a DNS minta (ha valóban létezik) keletkezésére
is lehet jópár magyarázatot adni.
És a rendőrség kezdheti előröl a tettes keresését (ja és a jogtalanul felvett jutalmak visszafizetését).
Merem remélni, hogy a kivégezni próbált embertársak időnként meglátogatják őt gyermekeikkel, és/vagy unokáikkal - hol az ő börtönében, hol az ő otthonában, vagy a sírjánál ....
A gyanúsított ugye rokonod ? (ezt abból gondolom, hogy becézted ...)
Miután Társadalmunkkal ő nem kíván együttműködni - erre egy vele azonos testmagasságú tökös TEK-est volna érdemes felkérni (olyat, aki nem fél, mert nincs félnivalója ...)
Ha Lacit végre bevezetnék a halszem alá, rögtön el lehetne dönteni, hogy a két torz kép mennyire egyezik vagy tér el. Mi okozza a fő problémát ebben az témakörben?
Inkább attól félek, hogy a >10 000 oldalnyi akta véletlenül rádől a bíróra és agyonnyomja. Ez nem úgy hívják, hogy gondatlanság?
"Amúgy ha most valaki bemegy a pincémbe, fog találni 20 kg műtrágyát, ami tavaszra kell a kertembe, talál 50-60 liter gázolajat kannában, mert biztonsági tartalék, ha nagy hó lenne, meg talál vagy 4-5 régi távirányítót. Na most a rendőri logika szerint és már megtettem a robbantási előkészületeket? "
Miért épp a rendőrök ellen próbálsz csürhét toborozni - demagóg retorikáddal?
Idézz egy hivatalos közleményt, amelyben hatóság (és nem szarházi firkász) állította, amire te alantas érdekből célozgatsz.
"Pontosítsunk: valamit odadugtak a bíró orra alá, az meg elhitte és elrendelte az előzetest.
Amekkor médistámogatást kapott a rendőrség a hisztériakeltésben, nem is csodálom."
1. Ha tudsz a bíró viselkedésénél célszerűbbet, nosza tedd közzé - mindannyiunk érdekében.
2. Tudj róla, hogy fenti második mondatodban megrágalmaztad rendőrségünket. (ezúttal már nem is oly burkoltan, mint szoktad ezt tenni rendszeresen, már korábban is.)
