Ha nem hiszel benne, akkor O.K. De ha igen, akkor ez felettébb érdekes. Mert akkor elvileg ő teremtette olyanná, amilyen, azokkal a tulajdonságokkal, feltételekkel, törekvésekkel, stb. Akkor hogy lehetne független?
Figyu, én ezt tovább nem magyarázom, nem is vitázok, mer felesleges. Te állítottad, hogy az ember független. Csak így. Anélkül, hogy megmondtad volna, hogy mitől. Akkor mitöl is független szerinted az ember?
"Ő pontosan azt a hibát követi el, hogy a szempontoktól függetlenítve akarja a szintézist elkpzelni, holott a szentézis minden tétele egy szempontnak a függvénye."
"... gátat vessenek egy mecset épülésének a városunkba."
Erre manapság annyi csak a lehetőség, hogy anyagilag nem támogatod ... lévén Alkotmány vala. Igazán trükkös módon az ilyet zsinagógának építik (és ki mer belekötni egy zsinagóga építésébe?), aztán átadás után egy hónappal a funkciója megtartásával eladják a muszlimoknak mecsetként, akik csak a cégfeliratot cserélik le. Történt már ilyen fordítva is.
Közben kiakudtam magam Dark fórumtárs, amint azt megprófétáltad-persze ehhez nagy gnózis nem szükségeltetett.Ami a szélmalmot illeti, igyekeztem itt Bibliai igékkel alátámasztani mondandómat, nem hiszem, hogy hiábavaló volt; természetesen számodra(számotokra) azt, mert te(ti) javíthatatlanok vagytok.Ellenben magad itt az igehelyeket, nen sűrűn tetted közzé.Fórumtárs az én agresszív kijelentéseim téged nem igazolnak: azok ugyanis nem azért születtek, mert neked más vallási nézeteid vannak, hanem mert belémkötöttél:"tetszel magadnak felebarátom?".Jómagam az ilyen embernek nem vagyok felebarátja.Kötekedésre visszatérve azt folytattad, sőt sértő lehurrogásokkal színezted azokat.Amint tetted azt saját topikodban is, másokkal szemben.Mi az, hogy nem vagyok azon a morális, vagy egyéb szinten, hogy megítéljem személyedet?Hogyne volnék fórumtárs.Jelzem ezt azzal is, hogy az általad nyitott fórumon nem is reagálok kijelentésedre, jelezve ezzel, hogy ennyire sem méltatlak. Hogy miért?Amikor még néhány évvel ezelött rendszeresen jártam templomba, békességet éreztem.A mai napig is találkozom olykor keresztyén atyafiakkal, akik jelenlétében a lelki békém megmarad.Sőt amikor az internetetes fórumokon vitáztam más dogmákat vallókkal(de keresztyénekkel), azok sem keltettek maguk iránt gyülőletet bennem.Ámde te, a te írásaidból a beképzeltség, a szeretet teljes hiánya sugárzik.Olvastalak a topikodban.Aztán most így arra jutottam, ez arra az egyre volt jó, hogy az ilyen ember sértegetéseire ne is reagáljak.Te ugyanis hiába papolsz a szeretetről, annak benned nyoma sincs; ha túlontúl is jól ismernéd az újszövetséget, akkor nem írnál le ostoba dolgokat:"Jézus csak egy út, de nem az egyetlen".Holott ő leszögezte, hogy egyetlen út az atyához.A "vagyok aki, vagyok" kijelentésed, pedig nemcsak veszélyes, hanem nevetséges, ezt ugyanis Kivonulás könyve 3:14 versében mondja az Úristen magáról. Te tehát senki nem vagy, sem művész, sem tudós, sem teológus, sem országgyülési képviselő, sem sportoló, sem apostol.Pál csodákat tett Isten által, akit te bírálsz. Ami pedig a "nem fogom hagyni ölbe tett kézzel" kijelentésemet illeti, az nem azt takarja, hogy majd bedobom a mecset ablakát, vagy megverném az egyik munkást, hanem: mindent megtennék azért, hogy az emberek velem eggyütt tiltakozzanak és lehetőség szerint gátat vessenek egy mecset épülésének a városunkba.
Magam tanácsoltam, hogy szállj magadba de mindegy.A vagyok aki vagyok, enynén szólva eröltetett nem gondolod?Inkognítóba itt a fórumon a senkik szoktak burkolózni. Lehet, hogy nem te vagy "takarító" de erősen egy húron pendültök.Ha valóban nincs azonosság, javára legalább elmondható, hogy van neve és száma, de neked semmi. Veletek egyébiránt teljesen felesleges vitatkozni, mert ti a Bibliából vajmi keveset ismertek el-persze teljesen önkényes alapon- , helyette mindennemű apokrifokból és egyéb pogány forrásokból hoztok össze egy teljesen abszurd világképet.Amikor Jézus azt mondja, hogy senki nem mehet az atyához, csak ő általa, akkor kizárható az álláspontod, mely szerint ő csak egy út, de nem a legjobb. Azért mégis erősen gyanítom, hogy egy és ugyanazon személlyel vitatkoztam és ugyanezt a személyt szidtam az elöbbiekben; ez esetben szomorú ha valaki a tévtanjai mellett még hazudik is.Nézz magadba!
Ő pontosan azt a hibát követi el, hogy a szempontoktól függetlenítve akarja a szintézist elkpzelni, holott a szentézis minden tétele egy szempontnak a függvénye.
"még anyámmal összefüggésbe van a vásárlásom, pl. Ő szült."
Csakhogy mégis független attól, hogy ő szült. Ugyanis nem fogod megmásítani a listát az miatt, mert az anyád megszült. Viszont a vásárlásod teljes mértékben ki fogja elégíteni feleséged elvárásit, mivel annak listája szerint vásároltál.
Figyelj van olyan hogy lényeglátás. Ami annyit tesz, hogy egy eseményt nem azokkal a dolgokkal hozod összefüggésbe, amelyeknek semilyen meghatározó vonása nincs az eseménnyel kapcsolatban, hanem azokkal, amelyek összefüggnek vele.
Illik ugyanabból az aspektuból ítélni függőnek vagy függetlennek a dolgot, különben hamisan vonsz le következtetéseket, mint a vásárlás esetében. A lista a feleségedtől van és nem az anyádtól, és a vásárlás összefüggéseit ebből a szempontból határoztuk meg, nem pedig abból a szempontból, hogy kit kicsoda szült. Az egy másik szempont, ami nem tárgya a vásárlás összefüggésére vonatkozó kérdésnek. Mondhattam volna más személyt is, ha ennyire nehezen tudsz függetlenül elképzelni dolgokat, de ez jobb, hogy pontosan világítsuk meg a szempontok és az összefüggések, az össze nem függések relatív voltát.
Oh dehogy nem mond. Attól, hogy nem anyám listája alapján megyek vásárolni, még anyámmal összefüggésbe van a vásárlásom, pl. Ő szült. :) Ha csak arra gondolsz, hogy akivel/amivel közvetlenül kapcsolatban vagy, ott kölcsönhatás van, az tuti. De Ők még kölcsönhatásban vannak másokkal, így közvetve Veled, így tovább... És minden mindennel. Ebből csak úgy tudnád kivonni magad, ha légüres térben lennél, távol mindentől.
Úgy hogy olyan viszonyt jelölök meg a sokból, amlyben nincs összefüggése.
Példul. Ha te a vásárlást nem anyád listája alapján intézed, hanem a feleséged alapján, akkor a vásárlásod független anyádtól.
Olyan pedig nincs, hogy semmi, semmitől, meg hogy minden mindennel. Ez ugyanaz, mint az egyenes felosztása végtelen kis részekre, semmit nem mond a valóságról.
Figyelj barátom!Te ne bírálj engem addig, mig nem ismered a Bibliát és nem ismersz engem!A Szentírásban alig-alig vannak emberi okoskodások, ámde te folyton okoskodsz.Inkább arra ügyelj ki ne derüljön, hogy azonos vagy a másik nickel!Lásd a topikodban!Találkozunk még, ígérem.
Pont ez benne a poén.:) Nem határozom meg a méretüket, ha meghatároznám, véges értéket kapnánk. De olyan legkisebb értéket sem tudsz megadni, aminél ne tudnék még kisebbet...
oké. Akkor tehát meg tudod határozni az egyens részeinek pontos méretét, még ha a legkisebb is a te szemszöged szerint, akkor pedig lehet megmondani a maximumot.
