Nem, csak unom a süket szövegeteket. Ugyanazt szajkózzátok négy éve, mert képtelenek vagytok beletörődni, hogy a kis szerelmetek bukta 2002-t, ahogy bukni fogja 2006-ot is.
Nem látod, hogy idézőjelben van az egész?Ezt nem én találtam ki.Nem tehetek róla, hogy te még ezt a szót a magyar nyelvkörnyezetben még nem használtad, valószínűleg pont akkor hiányoztál az iskolából, mikor azt tanították!!!!!!
cselekszik, számokkal alátámaszt: "az elkövetkezendő tíz évben ezer iskolát fogunk felújítani"
bizony, mondott egy számot, elismerésem. de hol itt a cselekvés és az alátámasztás? ilyen ujjból szopott számokat mindenki tud mondani, ő is csupán nemes célokkal hitegetett!
és azt amúgy honnan tudjuk, hogy az rengeteg szám, amiket megnevezett, valós?
Hogy a vitát egyérterlműen és magabiztosan gyurcsány nyerte, azt hiszem ezt nem lehet vitatni. Annak ellenére is, hogy gyurcsány sokszor volt a szükségesnél pökhendibb és egyértelműen nem elégedett meg orbán legyőzésével, de ki is akarta azt ütni, amivel azt érte el már-már, hogy sokan szánalmat éreztek a megalázott és lehengerelt Orbán iránt. Ha pontozni kéne a dolgot, akkor a 8 témakörben szerintem Gyurcsány 6:2 arányú győzelmet aratott. Gyurcsány jobb formában volt, mint szokott lenni, Orbán viszont sokkal gyengébb volt, mint amilyen lenni szokott. gyurcsánytól nagy marhaság volt elővenni azt a pénzdarabot, mert akkorát nem ütött vele a poén, hogy megérje megszegni a megállapodott szabályokat. Leggyengébb része az volt gyurcsánynak, amikor arról elmélkedett, hogy szocinak kéne vezetnie az oktatási trácát. mi a francnak kellett ezt most felhozni, azt nem értem, úgy gondolta talán egy kicsit azért rúg a szadeszba is? Ez hiba volt. Viszont a poénjai ültek, pontosan és hidegen használta a számokat és a nézőben egyértelműen az a kép alakult ki, hogy ez az ember tudja, hogy mit és hogyan akar, a teljesen bizonytalan ellenfelével szemben. Kicsit szerényebb hang mellett azt hiszem még ennél is nagyobbat üthetett volna viktoron, de nem biztos, lehet, hogy pont ez az erőszakosabb határozottság segít majd a bizonytalanok megnyerésében. Orbánt nem is kell külön minősíteni, nehéz is lenne, mert minősíthetetlen volt. Látszott rajta, hogy már nagyon elszokott attól, hogy ellent is mondhatnak neki, hogy vitára kényszerül, hogy nem önfeledt taps követi minden mondatát. Ahogy a panelprolizás elől ki akart térni, azzal egyszerűen röhejessé tette magát. Demagógia, populizmus és teljes értetlenség jellemezte mondatait, képtelen volt egyszer is érdemben cáfolni Gyurcsányt. A 3.2 millió ember írta a programunkat nevű szöveg amire rendre visszatért, értelmesebb emberekben csak röhögést váltott ki. Ahogy Gyurcsányról a magabiztosság sugárzott, addig orbánt aki nézte, az a már megvert hadvezért láthatta szemeiben. Úgy gondolom, Orbán már valóban tudja, hogy veszítettek. Veszítettek, mert Mikola-Semjén-Kövér előőrs után viktornak már esélye sem volt sok arra, hogy fordítson ezen, a szereplése pedig a vitában egyszerűen szánalmasan gyenge volt, igaz mentségére legyen mondva, hogy akinek nincs programja, az mindig nehezebb helyzetben van, mint az, akinek van.
" A protestszavazó az az ember, akinek az áll közelebb az elképzeléseihez, hogy valaki NE nyerjen :) így már jó? :)) " Tévedsz drágaságom. A protestszavazó a hatalmon levők ellen szavaz. Ezért nyer most a fidesz.
4 éve Viktor szétszívatta Megyót,most úgy tűnik Gyurcsi szívatta őt!Reméljük most is a vitában kihozott győztes fogja elbukni a választásokat!Nagyon megnézném a nagyképű,önelégült Feri arcát,hogy akkor ,hogy fog majd ripacskodni?
"Messze a legnagyobb kárt a fehérgallérosok okozzák, akik bizalomgerjesztő modorral, ártatlan arccal képesek hatalmas összegekkel megrövidíteni a közös kasszát. A legrosszabb év e tekintetben 2004 volt Szlovákiában, nyolcvanmilliárd korona, több mint ötszáz milliárd forint volt a bűncselekmények által okozott kár, illetve ennyiről tudunk - helyesbített a professzor. Az összeg 90%-át a gazdasági bűnözés adta össze, amely ugye a legtöbb esetben szervezett formában valósult meg. Az új keresztapák tehát jólöltözött, képzett, finom úriemberek, nem egy-, hanem többdiplomás gentlemanek, s ugyanakkor mindenre elszánt gazemberek - nehéz elbánni velük." (http://www.radio.hu/index.php?cikk_id=177111&rid=PUFqTQ==)
Hülyeségeket beszélsz. A "ledegradál" kb. olyan, mint a "bacon szalonna", ami tul. képpen "szalonna szalonnát" jelent. Továbbá egy szó hiába kerül be a magyar nyelvbe, attól még helytelenül leírni nem dicsőség. De inkább ne nagyon pattogj, mert részedről úgyis csak égés "lessz".
"ő úgy látja, mindkettő megugorja ezt a magasságot, csak az MSZP a szabályok betartásával." Hát akkor nem szakértője a témának. Aki 6000 milliárdot ilyen nyomtalanul eltüntet, az nem vitte át az 1,80-at sem. Az leverte a lécet. És aki edzésen 2,1-et tud, meg nem kell neki. Milye állatfaj az ilyen?
Szerintem az elemzők nagyon óvatosan fogalmaztak akkor, amikor "picivel" Gyurcsány győzelmét hozták ki.
A Miniszterelnök Úr szerintem hengerelt, sokkal meggyőzőbb volt, hiába volt a Fidesz részéről a zseniálisan megszervezett naggyűlés, kampány, stb. ha ez a mai vita is hasonló lesz szerintem több semleges szavazó fog a kormányra szavazni.
Orbán nagyon jól tudja hibátlanul ragozni a semmit, de ez most kevés a kész tényekkel szemben (pl. egészségügyi dolgozók bére, Orbán hiteget, Gyurcsány cselekszik számokkal alátámasztja, stb.).
Már más topicokon említettem, megteszem itt is: te komplett elmebeteg vagy, keress fel egy kezelőorvost. Felőlem még a Nemzet Orvosához is mehetsz, neked is, meg neki is már olyan mindegy.
EZ a protestálás. Az érvénytelen szavazat beleszámít az összes szavazatba, ugyanakkor mindegyik párt eredményét csökkenti.
Azért megyek el, mert ez az egyetlen mód, hogy kinyilvánítsam a véleményem róluk. Meg azért, mert állampolgári kötelesség, ha mond ez a fogalom neked valamit...
"A "ledegradál" szó nem jó, hiszen a degradál önmagában lealacsonyítót jelent.
A mondat első felével nem értek egyet, a második majdnem korrekt (csak a szófajok nem egyeznek): degradál 'lefokoz, lealacsonyít'.
Azonban az első fél arra utal, hogy aki ezt kijelenti, az lehet, hogy tud latinul, de magyarul nem. Ui. a magyarban az igekötő nem csak irányt fejez ki, hanem az ige egyes apektusait is kifejezi. Ehhez vö. azt, hogy a leül az nem azt jelenti, hogy lefelé irányuló mozgás közben ül, hanem , hogy (1) elkezdi az ülést (vö. még leáll 'abbamarad') (2) valami bűncselekmény ellenértékül ül a börtönben (vö. még levásárol).
A le- igekötő tehát nem egy egyszerű irányt kifejező igekötő. A magyar nyelvérzék számára a degradál folyamatos értelmű, azt pl. lehet mondani, hogy "Állandóen degradálnak itt engem a fórumon", mert ez sorozatosan megtörténik, és nincs vége.
A ledegredál ugyanakkor befejezett szemléletű. A meg- igekötőnk ma már csak ilyen befejezett szemléletet fejezkni, vö. eszik ~ megeszik. De ez nem korlátozódik csak a meg-re, pl. olvas ~ elolvas, lapoz ~ fellapoz, soványodik ~ lesoványodik. A legdegradál is ilyen: a Na jól ledegradáltál engem. azt jelenti, hogy már visszavonhatatlanul megsértettél valakit, és ennek az illető önértékelésében, ill. a közösségi értékelésében már megvan az eredménye.
Szóval, ha egy szó bekerül a magyar nyelvbe, akkor az már a magyar nyelv törvényeinek tartozik engedelmeskedni, nem a forrásnyelvének."
Kár bizony nagy kár itten pártmunkásoknak povedálnia... Emlékszem ama bizonyos bizottság ülésén OV azt mondta, hogy legyen szíves állításként megfogalmazni a kérdésben körvonalazott vélt tényállást a "bátor" szocialista képviselő... Aki aztán hallgatott mint a sülthal.
