Keresés

Részletes keresés

Elminster Aumar Creative Commons License 2021.05.24 0 0 252

"A természet jelöli ki, de nem egy pontról van szó. Majd megtudod, ha megjelenik a könyv."

 

Azaz: SOHA.

Előzmény: szuperfizikus (247)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.05.24 0 0 251

Szabad a gazda.

 

Elárulod, hogy mihez képest értendő a c sebesség?

Előzmény: szaszg+++ (250)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.05.24 0 0 250

Na, találd ki!

 

Előzmény: szuperfizikus (249)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.05.24 0 0 249

Gyula, szerepel a hatásintegrálod képletében a "c", ami a fénysebességet jelenti.

 

Ez ugye kb. 300 000 km/s.

 

Mihez viszonyítva 300 000 km/s? 

Vagyis mihez viszonyítva értendő a képletedben a fénysebesség értéke?

 

Még nem válaszoltál.

Előzmény: szaszg+++ (248)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.05.24 0 0 248

De te semmi esetre nem gondolsz a négyféle stabil elemirészecskére alapitott atomisztikus fizikára, ugye?

 

A részecskék helye és sebessége sohasem határozható meg pontosan!

 

Előzmény: szuperfizikus (247)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.05.24 0 0 247

"Az új Szuperfizika abszolút sebességeket akar használni."

 

Egész pontosan: az új Szuperfizika abszolút sebességeket is akar használni. Egyébként ma is használják, csak nem vallják be. 

 

"Mi lesz a viszonyítási pont? "

 

A természet jelöli ki, de nem egy pontról van szó. Majd megtudod, ha megjelenik a könyv.

De te már magadban eldöntötted, hogy az abszolút sebesség marhaság. Akkor meg neked nem mindegy? 

 

 

"Valami éter-szerűséget is fel akar találni."

 

Ezt már Einstein is fel akarta találni, de neki nem sikerült. Ezt írta: "...a tér éter nélkül elképzelhetetlen, nélküle nem terjedne a fény."  Miért probléma, ha az újfizikának sikerül?

 

 

"Az univerzum viszont kétségkívül tágul."

 

Nekem azért vannak kétségeim. Meg még másoknak is. 

 

 

 

"Vagy bizonyításokkal, kísérleti igazolással nem kell vesződni?"

 

Mondjál egy kísérleti igazolást, légyszíves. 

Ha egy lufit elkezdesz felfújni, akkor az is tágul. Ez a bizonyítás?  

 

 

 

Előzmény: dezsoKE (245)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.05.24 0 0 246

"Bármilyen létező tárgyhoz viszonyíthatod."

 

És függetlenül attól, hogy mihez viszonyítasz, ugyanaz lesz az eredmény?

Előzmény: Törölt nick (244)
dezsoKE Creative Commons License 2021.05.24 0 0 245

Az új Szuperfizika abszolút sebességeket akar használni. Mi lesz a viszonyítási pont? 

 

Valami éter-szerűséget is fel akar találni.

 

Az univerzum viszont kétségkívül tágul. Ez nagyon belerondít az abszolút távolságba és sebességbe. Vagy bizonyításokkal, kísérleti igazolással nem kell vesződni? Hahaha!

 

:-)

Törölt nick Creative Commons License 2021.05.24 0 0 244

Bármilyen létező tárgyhoz viszonyíthatod.

De viszont a vektorpotenciált is tudnod kell hozzá. Az köti össze a tér távoli pontjait.

Egy részecskemező a hozzá kapcsolt négyespotenciállal együtt lesz invariáns.

Előzmény: szuperfizikus (243)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.05.23 0 0 243

Gyula, szerepel a hatásintegrálod képletében a "c", ami a fénysebességet jelenti.

 

Ez ugye kb. 300 000 km/s.

 

Mihez viszonyítva 300 000 km/s? 

Vagyis mihez viszonyítva értendő a képletedben a fénysebesség értéke?

 

Még nem válaszoltál.

Előzmény: szaszg+++ (241)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.05.23 0 0 242

"A "jövő fizika" pontosan ugyanolyan lesz..."

 

Idáig azt mekegted, hogy nem lesz új fizika, mert a régi a tuti. 

Most meg már arról beszélsz, hogy milyen lesz az új.

Lám mégiscsak mutatsz valamiféle fejlődést. Csak így tovább!

 

Előzmény: Elminster Aumar (240)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.05.23 0 0 241

"A "jövő fizika" pontosan ugyanolyan lesz, mint a régi: egyrészt egy-az-egyben visszaadja ugyanazt, amit a "régi fizika" is helyesen leír, másrészt ugyanúgy meg fogja haladni a képességeidet, mint a ahogy a "régi fizika" megértése is meghaladja."

 

Ez nem igaz: A négyféle stabil elemi részecskére alapuló atomisztikus fizika már hazadobta a "régit"!

Előzmény: Elminster Aumar (240)
Elminster Aumar Creative Commons License 2021.05.23 0 0 240

"Én addig írom a jövő fizikáját."

Bocs, de ezt nem lehet kibírni röhögés nélkül!

 

 

De a kedvedért megválaszolom a topic címében feltett kérdésedet is: a jövő fizikája BIZTOSAN NEM OLYAN lesz, mint amit egy istenhátamögötti laikus fórum "gumiszobájában" néhány magáról megfeledkezett nulla fizikatudású kontár mekkelek összefantáziál.

A "jövő fizika" pontosan ugyanolyan lesz, mint a régi: egyrészt egy-az-egyben visszaadja ugyanazt, amit a "régi fizika" is helyesen leír, másrészt ugyanúgy meg fogja haladni a képességeidet, mint a ahogy a "régi fizika" megértése is meghaladja.

Előzmény: szuperfizikus (229)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.05.23 0 0 239

Köszi, de Gyula válaszára lettem volna kíváncsi, ha már az ő képlete. 

Előzmény: Törölt nick (236)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.05.23 0 0 238

Igen, láttam már olyan tanulmányt, amely hely szerint változó törésmutatójú közeggel számol.

Ennek szerintem van jövője.

Nem úgy mint a mostaninak, amely a  nem létező fotonok nem létező gravitációjából számolgat, és abból von le teljesen blőd következtetéseket.  

Előzmény: Törölt nick (237)
Törölt nick Creative Commons License 2021.05.23 0 0 237

A gravitációs lencséknél a helyzet bonyolult. Nincs határozott kontúr. Inkább egy (hely szerint) változó törésmutatójú közegre hasonlít. Az még nekem is nehéz.

Előzmény: szuperfizikus (235)
Törölt nick Creative Commons License 2021.05.23 0 0 236

Néhány betű jelentése a képletekben:

 

mi(test): a test tehetetlen tömege

 

mg(test): a test súlyos tömege

 

G: gravitációs állandó, aka Newton's constant

 

Mg: a hatásközpont súlyos tömege

 

NP: protonok száma

NE: antiprotonok száma

Np: pozitronok száma

Ne: elektronok száma

 

mP: a proton tömege

me: az elektron tömege

Az elemi részecskék esetén a súlyos és tehetetlen tömeg ugyanannyi.

 

E(kötés): felszabadítható kötési energia

c: fénysebesség

 

g2: na ezt még én sem tudom

 

i,k: összegzés indexe

mi: az i. elemi részecske tömege

λk: arányossági tényező (határfeltételből adódik ki)

ν: differenciál operátor

ψi(x): az i. elemi részecske valószínűségi amplitudója (aka wave function)

qi: az i. elemi részecske (elektrosztatikus) töltése

A(em)ν(x): elektromágneses négyespotenciál (vektorpotenciál)

A(g)ν(x): gravitációs négyespotenciál (vektorpotenciál)

j(em)ν(x): valószínűségi (elektromos) áramsűrűség

ji(n)ν(x): részecskeszám áramsűrűség, szintén valószínűségi

 

γν: hát ez mi a manó lehet?

 

Mit hagytam ki?

Kettőt nem ismerek fel.

Előzmény: szuperfizikus (229)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.05.23 0 0 235

Ha már jó a képleted, akkor szóljál, mert egy ilyen eljárás kellene nekem a gr. lencsék modellezéséhez.

Előzmény: Törölt nick (234)
Törölt nick Creative Commons License 2021.05.23 0 0 234

Találtam egy hibát a képletben. Kijavítottam. Most már nem laposföldi a lencse.

 

 

 

A távcsőnél egyszerűbb a képalkotás, mert a mélységélességgel nem kell küzdeni. :D

Előzmény: Törölt nick (224)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.05.23 0 0 233

Gyula, szerepel a hatásintegrálod képletében a "c", ami a fénysebességet jelenti.

 

Ez ugye kb. 300 000 km/s.

 

Mihez viszonyítva 300 000 km/s? 

Vagyis mihez viszonyítva értendő a képletedben a fénysebesség értéke?

Érted a kérdést?

 

Előzmény: szaszg+++ (231)
jogértelmező Creative Commons License 2021.05.23 0 0 232

" Te barom, a súly NEM TÖMEG! Elemi fizika! "

 

Sehol nem állítottam ilyet. Te szoktál többféle tömegről gagyarászni, ami marhaság.

 

Én ehhez tartom magam: Tömeg az, amit szabványos tömegmérésekkel kapunk. Súly pedig  az, amit szabványos súlymérésekkel kapunk,.

Előzmény: szaszg+++ (223)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.05.23 0 0 231

Ezeket nem értetted meg http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=158385867&t=9247350

 

Sajna, a hiba az Ön készülékében van!

 

Előzmény: szaszg+++ (230)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.05.23 0 0 230

"Többször kértem, hogy legalább a betűk jelentését írd le a képleteidhez.

Egyszer sem tetted meg."

 

Elolvastad már a www.atomsz.com -ot?

 

És hányszor magyaráztam el mi, mit jelent?

 

Hogy te azt nem értetted meg, az a te dolgod!

 

Nincs is neked semmiféle új fizikád!

 

Előzmény: szuperfizikus (229)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.05.23 0 0 229

A képletek halmaza értelem nélkül, az a fizika szerinted?

Többször kértem, hogy legalább a betűk jelentését írd le a képleteidhez.

Egyszer sem tetted meg. 

 

De ha neked ez a fizika, akkor csak csináld. 

Én addig írom a jövő fizikáját. 

 

 

Előzmény: szaszg+++ (228)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.05.23 0 0 228

Szóbeli hablatyolás képletek nélkül nem fizika!

Előzmény: szaszg+++ (227)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.05.23 0 0 227

Hol vannak a képleteid?

 

Előzmény: szuperfizikus (215)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.05.23 0 0 226

Az atomisztikus fizika a jövö fizika.

Előzmény: szaszg+++ (225)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.05.23 0 0 225

Ezt nem érted?

 

Az atomisztikus fizika alapja:

 

A világmindenségünk négyféle oszthatatlan részecskékböl áll, az elektronokból (e), a pozitronokból (p), a protonokból (P) és az eltonokból (E). (Az eltonokat a fizikusok „antiprotonnak“ becézik.) Ezek a részecskék kétféle megmaradó elemi töltést hordoznak:

 

elektron:{ -e, -g∙me},  pozitron:{ +e, +g∙me},    proton:{ +e, +g∙mP},  elton:{ -e, -g∙mP}; az elemi gravitációs töltésekböl fenomenologikusan következik, hogy az elemi tömegek aránya, mP/me =1 836, az egyetemes gravitációs állandó meg G = g2/4π = 6.576(6) ∙10-11 m3kg-1s-2 és nem 6.673(10) ∙10-11 m3kg-1s-2.

A két elemi töltés aránya: e/gmP = 0.966∙10+21, tehát az elektromágnesesség sokkal erösebb, mint a gravitáció.

 

Az elsö elemi töltések okozzák az elektromágnesességet, a másodikok a gravitációt.  Az elemi töltések által okozott mezök c-vel terjednek és nem-konzervatív mezök. www.atomsz.com

 

Az atomisztikus fizika szerint öt természeti állandóval leírható a világmindenségünk, c, e, mP, me és G = g2/4π.

 

Az agytalan jogemésztönek és constructnak felidézem mégegyszer az atomisztikus fizika legfontosabb összefüggéseit:

 

Newton mozgásegyenleteiben

 

mi(test) a(test) = - G Mg mg(test)/r2, és

mi(test) ω2(test) r = - G Mg mg(test)/r2

 

ezeket a tömegeket kell behelyettesíteni a tömegek helyére: Egy testnek, ami mind a négy elemirészecskékböl áll, a súlyos tömege

 

mg(test) = |(NP - NE) mP + (Np – Ne) me|.

 

 

Ennek a nyugalmi tehetetlen tömege

 

mi(test) = (NP + NE) mP + (Np + Ne) me – E(kötés)/c2 ≥ 0.

 

Nyilvánvalóan kölönbözik a súlyos tömeg a tehetetlen tömegtöl, úgy, hogy a testek nehézségi gyorsulása NEM EGYETEMES. A kétfajta tömeg különbségét ki is lehet mérni, ha az elektromágnesesség egy ezred része a testre ható gravitációval szemben. Ejtökísérletekkel, különbözö anyagokkal lehet ellenörizni https://www.youtube.com/watch?v=WsyJjxC7SRc . Csak az atomisztikus fizika tudja honnan származik a testek kétfajta tömege, amit se a klasszikus newtoni fizika, se Einstein nem ismert fel.

 

Megjegyzés: Newton mozgásegyenlete csak akkor stimmel, ha a két szóbanforgó test gravitációs töltése AZONOS ELÖJELÜ. Ha nem azonos elöjelüek, akkor taszító a gravitáció. A proton-bázisú anyag taszítja az elton-bázisú anyagot

 

A testek súlyos tömege kiszámítható (még a hülyék is ki tudják számítani, ha összeadni és szorozni tudnak), a testek nyugalmi tehetetlen tömege meg ismert az izotópok tömegspektrumos méréseiböl.

 

A fizika 400 év alatt nem ellenörizte Gailei feltevését a testek egyetemes eséséröl. talán ezért nem vette észre, hogy a gravitációt is elemi gravitációs töltések okozzák (tehát egy kölcsönhatás) és nem a téridö meggörnyesztése, mint azt Einstein probálta tudományosnak eladni.

 

Előzmény: jogértelmező (219)
Törölt nick Creative Commons License 2021.05.23 0 0 224

Laposföldeseknek lapos lencse.

Előzmény: Törölt nick (216)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.05.23 0 0 223

"Az, hogy a testek súlya arányos a tömegükkel, súlyméréssel és tömegméréssel ellenőrizhető."

 

Te barom, a súly NEM TÖMEG! Elemi fizika!

 

Előzmény: jogértelmező (219)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!