Van egy negyedik (d.) lehetőség is: d. létezik a megittasodásnak egy olyan foka, amely még elfogadható volt a Názáreti számára, és megengedhetőnek tartotta az utántöltést. Ilyen eset például a zsidó hagyomány szerint a Purim ünnepe. Amikoris a hagyomány értelmében minden hithű zsidó köteles annyit inni, hogy ne tudja megkülönböztetni Hámánt a Mordechájtól (persze jó zsidó módjára ennek is megtalálták a kiskapuját, de ez most más kérdés).
Miért akarod a saját képedre és hasonlatosságodra átformálni a Krisztust?
"Mert bajosan összeegyeztethető Jézus moráljával" Meghatározható pontosan Jézus morálja? Hiszen a vámszedők közé is leült enni, a házasságtörő asszony mellett is kiállt, stb, mit neki egy pár részeg?
Nos, az igében kétszer szerepel az oinos, egyszer a rossz bornál, egyszer a jó bornál. Értelmezésed szerint a jó bor ezek szerint nem bort jelent, de ezt neked kell alátámasztanod. A rossz bor bort kell, hogy jelentsen, mert megittasodtak tőle. A methuo hétszer szerepel az Újszövetségben részeg, ittas jelentésben.
A gond az, hogy te egy régi, más kultúrát akarsz a mai fényében megítélni, Jézust kocsmárosokkal hasonlítgatod össze. Van egy sokkal profánabb kérdésem is, a ki a fene itta volna meg a mustot, miután már féligmeddig berúgott a bortól?
Márha az a görög szó csakis alkoholos befolyásoltságot jelenthet...
"Minek ezt ragozni?"
Mert bajosan összeegyeztethető Jézus moráljával, hogy lerészegedett embereknek akár csak egy csepp alkoholt is ad - egyébként az is, ha színjózanoknak...
a. az ott használt görög szó nemcsak alkoholos befolyásoltságot jelenthet;
b. valóban alkoholos befolyásoltságot jelenthet csak a kifejezés, de Jézus moráljával összeegyeztethetetlen, hogy részeg embereknek ad még alkoholt, tehát Ő mustot adott;
c. Jézus lerészegedett embereknek alkoholt adott...
