Volt, hogy én is így szellőztettem. Nagy volt benn a pára, de egy idő után nem csökkent a páratartalom csak a hőmérséklet.:D Persze tudom, ez nem pontos, mert relatív akkor is csökkent, de inkább ilyenkor már befejezem a frissítést mielőtt jégcsapok lesznek a csilláron:D
Azon merengek, hogy egy jól kiépített, hővisszanyerős, utómelegítős rendszer esetén mi szükség van a fűtésre és hűtésre egyáltalán? Úgy értem, ha már az építéskor/felújításkor kiépítjük a légcsatornákat és a hőcserélőket, akkor megspóroltunk egy csomó egyéb fejfájást, nem? Ha már eleve úgy megyünk neki, frankó álgerendákat is be lehet tervezni, amiben halad a levegő és megy a befújás, elszívás. Persze, kandalló kell, fűtse a hőcserélőt, hőszivattyú kell, legyen radiátorja, elpárologtatója a gerincen, de ezek mind csak bedolgoznának a csövezett rendszernek. Ez hülyeség?
Bár a padlófűtés komfortja azért utolérhetetlen. Esetleg a kandalló+puffer páros felelne a padlóért és a levegős rendszer hőszivattyúval az alap fűtésért-hűtésért. Nagy hidegben mindkettő menne. Szuper szigetelt vízteres kandalló lenne csak jó, mert a nagy levegőre leadott teljesítmény hazavágná a légrendszer egyensúlyát.:D Most mondjuk jól jön, hogy fűt, mint állat, mert az emeleti folyosón a legtöbb szoba egy ajtónyira van, így azokat nyitva hagyva, rásegítünk a radiátoros rendszer alultervezettsége miatti fűtési elégtelenségre. Különben 25-26 fok lenne a nappaliban.
Miért, akkor mi a megoldás? Nem hinném, hogy pontosan egyenlőre be lehet állítani a csövek+venti kombinációját. Hogy lehet légszállítást mérni egyébként is? Vagy be vagy ki lesz egy minimális áramlás. A kérdés csak a mérték. Ha nem nagy, szerintem felesleges rajta aggódni. A fal 50cm kő, a hőszigetelése csapnivaló, rontani nem nagyon tud rajta.
Onnan indultam, hogy a fürdőszobai venti kifeküdt. Egy sima csőventi volt, 230V/20W/240m3/h. Cserét kerestem és egyúttal választ arra is, hogyan tudnám a sarkokból kiűzni a penészt. Szigetelés nélkül. Gondoltam ha alaposabb lenne a szellőztetés, akkor talán lenne esélyem, mert a páratartalom folyton az egekben van.* Résszellőző és központ venti volt a következő ötlet. A hátsó, hosszúkás szobában egyáltalán nem oldana meg semmit, lévén a problémás fal bal oldalt, az ablak és ajtó a jobb oldalon van. Egyből kilép a szobából a friss levegő. Meg egyébként is. Sok lesz a beszívott hideg. Ekkor jut a hővisszanyerés ötlete és az, hogy a belső pontokra engedni be a frisset. A szoba még csak-csak, de mi legyen a nappalival, ahol még van a konyhasarok is (gáztűzhely) és egy szakaszosan (napi 3-6-12 órát) üzemelő kandalló.
A gond az, hogy a nappali rész ilyen:
(Ez itt pont a kandalló kupolája, ami a felső hőcserélőt rejti.)
A levegőnek nagyjából átlóban kellene mennie, de jó lehet a gerendákra merőleges irány is. Na, ezeket nem lehet ott megvalósítani.:D
*Tegnap este pont elkezdett szemerkélni, mikor begyújtottam. Szellőztetek begyújtáskor és a benti 20fok/70% helyett sikerült 18fok/72%-t csinálnom 5 perc alatt.:D Aztán melegedett, meg elszívta a kandalló is, javult valamelyest. Úgy értem lement 67%-ra.:D
Nincs gond a páratartalommal idén ebbe az enyhe 100%-os páratartalmú időben -ami volt sokáig- sem ment 60%-on túl a házban. Egyszerűen csak szóba jött a 30m3/óra/fő dolog. S ezért gondoltam, hogy jó lenne egy ilyen megoldás ami nem csak azt figyeli, hogy a beállított érték felett vagy alatt van a páratartalom, hanem a változást is figyelembe veszi s az alapján indítja a gyors fokozatot.
Tudom, hogy a páratartalom növekedése nem egyenlő a levegő romlásával, de azért az esetek egy részében valami kapcsolat csak van közötte.
Kösz a választ! Úgy értettem, jobb, mint a beszivárgó hideg.:D Hol megy ki? Ahol most a kandalló beszívja a hideget. Az összes nyílászáró összes résén ill. illesztési hézagain. Hol csapódik le? Benne vagy kívül? Milyen problémát okozhat ott? Eláztatja az alu ablakot?
Nem akartam használni, hanem a közelébe tenném az egyik elszívó ágat, amit esetleg nagyobb fokozatra lehetne kapcsolni, ha főzünk.
A fenti szobákba elég macera, azért hagynám. A hideg oldalon (kék) egy folyosó van végig. A tetőtér nem hozzáférhető. Nem nagyon tudok odajutni csővel. Ha nem teszek máshová befújót csak a hátsó szobába, akkor oda fog érkezni 40-50-200-300m3/h levegő. Penész tuti nem lesz meg a levegő is szuper lesz, de lobogni fog a haja ott mindenkinek. Ez nem lehet jó. Ezért gondoltam egy másik betáp pontra. Szerencsés lenne a bejárati ajtó környéke, jobbra lenn. Rés van mindenhol, küszöb nincs sehol.
Hát ja, ha mindenképp radiális és egyenáramú kell, az nem olcsó, de legalább jó. Az autós szerintem nem szállít eleget, de megnézem.
"A túlnyomásos jó, mert akkor nem lesz beszivárgó hideg. Csak kicsi elszivárgó meleg.:D"
Túlnyomás esetén valamennyi picike résen át folyamatosan kifelé áramlik a levegő, amely az egyre hidegebb falrétegekben lehűlve elérheti a harmatpontot, attól kezdve nedvesíti a környezetét. Márpedig a nedvesedés még annál sem tesz jót a fal hőszigetelésének, aki annyira közel lakik az Egyenlítőhöz, hogy fagykártól nem kell tartania.
"Gondolom elég erős lehet a szívóereje a kéménynek, mivel a tűz szépen ég, pedig az ablakok nem zárnak különösen rosszul."
Tehát van elég rejtett "légbeejtő" a házon, csak esetleg az optimális átszellőzetéshez nem jó helyeken vannak ;)
"A szobai zöld mehet a fészer/padláson keresztül kinn,"
Ne feledd a "jó szellőztetés" és a "hővisszanyerős jó szellőztetés" közötti ÓRIÁSI különbséget. Az első eset akár egy centi levegőcső nélkül is megvalósítható. Bizonyos jellegű házakban a csövezés annyira problémás, hogy talán meg sem éri a hővisszanyerős változattal vesződni/költeni. Vedd figyelembe a hővisszanyerés várható hasznát és az ehhez szükséges ÖSSZES befektetést (pénztárca ÉS idegrendszer amortizációja).
"A plafon díszes, a kőfal nem bír el egy lapos csatornát sem. Erre nincs ötletem."
Egy trükk: amit végképp nem tudsz elrejteni, azt emeld ki jól láthatóra ;) Ez esetedben pl úgy lehetne, hogy a mennyezetre vagy a falak felső szélére olyan üreges belsejű ál-gerendákat készítesz, amelyek illeszkednek a beltér hangulatához. Ezek belsejében mehet a levegőcsatorna (sőt akár ők maguk is lehetnének a levegőcsatornák), meg minden más, ami esetleg eszedbe jut: elektromos vezetékek, világítás lefelé, rejtett világítás felfelé, hangszórók, stb. (a kandallód irányában meg a tűzilevegő hőszigetelt csöve ;).
A rajzodon jelöld meg magadnak a fő levegő áramlások várható útját (kb legrövidebb út a bemeneti és a kimeneti pontok között) és látni fogod azokat a rossz légellátású "holt tereket", ahol azért gyakran tartózkodik ember.
"A túlnyomásos jó, mert akkor nem lesz beszivárgó hideg. Csak kicsi elszivárgó meleg."
Nem olyan jó az! Az elszivárgó meleg levegőből kicsapódó pára szépen áztatja majd a szerkezetet, amint kifelé haladtában hűl...
Nem feltétlenül kell használnod szagelszívót, ha lesz legalább 250m3/h légcseréd magas fokozaton, egy óra alatt kimegy a szag. Ha meg nagyobb főzőcskét csináltok, megbuktatod a konyhai ablakot és mehet a szagelszívó.
A konyhából vedd ki a befúvót, felesleges pazarlás (rövidzár). Inkább az emeleti szobákba fújj be. Azt semmiképp ne hagyd ki!
A nappalid légcseréje megoldott a szobán-dolgozón keresztül, legyen rés az ajtók alatt.
Ventilátorra nem nagyon fogsz találni olcsón, jó megoldást.
Esetleg próbálkozhatsz autó fűtőventilátorral. Ha jól emlékszem, valaki próbálkozott suzuki swift(?) radiális ventivel. Bontóból. Olcsó, pwm-el szabályozható.
Kösz. Erős, olcsó, viszont sokat fogyaszt és nem szabályozható. Vagy még nem tudom hogyan. Hogyan illeszthető egy ilyen a csőhálózatba? A téglalap alakú idomból van átmenet körre, de a motorra kell ráhúzni a csövet vagy hogy?
Igen, közben már rájöttem, hogy nem a hidegből csapódik ki, így a belső cső belsejében lesz a pára.:D
A túlnyomásos jó, mert akkor nem lesz beszivárgó hideg. Csak kicsi elszivárgó meleg.:D Bonyolítja a dolgot a konyhai páraelszívó ill. a kandalló. Főleg ez utóbbi gázos, mert még az égés során is erősen változó mennyiségű levegőt szippant el, ráadásul szerintem elég sokat. Amúgy ez elég jó szellőztető alapból, csak két gond van vele. A főzési szagokat nem szippantja el a konyhából, ezért azok felillannak az emeletre (ha nem megy a páraelszívó). Másrészt a fürdőt nem szellőzteti. Mindenhonnan szippant egy kicsi levegőt, az összes ablak összes résén. Gondolom elég erős lehet a szívóereje a kéménynek, mivel a tűz szépen ég, pedig az ablakok nem zárnak különösen rosszul.
Igazából szeretnék az alsó szintre koncentrálni csak, de ez lehet, hogy hiba. Ott vannak főleg a problémás pontok, fenn a hálókban elég lehet a napi 2x alapos szellőztetés. Lenn vagyunk többet és a pára is ott keletkezik főleg. Lehet ez egyedi dolog, de nálunk a pára tényleg sok. Télen-nyáron egyaránt. Ezért is tetszik a lecsapatós hővisszanyerő ötlete.
A zöldek lennének a befújási és a sárgák az elszívási pontok. A konyhai a páraelszívó szerepét venné át, a fürdői a falban lévő (kék/piros cső) kipurcant ventijét. A szobai zöld mehet a fészer/padláson keresztül kinn, a konyhai problémásabb, de talán a sarokig el lehetne vinni lapos csatornában, bevésve a belső plusz előtét falba, amit a konyha kialakításakor raktak fel a saroktól a lépcsőig, hogy legyen egy függőleges felület, amire fel lehet szerelni a konyhaszekrényt. Ez mondjuk nem mozgatja át az egész teret, mint a szoba esetén, ahol az ajtóval átlóban lévő sarokban jönne be a levegő. Jó lenne itt is elmenni az ajtó melletti sarokig (jobbra lenn átlóban az elszíváshoz képest), de az szinte lehetetlen. A plafon díszes, a kőfal nem bír el egy lapos csatornát sem. Erre nincs ötletem.
A csöves hővisszanyerő elhelyezésére a fészert gondoltam ki, ami a garázs szénapadlása. A ház padlása le van falazva, nem lehet felmenni sehogy. Viszont ezen a szénapadláson elférne egy hosszú cső is a falra szerelve és elérhető vele a vastag kékkel jelölt É-K tájolású fal kb. fele.
Ennyivel gyengébb a félradiális vagy koaxiális? Persze felhasználási céltól függ, gondolom. A Fluktuvent 12cm-es PC ventikkel operál és ragyogóan működik a dolog. Mondjuk ott nincs csőhálózat, meg a keresztmetszet is nagyobb. Ventiben két Limodor erős, takarékos, jól szabályozható, egyszóval profi választás lenne, de már a venti maga 100e felett lenne és akkor még elég sok minden fog kelleni hozzá.
A kondenzviz a kisebb atmerobol folyik ki a nagyobb atmeron keresztul a muanyag csoben. Elvegre csak ott csapodik ki a vizpara.:)
A ventik is kulonbozo teljesitmenyuek,az elszivas es a befujas nalam kulonbozo legmennyiseggel tortenik. En tulnyomasost epitettem, tehat maximalis fordulaton 202 m3 levegot fujok ki es 217m3 levegot fujok be a hazba orankent.
A ventik csak radialisak legyenek, ha javasolhatom. Jol ragd at a dolgot, tervezd meg a rendszert,tedd fel ide, itt majd megmondjuk a tutit.:) Optimalisan megtervezve eleg olcson megoldhato.:) Persze ha van kedved,penzed,idod es helyed.
Ertem amit irsz, csak en sem ertem, hogy a paratartalmat miert akarod ventivel megoldani? Bizonyos evszakokban lehet, de a nagy reszeben nem. Igy megoldas a rekuperatoros szelloztetes. Reszemrol ennyi. :)
Köszi szépen! Már emésztgetem. Kezd világosodni a kép. Egyszerű és nagyszerű az alkotásod.:D Ha jól értem a kisebb csöved a használt levegős, a nagyobb a friss és a frissen lévő kanyar alján folyik ki a kondenz, igaz? A nagyobb is szűkül és egyforma ventikkel megy ill. egyforma csőátmérőkkel az elszívás és befújás.
A ventiken filózom most. Neked régi típusú van, gondolom 230-as. Mindenki a radiálist nyomatja az axiális ellen, gondolom okkal (többet szállít, nagyobb nyomást csinál). A Limodor szép és jó meg drága is, csak nem tudom kell-e nekem? Főleg 2db egyből a két iránynak. Itt találtam félradiálist, nem is drága, 230-as és két fokozatú motoros. Ez utóbbi mondjuk nem tudom hogyan működik. Ha a lassabbról gyorsabbra akarok váltani, akkor ezek a bekötések kizáró vagy kapcsolatban vannak? Esetleg a gyors rákapcsolásával nem kell oldani a lassú kontaktust? Ez hogyan van, meg tudja valaki mondani?
Egyébként küldhetsz másik címről is, majd akkor azt használom a továbbiakban.
Csak tudnám, hogy miért problémáztok ennyit a túl magas páratartalmon, amikor egy rendesen szellőztetett lakásban télen éppenhogy a túl száraz levegő jelenti problémát (néha annyira, hogy mesterséges párásításra van szükség).
Vagy esetleg jó szokás szerint pár extra fillér megtakarítása miatt leszarjuk a levegőnk minőségét, csak a pára legyen egy kicsivel kevesebb?
Elolvastam ezt a conradost, lényegében csak egy kapcsoló. A limodor higrosztátra azt írják, hogy programozható ill. a páratartalmat időintervallumokban méri és ha eljut egy szintig aminél lejjebb nem tudja vinni a páratartalmat, -függetlenül a beállított értéktől- nem járatja feleslegesen magas fordulaton (ez jól jöhet ha enyhe, de nagyon párás idő van kint).
Logikusnak is tartom, hogy tobb gyarto ugyanazt az alkatreszt hasznalja, hiszen penzkidobas volna mindent fejleszteni es gyartani. Az en Thermona kazanom is csak osszeszedett alkatreszekbol keszult es tokeletes mar 16 eve,azon a kis hiban kivul, ami feloramba kerult,mire rajottem meg kikuszoboltem(egy csepp cinembe kerult). Ha szerelot hivok, akkor az elektronika 80 euro plusz a kiszallas es a munkadij.:(
A profi nagy gyartok is csak abban kulonboznek a kicsiktol, hogy a megbizhatobb beszallitotol vasarolnak, de ez tukrozodik az arban is.
Koszi a valaszt. Gondoltam, hogy draga es azert a vevonek sem mindegy, hogy mennyit fizet a javitasert. Tehat nem elso eset a meghibasodas sem. Gondoltam.:(
Bocsi,de azt a postafiokot, ahova kuldted a levelet, mar nem hasznalom, mert annak idejen csak a forum vegett hoztam letre, de az utobbi evben mar ritkan forumozok, mivel mar mindent megepitettem amit akartam.:)))
Csak kérdeztem, hogy használ-e valaki kimondottan ilyet, mert ez elvileg nem egy egyszerű páratartalom kapcsoló és kíváncsi lenné, hogy a gyakorlatban hogy működik.
Nem olyan rossz ajánlás az 30 m3/óra fejenként, otthonra, látatlanban :-)"
Nem bizony. Sőt, ha 1000 ppm alá szeretnénk menni, az rosszabb levegőjű környéken (magas kültéri co2 koncentráció) talán még a 30 m3/h-val sem lehetséges.
Egy átlagos környék külső levegője legyen 500 ppm-es, ilyen levegőből kb 20 m3/h/fő kell ahhoz, hogy a belső levegőt 1500 környékén tartsuk (feltételezve, hogy az ember nem végez fizikai tevékenységet és nincs egyéb co2 generátor a lakásban).
Már ezért is nem ártana ragaszkodni a 30 m3/h-hoz
és illene mindenkit időben figyelmeztetni, aki ennél jelentősen gyengébb szellőztetést tervez, hogy "csak saját felelősségre", mert amire készül, az csak részmegoldás az egészséges levegőhöz vezető úton.
(lásd pl a naponta kétszer tizenöt percig működtetett fürdőszoba ventilátoros "szellőzőrendszereket", vagy pl a csendes üzemben a szükséges légcserének mindössze felét-harmadát biztosító falba építhető hővisszanyerős szellőztető csodakészülékek rajongóit ;)
