" te honnan tudod, hogy a fény fényhullámokból áll stb?"
Gondolom, ezt onnan lehet tudni, hogy a valóságban szilárd anyag sem létezik. A szilárdság egy ugyanolyan illúzió, mint a piros, sárga, zöld színek. Csak rezgések léteznek, amire érzékszerveink kalibrálva vannak. Ugyanúgy ízek sem léteznek, sőt a tapintás is ugyanolyan, mint amikor rádiókészülékünk rááll egy hullámhosszra, de ha csak egy milimétert tovább tekerjük, már más "világba" (adóállomás) kerülünk. Ha érzékszerveink kalibrációjával történik valami, pl. kábítószer hatása okozhatja, akkor érzékelhetünk egy más világot, vagy annak "árnyait" ugyanúgy, ahogy a rádión egy miliméteres csavarással még halljuk a régi adóállomást, de már a mellette lévőből jövő zenét is. Az egész alapfilozófiája "A rejtély - Fringe" c. kitűnő sorozatban van ugyanúgy (scifinek álcázva) leírva, ahogyan Verne leírta a Nautilus tengeralattjárót, amikor reálisan még nem léteztek tengeralattjárók.
"A képlet csak egy rövidített írásmódja annak, amit szóban el lehet mondani.
Semmi több nincs benne."
Ilyen zöldséget csak az ír, akinek fogalma sincs a felsőbb matematikáról.
A fundamentális fizika alapegyenleteiben ezerszer több van, összehasonlíthatatlanul precízebb módon, mint amit bármilyen alapos és részletes verbális szöveggel valaha is le lehetne írni.
Csak te süket vagy rá, ami örökre kizár ebből a világból.
Azonban Einstein írásaiból te valami eszelős baromságot vagy képes kiolvasni, mivelhogy qrvára nem vagy képben, hogy Einstein mit miért is írt az ismeretterjesztő szóbeli "elmeséléseiben".
Viszont a valódi fizika nem a szóbeli "elmesélésekben" van (hiába írta azokat Einstein), hanem a matematikai egyenletekben. Azok egyértelműek. Csakhát azokat nem érted.
"Tényleg mindent megpróbáltak, de valószínűleg nincs megoldás erre, az éter fogalma haszontalan."
Nagy tévedés. Van megoldás, és nagyon is hasznos a fényközeg fogalma, persze nem abban a formában, amelyet valaha éternek hívtak. Erre már Einstein is rájött, de arra nem, hogy mi is lenne az "új éter", ahogyan ő nevezte.
De abban biztos volt, hogy még szerepe lesz a jövő fizikájában.
Akkoriban a mechanikus szemlélet volt az uralkodó, mi több: a haladó felfogás a fizikában. De ezt nem lehet rátolni az elektromágnesességre. Tényleg mindent megpróbáltak, de valószínűleg nincs megoldás erre, az éter fogalma haszontalan.
"Talán ezért nem adott, mert az "éter" nem létezik. Egy alaptalan kitaláció."
Dehogy kitaláció. Lássuk mit ír erről a szakirodalom:
"A hullámelmélet első képviselője, Francesco Maria Grimaldi (1618-1663) itáliai tudós volt, aki már egyértelműen valamilyen anyagi közeg hullámzásának tekintette a fényt. Tanulmányában először írta le a fényinterferencia jelenségét. Megállapította, hogy a fénysugarak nem csak erősíthetik, hanem akár ki is olthatják egymást, amire csakis hullámok képesek. Ettől is továbbment Robert Hooke (1635-1703) angol polihisztor, aki kimondta, hogy a fény valamilyen összenyomhatatlan finom közegnek a gyors rezgése. Azt is megsejtette, hogy a fény rezgése merőleges a hullám terjedési irányára. Mindezek után, a fény hullámelméletének elveit Christian Huygens (1629-1695) a sokoldalú holland fizikus foglalta egységes keretbe 1690-ben. E szerint a fény egy közegben tovaterjedő rezgés, tehát hullámjelenség."
De ugyanígy hitt az éter létezésében Maxwell, Michelson és Lorentz is.
Vajon ezek a kiemelkedő tudósok mind hülyék lettek volna?
"A lényeg ,hogy egy finom anyag, és hasonlóan müködik mint mondjuk a hang."
Igen, hasonlóan, de azért vannak különbségek a hang és a fény között.
A hang hosszanti (vagy más szóval longitudinális) rezgés, mert a rezgés iránya azonos a hullám haladási irányával.
Ezzel szemben a fény keresztirányú (vagy más szóval transzverzális) rezgés, mert a rezgés iránya merőleges a hullám haladási irányára. Ezért a fény polarizálható, de a hang nem.
A hang folyamatos hullám, vagyis amíg pl. egy hangszóró be van kapcsolva, addig a hanghullám folyamatosan áramlik a hangszórótól a füledig.
Ezzel szemben a fény szakaszos hullám. A fényt az atom kelti, amely szakaszosan sugároz. Olyan ez, mintha a hangszórót ki és be kapcsolgatnád úgy, hogy 1 másodpercre bekapcsolod majd 100 másodpercre kikapcsolod, és ezt ismételgeted. Ugyanezt teszi az atom a fényhullámmal, csak sokkal sűrűbben.
"de ezekben a topikokban még senki nem adott rá választ ,hogy mi az éter."
Talán ezért nem adott, mert az "éter" nem létezik. Egy alaptalan kitaláció. És mint ilyen változékony, tehát mindenki azt ért alatta, ami a kis szíve szottya: lehet szőrpamacs vagy paróka, vagy egyujjas, kifordított bundakesztyű, vagy szobafestő ecset, vagy papucs orrán pamutbojt.
Van egy-két hasonló kitaláció, ami időközben a megismerés folyamatának a szemétdombjára került: égi szférák, a négy őselem, miazma, flogiszton, élan vital stb.
Gyönyörű konteót kanyarítottál, de nem sikerült konzisztensre. Pl. "az étert évszázadokon keresztül keresték a tudósok"-ból annyi igaz, hogy 1873-tól 1905-ig keresték. A mai modellek nem foglalkoznak vele. Nagyon távol vagy a tudósok motivációinak ismeretétől, értésétől. Ha valami titokzatosra bukkannak, rávetik magukat, az a karrier eleje, nem a vége. Minden sikeres tudós rebellis.
Szóval akkor ezen a fórumon nem derül ki ki hogy milyen anyag az éter és hogy mi a kémiai összetevője, mert ez a te titkod és a másik hat emberé. A lényeg ,hogy egy finom anyag, és hasonlóan müködik mint mondjuk a hang.
"Szerintem a holdon ha nincs levegő, nem terjed a hang."
Így van, jól gondolod. Sőt, nem csak hogy nem terjed a hang, de még csak nem is létezik a hang.
"Azonban nincs sötétség. Terjed a fény. Tehát fény szállitóanyaga jelen van..."
Ez is tökéletes válasz.
"Te azt mondtad legalább hat embert ismersz aki tudja mi az éter, akkor valószinű te is tudod."
Így van, én is tudom.
"Akkor mi az éter?"
Ez a tudomány legfontosabb kérdése. Az étert évszázadokon keresztül keresték a tudósok, de nem találták meg.
Azonban, amióta a relativitáselmélet lett a "modern" tudomány alapja (kb. 100 éve), azóta nem keresik, mert tilos kutatni az étert. Ugyanis, ha megtalálják, akkor felborul az egész elcseszett "modern" fizika. A hivatásos fizikusok nagyon félnek tőle, hogy valaki mégis rájön, mert az ő karrierjük végét jelentené. Ezért nem szabad még beszélni sem az éterről, vagy fényközegről a hivatásos fizikusoknak. Ha valaki mégis beszél róla, akkor igyekeznek elhallgattatni a rebellist.
Ezért van az, hogy hivatásos fizikus nem beszél a fényközegről, és eszébe sem jut a fényközeg kutatásával foglalkozni. Ez egy szigorú tabu.
Mivel én nem vagyok hivatásos fizikus én beszélhetek róla, de ennek nem itt van a helye. Majd a könyvemben benne lesz.
Szerintem a holdon ha nincs levegő, nem terjed a hang. Azonban nincs sötétség. Terjed a fény. Tehát fény szállitóanyaga jelen van , ha van. mi lehet az?Por?Pára? Pára nem hiszem, mert ha pára lenne, lenne levegő is. Mi lehet a kémiai összetevője. Te azt mondtad legalább hat embert ismersz aki tudja mi az éter, akkor valószinű te is tudod. Akkor mi az éter?
"A hang példáúl a levegőt rezegteti meg, és a levegő rezegteti meg a hangszálakat."
Majdnem jó. A hangszálak rezegtetik meg a levegőt, ez a hang. A hang pedig megrezegteti a dobhártyádat a füledben. Így beszélgetnek egymással az emberek.
Vajon a Holdon is tudnának így beszélgetni?
"ezekben a topikokban még senki nem adott rá választ ,hogy mi az éter."
Így igaz. Mert az itteni "okosok" sem, és a hivatásos tudósok sem tudják, hogy mi az éter.
De azért van olyan, aki tudja. Én legalább 6 ilyen embert ismerek.
A hang példáúl a levegőt rezegteti meg, és a levegő rezegteti meg a hangszálakat. Valahogy igy készűlhet az éter is, de ezekben a topikokban még senki nem adott rá választ ,hogy mi az éter. A tér bisztosan nem egyenlő az éterrel.
