"Semmi gond, a fószer ott lesz a helyszíni bizonyítási eljáráson."
Nehéz lenne ott járásra bírni, no meg egyenesen tartani, így hát ez szerintem elmarad.
Ráadásul meglehetősen költséges lenne biztosítani a helyszínt - esetleges haragosai/bűntársai miatt is, kiknek elemi érdeke, hogy örökre elnémuljon ...
Emlékezz Lee Harvey Oswald esetére, kit addig sétáltattak, míg egyszer csak ólommérgezést kapott!
"Helyszini bizonyítási eljárás. Ugyanaz a halszem optikás kamera, ugyanaz a fószer."
Lehet, hogy a fószer nem kíván ezen részt venni, pl. arra hivatkozva, hogy irtózik a rivaldafénytől.
Vagy semmire se hivatkozva.
Így hát meg kell elégedni azzal (ami gondolom már meg is történt) , hogy egy teleszkópos horgászbotra horgászsapkát téve - azt használva próbálnak bizonyságot tenni.
Ha jut rá pénz, még az is megtehető, hogy a gyanúsított 3D nyomtatóval legyártott arcmását is
Ha a gyanúsított nem olvasta a híreket - és így nem tudott róla, hogy 170-175 cm körüli figurát köröznek, így tök logikus, ha odabent a kaptárban nem kezdett kiáltozni:
- Faszikáim, ti megbuktatok mértanból: A vak is láthassa, hogy én ennél termetesebb vagyok!
No aztán az ügyvédje persze tájékoztatta, hogy mi az ábra, de meg is kérte - a tárgyalásig ne pattogjon, mert az lesz ám csak a jó móka, ha ott derül ki, mekkora behemót gyerök ő.
Addig is szorgalmasan szedje a hormontablettákat, amelyeket cipóba sütve fog becsempészni.
Ugyanis vannak állítólag olyan felvételek, amiken előtte felderíti a terepet. Na de ennyire rossz felbontású felvételeknél hogyan állapították meg, hogy ott volt és főleg ő volt ott, amikor még
egy értékelhető képet sem tudtak kiadni a körözéshez?
Vagy úgy ment, hogy nézd csak, annak a mozgása hasonlít meg annál is hátizsák van a felvételen, tehát ő a tettes?
A robbantós videón két helyen lehet jól mérni: amikor megáll a kapulaljnál. mert ott jól látható a magassága, a másik, amikor a robbanás után odalép a sérültekhez.
Még nem méregettem. de első látásra ott sem tűnik szép szál legénynek a robbantó, inkább kicsinek.
Ami ott nekem feltűnt, hogy kifejezetten rossz mozgása van, kordinálatlan. Tipikus olyan emberé,
aki keveset mozog és sokat ül, nem sportol.
A védő van kamera ügyben előnyösebb helyzetben, mert lesz olyan szakértő, aki ki fogja mondani,
nem a jelenlegi gyanúsított van a felvételeken. Legalábbis a kiadott kőrözési képeken.
Utána meg hiába jön a vád azzal, de igenis PLaci van ott, meg hozunk 100x szakértőt, onnantól
a felvételről, optikáról, minőségről, meg majd elvitatkoznak és kb. az lesz, hogy nagyjából jó, de ilyen kameráktól kb. ennyi...
ps. Jó lenne inkább a robbantós videót nézegetni, ott a magasságokat méricskélni, hiszen az direkt a robbantót ábrázolja, ahogy odamegy vár, mászkál, lerakja, elbújik a kirakat-árkádba, majd robbant és elmegy....
Hát nem egészen, a polc a legritkább esetben van pont 30 cm-re rakva. Sokkal inkább a szintek közötti távolság 30 cm, ennyi a szabad rakodóhely. De ehhez jön még szintenként 1-2 cm, ami
"Most megerősítik a németországi vásárok rendőri biztosítását, betonelemeket telepítenek, hogy megelőzzenek egy hasonló terrorakciót - mondta -, de tudomásul kell venni, ma már százszázalékos biztonság sehol a világon nincs."
Mondjuk nálunk eszébe jutott- e valamellyik pizsamásnak a betontömb, vagy arra is közbeszerzést kell, M&M Kft-re kiírni?
Szerintem nem magasabb, mint a jelzett polcszint magassága. Látható egy sárga és egy hengeres kék doboz egymás mellett azon a szinten, ahhoz saccoltam. (Ha tippelni kellene, ez kevesebb, mint 180cm)
Görnyedtséget nem látok, esetleg a sapka miatt lehet levonni még 2-3 centit.
"A hűtlen kezelés miatti feljelentést majd akkor lehet megtenni, amikor kiderül, mégsem PLaci a robbantó.Ugyanis a robbantó elfogásáért és felderítéséért fizettek."
Valóban? Szerintem jutalmat áldozatkész túlmunkaért is lehet adni - a nyomozati cselekmények külön nevesítése nélkül.
A hűtlen kezelés miatti feljelentést majd akkor lehet megtenni, amikor kiderül, mégsem PLaci a robbantó.Ugyanis a robbantó elfogásáért és felderítéséért fizettek.
Utána minden gond nélkül, ha nem fizettetik vissza a jogalap nélkül kifizetett jutalmakat.
szakértők véleménye között feloldhatatlannak tűnő ellentmondás mutatkozik.
Csoda lenne, ha nem lenne. Már az itteni szakértők között is felodhatatlan ellentmondás feszül, mégsem vezetik a kamera alá. Aztán mindenki legyugodhatna.
