"A három ifjú paleontológus három irányban szeretné folytatni a kutatást. Elsőként a már feltárt területet szeretnék tovább bővíteni és már csak a bakonyszentkereszti önkormányzat engedélyére várnak. Addig tovább folytatják a külföldi szaksajtó, szakirodalom kutatását. Harmadik szálként pedig a népmesék felé fordulnak. Kevesen tudják, hogy a népek több mint 90%-nál előfordul valamilyen szárnyas, leginkább sárkánynak nevezhető élőlény a mesékben. Már fel is vették a kapcsolatot több hazai és külföldi néprajz tudóssal."
Fantáziagerjesztő cikk, de vannak fenntartásim. Az első a kép, amit nem tudtam mellékelni. Elég homályos. Hogy-hogy nem tudtak szerződtetni egy profi fotóst? Ráadásul elég kicsinek tűnik nekem, bár lehet, hogy szegényke még zsenge ifjúkorában pusztult el. A második a megjelenés dátuma: lehet, hogy április elsejére szánták? A harmadik meg az, hogy a dinók nem pár százezer, hanem jó pár millió évvel ezelőtt éltek. Ha valaki az újságárusnál bele akar lapozni a Hihetetlenbe, akkor a 81. oldalon találja ezt a rövidke cikket.
Ezúttal sem a januári Hihetetlenben, sem az UFO magazinban nem volt a témánkhoz illő hosszabb cikk. Viszont a Hihetetlenben van egy rövidke írás, ami a Bakonyban talált csontvázzal foglalkozik., A szokásostól eltérően megvan a forrásmegjelölés: az Élet és Tudomány 2003 március 28-i száma. Egy nem túl éles kép is mellékelve van hozzá.
Eszerint 2002-ben három fiatal magyar őslénykutató Bakonyszentkeresztnél egy ismeretlen, ősi állatfaj maradványára bukkant, amelyet őshüllőként azonosítottak. Ám a csontok összerakásakor meghökkentek: a kapott élőlény nem hasonlított wegyetlen ismert dinoszaurusz fajra sem. A lénynek szárnycsonkjai voltak, ezért a kutatók arra gyanakodtak, hogy az ún. Pterodactylusok közé tartozhatott. A homlokán lévő szarv azonban ezt kizárta. Még nagyobb döbbenetet okozott, amikor rekonstruálták a szarvas-szárnyas őshüllő mozgását, amelyről elismerték leginkább a fantázia történetéből ismert sárkányokéra hasonlít. Ám a rejtélyeknek még ezzel sem volt vége. Szó szerint idézzük az Élet és Tudomány cikkét: A legmegdöbbentőbb felfedezés azonban még hátravolt: A csontokat radio-carbon kormeghatározásnak vetették alá A várt több százezer éves kor helyett azonban mindössze pár száz évre hozta ki a csontok életkorát a vizsgálat. Ez pedig nem mást jelent, mint azt, hogy a sárkányszerű lény nem az őskorban élt, hanem ükapáink korában járt-kelt a Bakony erdeiben.
Pont ezért érdekes, hogy miféle a másik gén. A legkönnyebben ugyanis azt tudom elképzelni, hogy valaki szerzett egy marék gorillaszőrt valamelyik állatkertből, és mivel ember is összetapogatta, netán pár szálat a saját hajából is hozzákevert, akkor, ha nem szálanként vizsgálják a génállományt, akkor pont ez lesz az eredmény.
Viszont ha kiderülne, hogy a nem emberi gén konkrétan gorilla vagy csimpánz, akkor mehet a rejtély a szemétbe.
egy ilyen fajdefi elég használhatatlannak tűnik ebben az esetben, ha figyelembe vesszük, hogy az összes ismert fajok közül az állatoknál ~10%, a növényeknél ~25% az, amelyik természetes körülmények között is hibridizál... (a számok biztosan alsó becslések, de ennek kifejtése meghaladja a topik kereteit)
a fajközi hibridizálás konkrétan a lepkéknél messze 20% feletti, de a madaraknál is ismerünk nem csupán fajok közötti, hanem akár nemzetségek közötti(!) hibrideket is - és nem az ember boronálja össze őket, hanem arra járnak, oszt' megdugnak mindent, ami mozog... és nem ritkán lőn kismadár, és láták, hogy az nem csupán jó, hanem szaporodóképes is - a hibridizáló fajoknál a földrajzi elterjedésük átfedő részein sokszor szinte csak a hibrid van jelen, a két alapfaj nincs...
[ez azért kriptozoológiA, mert titokban csinálják... ;-)]
mivel nagy humbug az egész (egy éve nagy csönd is van körülötte), ne várj túl sok érdekes információt
(nem is nagyon értem, hogy miért merül fel itt egy tavaly novemberi hír, amit már akkor is kitárgyaltunk - csak arra nem elékszem, hogy melyik topikon ;-)
Egyébként is, a fajdefiníció szerint nemzőképes utódot csak fajtárssal lehet nemzeni. A csimpánzzal sem lennénk rá képesek, bármilyen közeli rokonunk is.
Szóval, ha igaza van, amit én bevallom, kétlek, akkor a nagylábú egy megtermett, szőrös embertípus. Nem emberszabású majom, konkrétan ember, mint mi.
ez egy természetes magyarázat (mellesleg nem bizonyított), semmi misztikus, ezoterikus nincs benne, így a misztikumra & hihetetlen rejtélyekre áhítozó legendahívőknek ab ovo nem elfogadható.
Különben az a gyenge pontja ennek is, hogy a figyelem ráirányulása óta, immár 40 éve miért apadt el ez a gázbuborék-forrás --> alighanem azért, mert egy eleve nemlétező jelenségre próbáltak meg valamiféle magyarázatot találni :)
azt híresztelték róla (gy.k. azaz nem tudták ezt igazolni, csak mondták), mert mással nem tudták megfogni.
de ha ők "szponzorálták" is, akkor mi van? Pontról pontra cáfolta Berlitz ujjbólszopot kitalációit, utánajárt az eseteknek, kiderítette a valós körülményeket, míg Berlitz csak mesélt mint Andersen, abban még túl is lépve a nagy mesemondón, hogy ő sosemvolt eseteket, meséket próbált meg valós történeteknek beállítani.
fel nem fedezett ismeretlen lények (kriptidek) még lehetnek, bár azok sem vérfarkasok, pteroszauruszok és csupaszkabrák, de a Háromszög elejétől a végéig a legócskább szenzációhajhászás, amit eklatánsan bizonyít, hogy amióta figyelnek rá, azóta 40 év alatt sem történt egyetlen egy olyan eltűnés, amit a Legendáriumba fel tudnának venni :D
egy nőnemű homo sapiens és valamiféle más emberszabású "frigyéből" születhetett meg.
Azért meggyőzőbb lenne, ha meg tudná mondani, miféle az a másik. (ha nem ma élő faj, akkor is elhelyezhető valahol a családfán) Amíg ez meg nincs, addig kellemetlen meglepetésekre is számítani kell.
még jobb, ha kiderül, hogy honnan és milyen gáz szabadul fel,
magyarázatnak akkor lenne jó, ha a halottak nem ugranának mindig vízbe, vagy legalább egy részük a felszínen úszkálna utána. Akkor már csak meg kéne vizsgálni őket, és ha gáztól haltak meg, akkor lenne bizonyíték a magyarázat jóságára.
Ebben a témában mármint a Bermuda-háromszögében) figyelemreméltó könyvet írt egy Nekovetits Oszkár (ál)nevű szerző. Sokszor láttak a tengerből kiemelkedő "karfiolfejeket". Ezek valószínűleg víz alatti gázbuborékok felszínre törései. Ha ez a gáz mérgező, könnyen lehet, hogy az emberek és állatok megfulladnak tőle, de maga a hajó sértetlen marad. A gáz gyorsan elpárolog, és nem marad nyoma. Azt hiszem, ez elfogadható magyarázat néhány esetre.
Nem emlékszem a szerzőre, de valószínűleg ugyanarról beszélünk.
Én nem tartottam gyengének a magyarázatait. Természetesen nem azt vártam tőle, hogy megmondja a frankót, hiszen a baleset kivizsgálásában nem vett részt. Ellenben a legendát felépítő ferdítéseket megkereste, a sztorik logikai hibáit is kimutatta, vagyis a legendákat megcáfolta.
Az érvei minőségét meg lehet nézni, az viszont másodlagos, hogy ki pénzelte a kutatásait, (ha egyáltalán pénzelte valaki, mert azért olyan rettenetes költsége nem lehetett) Az ilyen jellegű "cáfolatokat" jobb érv híján szokták bevetni, és olyanoknak szánják, akik jobban szeretik az összeesküvéselméleteket meg a csodákat, mint a gondolkodást.
"L. D. Kusche munkájának eredményeit eddig senki sem tudta tényszerűen megcáfolni. Ezért a Bermuda-háromszögben paranormális erőket sejtők hitelrontással próbálkoztak: azt kezdték híresztelni, hogy a floridai idegenforgalomban érdekelt cégek pénzelték le a rejtélyt cáfoló könyvének megírására."
Na ezért ezt így nem teljesen tudom elfogadni. Ez már csak a lejáratásra megy. Érdekes módon ugyanezt hallottam a másik oldalról is, hogy Berlitz azért írta hogy turizmust és érdeklődőket adjon a Bermuda háromszögnek, így több lesz a bevétel a szállodá(k)nak. Akkor most melyik?:)) Ezek már csak egymás arcába köpkölődések, ami teljesen fölösleges és szinte gyerekes.
A Wikipédia nem szentírás, de erről teljesen jól ír, pár, a lényeget tartalmazó részt kiemeltem:
"......
A Legendát 1950-ben E. Johnson egy cikke az Associated Pressben[1] teremtette meg (lásd alább, Sandra teherhajó). 1964-től, Vincent Hladis cikkcíme után nevezzük a területet Bermuda-háromszögnek. Végül 1974-ben Charles Berlitz könyve öntötte végleges formába.
Már a rá következő évben, 1975-ben Lawrence David Kusche cáfolta Berlitz teóriáit. Rámutatott, hogy Berlitz gyakran irodalmi műveket hoz forrásul, homályosítja a tényeket az időjárás vagy a hajó (repülő) állapotát illetően. Kusche az aprólékos kutatómunkájának eredményét 1979-ben, a Bermuda-háromszög rejtélye (megfejtve) című könyvben tette közzé, de a Berlitz és közte eltelt idő túl hosszúnak bizonyult, a Bermuda-háromszög bevonult a köztudatba, és főképp Berlitz bestsellerének következtetéseivel. L. D. Kusche munkájának eredményeit eddig senki sem tudta tényszerűen megcáfolni. Ezért a Bermuda-háromszögben paranormális erőket sejtők hitelrontással próbálkoztak: azt kezdték híresztelni, hogy a floridai idegenforgalomban érdekelt cégek pénzelték le a rejtélyt cáfoló könyvének megírására.
.....
"
Tévedtem, 40 éve nem történt újabb "rejtélyes" eltűnés :DD
"... Mindezek az esetek Charles Berlitz könyvéből valók, és egyetlen forrásmegjelölést, vagy bármilyen adatolást nem tartalmaznak. Érdekes módon 1973. októbere óta (vagyis Berlitz könyvének megjelenése után) egyetlen új esetet sem említettek a Bermuda-háromszögből, pedig a világ már erre figyelt."
"...
A szkeptikus megközelítést a közvélemény hangulata és elfogultsága meglehetősen megnehezíti. Amíg Charles Berlitz könyve mindennemű, bizonyítékként szolgáló adat nélkül bestsellerré vált, és soha senki sem várta el tőle, hogy bármit bizonyítson, addig Lawrence David Kusche minden mondatát ízekre szedték és mindegyikhez forrást vártak el. Kusche megtette, amit ez ügyben megtehetett, de a teljes adatnélküliségű eseteknél sokszor csak addig juthatott el, hogy feltegye a kérdést: létezett-e egyáltalán az a jármű, amelynek az eltűnéséről Berlitz beszél."
"Természetes magyarázatok
A Lloyds biztosítótársaság archívumai szerint az eltűnésekben említett járművek közül igen sok nem a Háromszög területén szenvedett balesetet. Az Egyesült Államok Parti Őrségének feljegyzései szerint a rendszeres átmenő forgalomhoz képest az eltűnések száma csekély. A Parti Őrség dokumentációi legtöbbször ellentmondanak a Legendában állított körülményeknek. „A hajók és repülőgépek a háromszögben pontosan ugyanúgy viselkednek, mint bárhol a világon”.[97] Ernest Taves és Barry Singer szkeptikus kutatók erősen hangsúlyozzák azt a körülményt, hogy a Legenda-irodalomból jól meg lehet élni.[98]"
erről ennyit, ez még topikot sem érdemel igazából, mert rejtély az nincs, hacsak az nem, mi faxért ülnek fel emberek minden bizonyítékot nélkülöző állításoknak, ahol soxor még az is kérdéses, létezett-e az a jármű, mely állítólag titokzatos módon eltünt :/
Bááár, nemlétező hárművek tényleg el tudnak mindennemű nyom hátrahagyása nélkül tünni :))
Teljesen logikus magyarázatok voltak, helyesebben sokszor magyarázat sem kellett, csak ki kellett deríteni az esetek pontos körülményeit, mert a háromszög legendáriuma úgy működött mint a Vadnyugaton a revolverhősök tettei, akiknél ha az mondták róla hogy 6 állig felfegyverkezett ember várta de mindet lelőtte, akkor a valóságban volt ott 2 ember akiket lesből felszólítás nélkül lepuffantott.
Helyesebben, mivel még ennél is nagyobbakat lódítottak a háromszög rettentő rémségeit megíró firkászok (gondolom minél nagyobbat mondtak, annál több zsetont kaptak ...) még rosszabb volt a helyzet, kb. nem 2 fő lesből lelövése, hanem 1 alvó ember megkéselése történt csak a valóságban :)
egyébként meg hogy ritka nagy humbug az egész mi sem bizonyítja jobban, hogy az utolsó 30 évben, amióta vannak navigációs műholdak, gps stb., valahogy eltüntek a bermuda hsz. eltűnéseiről tudósító cikkek, még uborkaszezonban sem kerülnek elő.
Pedig ezek sem a gonosz örvényeket, sem a rejtélyes dimenziókapukat, sem a tengeri szörnyeket és atlantiszlakókat nem kéne hogy eltántorítson :))
Ez a mondat pont kifejezi a lényeget:"Ernest Taves és Barry Singer szkeptikus kutatók erősen hangsúlyozzák azt a körülményt, hogy a Legenda-irodalomból jól meg lehet élni" :))
Még egyetemista koromban volt a kezemben egy könyv, ami sorravette a leghíresebb Bermuda-sztorikat, és kimutatta bennük a tévedéseket, csúsztatásokat. Sajnos azóta nem láttam. (valami olyasmi címe volt, hogy A Bermuda-háromszög rejtélye megoldva)
Lényegében az jött ki belőle, hogy az összes történet feltupírozva jelent meg a sajtóban, és így a köztudatban is.
A sajtó keze is benne volt a rejtélygyártásban: amikor pl. kifogtak egy félig elsüllyedt teljesen néptelen vitorlást, zengett a sajtó a hajósok rejtélyes eltűnésétől. Hogy pár nappal korábban a hajókázó családot valaki felvette, és addigra már partra is tette, az elsikkadt. :-)
Igazából a 90-es évek elején az volt a felismerés, hogy szabad a pálya. Addig egy pár állami könyvkiadón keresztül vezetett a könyvek útja, ahol nem hülye emberek az áltudományos marhaságok jó részét kiszórták. Azóta meg akárki adhat ki könyvet, még a helyesírás sem követelmény, dől is a szemét "szépirodalomban" is, meg "tudományos ismeretterjesztésben" is.
Én is! Bizonyíték képpen legalább 8-10 Berlitz is könyv van a polcomon. :-) De aztán be kellett látnom hogy igaza van Arthur C. Clarke-nek. Elég nagy kiterjedésű az a terület, és ott a sok potya hétvégi hajós meg sportrepülős..........
Teljesen egyet értek a dologgal, de részben nem, mert szinte biztosra veszem, hogy van olyan kutató aki szentül meg van győződve hogy van ott rejtély. Sokáig én is el hittem amúgy.
