sztem is helyesebb lett volna újrakezdeni, főleg így, hogy van állásfoglalás...
meg persze arra igaz, hogy:"A létrejött állásfoglalásoknak megfelelően az alábbiakban felsoroltak alkalmazása minden játékvezető számára 2007. október 15-től kötelező."
de a szabálykönyv annyit mond, hogy újra lehet...
de akkor sem műhiba. kb olyan mint a bedobásnál:
szabálykönyvben: ha a játékos elfoglalja a jó pozíciót, tehát a lába a vonalon van, és e közben szabálytalanul végzi el a bedobást-szabaddobás az ellenfél javára.
állásfoglalás szerint: meg kell ismételtetni sípszóra, mint a szabaddobást...
ha a jv mégis elveszi, nyilván nem fog az egész csarnok fújjolni, meg óvást követelni...
sajnos nincsenek NEMZETKÖZILEG rendben a szabályok....
he-he. egy másik helyen pont hasonló szitut kérdeztek, hát bemásolom amit ott reagáltam: szabálykönyv szerint(2005):
"Amennyiben az első, vagy a második félidő elején a jv sípjelére, nem indul el az óra, vagy az alaplétszámnál több játékos tartózkodik a játéktéren-a jv elmulasztotta ellenőrizni a létszámot- a mérkőzés újrakezdhető, ha gólt még nem értek el"
De Lengyel Gábor úrék az idény elején hoztak egy egységes állásfoglalást ami a következőt tartalmazta:
I.vagy II. félidő kezdetekor a játékvezetők és a versenybíró figyelmetlensége miatt
· az alaplétszámnál több játékos tartózkodott a játéktéren vagy · az időlegesen kiállított játékosnak még nem telt le a kiállítási ideje
amennyiben a csapatok gólt még nem értek el /és nem volt szükség progresszív büntetésre /
ÚJRA KELL KEZDENI a félidőt !! / 2:3 magyarázó rész /
Tehát a jv hibája max annyi volt, hogy nem az állásfoglalásnak megfelelően ítélt, hanem a szabálykönyv által adott lehetőséget nem használta ki.
DE SEMMI ESETRE SEM MŰHIBA!!!!!!!!!!!!!!!!
bocs FaberK, de előbb utánanézhetnél a dolgoknak (állásfoglalás internetről elérhető), szabálykönyv meg nem túl drága...
És mi történt volna, ha teljes létszámban gólt ér el valamelyik csapat, és a középkezdés után derül ki a hiba? :-))) Nem CSAK jv-k hibája, a zsűri feladata IS ellenőrizni a létszámot.
Félreértés ne essék, fel sem merült bennem, hogy akár csak egy újrajátszás okán is óvni kellene, az meg végképp nem, hogy ezzel a műhibával a Veszprémet marasztalnák el a zöldasztal mellett!
Arról nem is beszélve, hogy a közvetítés kifejezetten "jólesett" az ETO mostani helyzetében, rortás remekül vázolta a klubunk helyzetét, Szabó Andristól sem szeretném elvitatni a szebbnél szebb góljait. Szóval nehogy újrajátszás legyen! :)
Csupán megdöbbentett, hogy egy komoly múlttal rendelkező versenybíró és jv-páros ennyire ne legyen tisztába az adott szituációra vonatkozó szabállyal, amit még én, műkedvelő jv-kritikus is ismerek (thx to vki innen).
Kíváncsi vagyok tanult játékvezetők álláspontjára, de az én szerény ismereteim szerint ez óvási alapot jelentő műhiba. Ugyanakkor, mivel a hibát nem a Veszprém, hanem a játékvezető követte el, legjobb esetben is újrajátszásban reménykedhettek szerintem, ami nagy valószínűséggel egy újabb sima vereség.
De mindenképpen jelzem, hogy ez nem tekinthető szakértői hozzászólásnak.
Emberhátrányban zártuk az első félidőt, de a veszprémi középkezdéshez már teljes létszámmal álltunk fel. Versenybírói, jv-i jelzés a kezdésre, majd 2 passz után játékmegszakítás, és megfelelő létszámban történő újrakezdés helyett újabb 2 perc.
ilyet én is láttam korábban, én is azt hittem, hogy a saját társa jelentette fel (ezt egyébként hol találtad, én anno bp-i fegyelmi határozatban láttam)
Játékvezetői tanfolyam Budapesten
A Budepesti Kézilabda Szövetség játékvezetői tanfolyamot indít 2008. február 5-én. Jelentkezni a Budapesti Kézilabda Szövetségben lehet 2008. január 15-ig. A tanfolyam időtartama 10 hét, költsége 20.000,- Ft. További információk: Bednár Ferenc 20/5502277 email-cím iroda.kezi@t-onlie.hu
Üdv!!ÓRÁSI MEGTISZTELTETÉS ÉRTE A KÉKES-KÉKES JÁTÉKVEZETÖI KETTÖST!!ÖK FOGJÁK VEZETNI A BM CIUDAD-REAL -SC FLENSBURG-HANDEWITT FÉRFI BAJNOKOK LIGÁJA MÉRKÖZÉST!!!SOK SIKERT KIVÁNOK NEKIK...
Annak semmi, viszont ki kellene használni az évenkénti fél napot, amikor mindenki ott van és találkozhat azzal, akivel egyébként nem. Meg lehetne szakmai előadásokat tartani, nem a néhány nemzetközinek élménybeszámolót. Arra külön klubdélutánokat kell csinálni...
Pontosan mit kell érteni az alatt,hogy "a játékos kezét támadta meg" ? Én viszonylag jó pozícióból láttam az esetet,majd Tv-felvételről is.A védő nem ért hozzá kézzel.Jellemző,hogy aszpíker is csak találgatott,vmi olyat mondott:"hacsak nem gáncsolta".Term-en erről szó sem volt.Tehát,a védő nem ért hozzá,így max szabálytalankodási szándék jöhet szóba.Ismeretem szerint ezért legfeljebb 2perc jár.Egy általam megkérdezett jv uezt mondta.Mindketten tévednénk?
Az egy másik kérdés, hogy általában az átlövőkkel szembeni lövés közben elkövetett szabálytalanságokat sem szokták tiszta gólhelyzetnek minősíteni. Egy 30 m-es lövés, mikor mozgásban a mezőny, miért lenne tiszta gólhelyzet?
