Természetesen nem a dvdről fogod tudni lejátszani, ezt csak azért írtam, hogy ha nincs hely a sok házi videónak, amiknek a hossza jellemezően nem több 4 gigánál, akkor tárolhatod dvdn, de arról nem tudod lejátszani, előtte át kell másolnid újra a vincseszterre, ez csak tároló eszköz lesz.
Üdvözlök Mindenkit! A szokásos mondattal kezdeném: "Tanácsot szeretnék kérni":)
Nemrég kipurcant a kamerám (ez még mini DV-re vett fel) és szeretnék egy újat, ami már memóriakártyára rögzít. Körülbelül 100 ezer forintot szántam a gépre, szeretném ha Leica vagy Zeiss lencséje lenne (az előzőn Zeiss volt és bevállt).
Van-e olyan géptípus amit ajánlotok és van-e olyan amit nem?
Szétnéztem a Médiában, de nem lettem okosabb melyik gép miért jobb, ezért kérdeznék itt.
A full hd szerintem elsősorban a jövőnek szól, de ha valaki nagyobb képernyőn szeretné nézni a felvételeit, annak is kell a full hd, mert a dv vagy akár dvd ilyen nagy méretben nagyon csúnya szokott lenni. Az viszint nem biztos, hogy annyira drága egy ilyen lejátszót venni, mert a hd lejátszók ma már nagyon olcsók, sőt a legtöbb hálózaton át akár a számítógépről is tud filmet lejátszani, de hálózat híján egy külső vincseszter is megteszi. Ha nagyobb a tévéd, úgyis venni fogsz előbb-utóbb egy ilyen lejátszót és akkor majd nézheted a most elkészült filmeket.
Azoknak, akiknek nincs ilyen lejátszójuk, azoknak meg át tudod alakítani a filmet mondjuk dvdre, vagy akármilyen más, kisebb méretű formátumra. És ha most azt kérdezed, mi lesz, ha betelik a vincsszter, akkor azt mondom, hogy írd ki dvdre és ha meg akarod nézni, majd arra az időre visszamásolod a vincseszterre.
Szóval mindent meg lehet oldani, egy valamit nem: pár év múlva jobb minőségú hdben nézni a dv-ben felvett felvételeidet.
Köszi a hozzászólást! Szóval elvileg a képminőség szempontjából mindegy, hogy az anyag miniDV-re avagy valamilyen memóriakártyára/beépített hard disk-re vevődik. És utóbbi esetben különösen fontos, hogy a számítógép, amelyen feldolgozásra kerül a felvett anyag, viszonylag nagy teljesítményű legyen.
Megnéztem jópár tesztvideót a youtube-on, és végül két modell, a Canon HV40 és a Canon Legria HF S21 között próbáltam dönteni. Mindkettőnek nagyon szép képe van, és viszonylag sokat tudnak egy amatőr kamerához képest.
Az S21 drágább, viszont kategóriájában a toppon van, a HV40-nek 3.8 %-al nagyobb a szenzorja, viszont ez elenyésző különbség. Mindegyikhez lehet külső mikrofont és fülhallgatót csatlakoztatni, és sokféle manuális kontroll lehetőségre van mód.
Persze, még megnéztem sok minden egyéb jellemzőt is, és összességében azt hiszem az S21 mellett döntök. Talán kezdő kameraként jó lesz :)
Digitális videókamera vásárlás előtt állok, de ahogy teljesen laikusan belefolytam a dologba, kérdések merültek fel bennem.
Miért érdemes full HD/HD kamerát venni? Például elmegyek síelni egy baráti társasággal, folyamatosan felvételeket készítek, majd feltöltöm a számítógépre. A nyersanyagot valamilyen szofver segítségével ízlés szerint összevágom, zenét teszek alá, stb. Tegyük, fel, hogy ekkor még mindig megvan a full HD felbontás.
DE ezt követően mit csinálok??
1. Veszek egy médiaboxot, rátöltöm a megvágott full HD filmemet és vígan nézem?
2. Veszek egy blu ray írót, kiírom a full HD filmemet és az újonnan vásárolt blu ray lejátszón vígan nézem?
3. Valamilyen technika/kábel/ stb. segítségével rákötöm a laptopot/PC-t a TV-re és vígan nézem?
+1 Természetesen mindezek előtt veszek egy full HD TV-t! :)
Igazából a fenti belső párbeszédemmel arra a kérdésre keresem a választ, hogy mi érteleme full HD kamerát venni, ha annak minőségét csak további, súlyos anyagi áldozatok bemutatásával tudom élvezni. Tovább megyek: Hogyan adom át a "Skiing Road Movie 2011" remekművemet a barátaimnak??
Eme írás abban a tudatban készült, hogy jeleneleg a háztartások elenyésző része rendelkezik blu ray lejátszóval, viszont egy egyszerű DVD lejátszó nem képes visszaadni a full HD minőséget.
Kérem, javítsatok ki és mondjátok, hogy nincs igazam/van megoldás!!!!
> ... de pl. képminőség tekintetében is ugyanez a helyzet?
Elvileg nem kellene hogy köze legyen a képminőségnek az adattárolás módjához.
A mai adattárolók mind tudják azt, ami a tökjó kép tárolásához szükséges.
Valamiért úgy alakult, hogy a memóriakártyás kamerák interframe-s tömörítést használnak, amitől kicsit kisebb a felvételek helyigénye, viszont egy néhány éves P4-es gépen szerkesztve a felvételt egy egyszerű áttűnési effektust sem lehet úgy visszanézni, hogy ne döcögjön. A MiniDV-nél nem döcög, mert annak az intraframe-s tömörítésével gyengébb gép is megbirkózik.
Én is keresem a megfelelő kamerát, pillanatnyilag kettőt koptatunk a családban, de egyik sem tudja azt, amit minimumnak tartanék.
Természetfilmhez fontos lenne a nagy képérzékelő méret, a (kezelhető) manuális fókusz, a mikrofonbemenet és a szabályozható felvételi hangerő.
Szerintem ezeket így együtt csak a marhadrága kamerák tudják.
Sziasztok! Jó pár órát olvasgattam most itt ezt a topicot. Főleg arra voltam kíváncsi, hogy érdemes-e miniDV-s camcordert venni, vagy inkább memória kártyás modelt, amihez még esetleg egy beépített hard drive is tartozik. Tudom, már valamelyest érintve volt korábban ez a téma, de számomra még most sem egyértelmű ez a kérdés. Én most egy felső kategóriás consumer videókamerában gondolkodom, úgy 300 ezer Ft körüli áron. Nem zárkóznék el egy profibb kamerától sem, de mivel kezdő filmes lennék, így lehet, hogy okosabb volna egy olcsóbb géppel kezdeni... Főként természetfilmeket szeretnék készíteni, tehát a képminőségen kívül a hangminőség is fontos lenne, amit külső mikrofonnal szeretnék majd megoldani. Azt értem, hogy archiválás szempontjából a miniDV-s megoldás megbízhatóbb, de pl. képminőség tekintetében is ugyanez a helyzet? Láttam, hogy pl. a Canon legújabb professional kamerája - Canon XF300 - nem miniDV-re, hanem CompactFlash card-ra vesz fel. Nézegettem a kamerákat, és találtam egy párat, ami talán megfelelne nekem, s kíváncsi lennék, hogy Nektek mi a véleményetek ezekről a gépekről, melyik lenne természetfilmezésre a legalkalmasabb:
Canon HV40 (ez ugye miniDv-s)
Canon Legria HF S21
Panasonic HDC-TM700
Panasonic HDC-HS300
Sony HDR-CX550V
Etwg írta, hogy nemrég vett egy félprofi kamerát - kíváncsi lennék, hogy milyet?
Semmi gond, söt más választása nem is igen lesz, hiszen már miniDV-s kamerát ilyen kategoriában nem kapni!
Igy nyugodtan beszélgethetünk erröl a rendszerröl, ami "legyözte" a a miniDV-t, igaz nem minöségben csak marketingban. Majd veszek én is egyet a fiamnak, hogy az uj technika is képviselve legyen a házban...
Meg kell szoknunk, mint a lapos TV-t vagy az MP3 zenelejátszást stb.......ezek mind hatalmas visszalépések a minöségi szintekben, mégis ezekért állnak sorba az emberek és verik egymást, ha nem jutnak hozzájuk...... :-D
Remélem nem gond, hogy leírom a véleményem, amivel nem akarlak meggyőzni, csak ha olvassa olyan akinek gőze nincs a témához, lássa, hogy nem mindenki úgy gondolja, ahogy te.
"Ha ertékes, meg ismétlödö felvételekkel dolgozol és archiválni is akarod, akkor még mindig messze legjobb a miniDV. (arra is lehet HDban rögziteni, igaz egyre kevesebb kamera van az olcso szegmensben a piacon)."
Én mikor 2 éve full HD-s kamerát akartam venni, akkor még nekem is azt mondták, hogy olyan áron, mint amennyiért a mini DV-st vettem nem kapok olyan minőségű full HD-sat. Ma viszont ez már szerintem megfordult, és a full HD beérte a mini DV-t. A kép minősége egyébként (gondolom) nem ettől függ, hanem az objektívtől, a képérzékelő méretétől és annak számától. Az én esetemben (pana NV-GS75 kontra SD60) az objektív kb. ugyanaz a minőség (bár nekem nagyon tetszik a nagyobb látószög), a képérzékelő nagyobb 50 %-kal, a száma viszont csak 1 a 3 helyett, ami állítólag színtelítettségben jelentkezik, amit én nem kétlek, csak nem látom.
A felvételeket feldolgozásához nem tudom mennyivel jobb PC kell, de az archiválás biztos, hogy a full HD-snál jobb, hiszen egyszerűen csak lementem usb-n a memókártyáról pár perc alatt, amit akár már most egy multimédia lejátszóval minden minőség romlás nélkül nézhetek vissza. Nem kell semmit konvertálni.
A csúcskategóriás gépeknél nem tudom mi a helyzet, de szerintem már a full HD ott sincs lemaradva a mini DV-hez képest. Ebben nem akarok azért állást foglalni, mert nem tudom.
Az amatőr kategóriában (100-200 eFT) már a full HD jobb mint anno a mini DV, de hát ez természetes is. Ma pl. egy 50 ezres mobil telefon sokkal jobb, mint egy 5 évvel ezelőtti 50 ezres.
Azért ne felejtsd, hogy mindkét kamera az egyszerübbek közé tartozik, és anno a 3 CCD-s kamerákat az égbe dicsérték, amit én ebben a kategóriában sohasem tudtam elfogadni, inkább etetésnek tartottam.
Anno arra is kitértem, hogy értékelésem nem azoknak szolt, akik semmi mást nem kivánnak tenni a felvett jellel, mint visszanézni vagy átmásolni egy DVD-re.
A baj ezekkel ott kezdödik, amikor ettöl egy kicsit nagyobb az igény, amikor vágni akarod, esetleg feliratozni, miegymást.
Èn is a minap vettem egy vadonatuj félprofi kamerát - egyenlöre semmi különbséget nem tudtunk kimutatni a hasonlo kategoriáju, de immár 6 éves HDV kamera képeivel összehasonlitva. (Természetesen azon kivül, hogy sokkal többet tud, kisebb könnyebb - de drágábak hozzá az akkuk, és sajnos kevesebbet birnak ki.
Az, hogy a mai kamerákon más objektiv stb. van, az természetes, valamivel el kell öket is adni.
De amikor látom, hogy van a kamerán mikrofonbemenet, de nincs fejhallgato csatlakozo, vagy hiányzik hozzá a távvezérlö csatlakozoja, akkor viszont nagyon felforr bennem a vér.
Én is 5 évig használtam mini DV-s kamerát. Én sem szerettem a számítógépen órákig a videóval szórakozni. Ezért egy merevlemezes asztali dvd íróval oldottam meg, nekem így egyszerűbb volt.
Én egy Full HD-s kamerát vettem. Pana SD60. Itt olvastam etwg hozzászólását, ami szerintem már egy jó ideje nem állja meg a helyét. Saját tapasztalatból az 5 éves Nv-GS75 (3CCD-s 3x540kpixel-es) kamerámnál ez sokkal jobb. Nagyobb a képérzékelő mérete, nagyobb látószöggel rendelkezik. Mindenben jobb. Ha szánsz rá egy kicsit többet (kb. 170 eFt), akkor már az SD600-ast mondanám, ami talán megéri a kb. 70 ezressel többet.
És ezek voltak a mai kamerák. Most képzeld el, hogy milyen lehet hosszabbi ideig videózni egy kis szappan alakú kompakttal, aminek fogásán túl kézpántja sincs.
Közben találtam pár igéretes HD video kamerát, aminek a szokványoshoz képest nagyobb a szenzorja, de az agyamra megy, hogy azért kell kihúznom őket a listáról, mert 38-40mm -ről indul az optikájuk gyújtótávolsága...
A nagylátó előtétlencse meg nem szimpatikus megoldás, mert ront a képminőségen, a jó minőségű darab drága, elcsúnyítja a gépet, és a tele állás maxiumából is lefarag.
Canon XL1s továbbra is eladó - árat csökkentettem: irányára, 230000 Ft (számlaképes). --Megjött az utód, úgyhogy lehet végre komolyan alkudni rá...:) --
~2évente benézek ide, hogy mi a helyzet, érdemes-e már váltani valamire.
A jelenlegi videokamerámmal csak 1 a bajom; MiniDV-s kazettára rögzít:
* rossz a hely kihasználása (újra hasznonsítása. ha 1 perc jó rész után jön 5 perc selejt, majd megint 1 perc jó, akkor az 5 perc rossz már rajta marad a kazettán)
* macerás a gépre töltés (valós időben végivárni a beolvasást majd gigás állommányokat konvertálni x lépésben)
A végeredmény az, hogy feldolgozatlanul (és kihasználatlanul) gyűlnek a kazetták, és nincs erőm feldolgozni, és így aktualitásukat vesztik a videók, amiből különben mindig szívesen elküldenék egy pár perces darabot a család többi tagjának.
Kérdés:
1. video-képes fényképező vs. videokamera
Látom, hogy ma már *papíron* a jobb kompaktok is szuper video képességekkel rendelkeznek, de a youtube-on látott felvételek szerint ezek még nem tökéletesek. A fényképező vagy a téma gyorsabb mozgásakor szaggat (akadozik) a kép. (Vagy valamit félrenéztem a youtube-on?)
És ugye nehéz fél kézzel működtetni őket.
Van kivétel, amit érdemes fontolóra venni?
2. ha nem fényképező, akkor milyen videokamera?
A MiniDV-k után bejöttek a DVD-re, kis vinyóra, és kis memóriakártyára rögzítő a MiniDV-hez képest durva tömörítést használó típusok. Erre azt mondták, hogy ha ezt az anyagot még valaki fel akarja dolgozni, akkor pocsék minőséget kap, az újra tömörítés(ek) és az eredetileg is túl erős tömörítés miatt.
De most már elég komoly méretű memkártyák is kaphatók, egyre jobb áron, szóval talán javult a helyzet az ezekkel felvett képminőség terén.
Továbbra is a MiniDV a nyerő ezen a téren? Van kényelmesebben használható alternatíva?
Szép jó estét. Szeretnék érdeklődni, van e valakinek a tulajdonában, és ha igen, mik a tapasztalatai a Sony hdr ax 2000 duplakártyás félprofi kamerával kapcsolatban.
Szeretnék nemsokára egy ilyet venni, tudom az ára horror, de akkor is.
A MiniDv anyag tárhelyigénye kb 13 GB/1 órányi felvétel.
A HD kamera HDMI csatlakozása nem PC-vel való összekötésre való, hanem arra, hogy TV-re vagy monitorra csatlakoztasd a kamerát. A PC-vel USB-n fogod tudni összekötni.
Szia! Köszi szépen a választ, megnyugtattál! Most tervezem lecserélni a gépem, a régebbiről áttéve az újba egy 320 és egy 500 GB-os Samsung Vinyót. Ha eleinte keveset videózom, akkor ezeknek a kapacítása elég lesz? Később tervezek venni egy egyszerűbb fullhd kamerát (Panasonic HDC-SD 60), amin van egy miniHDMI csatlakozó. Ezt a csatlakozót hova tudnám a számítógéphez csatlakoztatni (esetleg valamilyen átalakító szükséges hozzá?) Köszi a választ előre is. Üdv
Panasonic NV-GS 280 miniDV kamerához keresek Win7 Pro 64 bit op. rendszerhez drivert. Tudnátok segíteni, vagy eleve reménytelen a helyzet. Előre is köszönöm a segítséget. Üdv
Sziasztok! Azt szeretném kérdezni, mint teljesen kezdő, hogy egy 60 GB kapacítású Full HD kamerába kb. hány órányi full hd anyag fér rá. Az elkészült filmet milyen csatlakozókon keresztül lehet átvinni a számítógépre, illetve hogy a szerkesztett FullHD filmet milyen külső adathordozókra szokták kiírni és milyen módon? Előre is köszönöm a válaszokat, de egy a témát jól összefoglaló anyag linkjét is szívesen venném. Üdv
