Nem szép tőled, hogy miután elütött nem pattantál fel rögvést és mondtad, hogy óh nem is történt semmi. Ha nem akarja rádkenni, akkor szépen lezárták volna az ügyet.
Diófát halálos vétek tüzelőnek használni!!! Értékes fa bűútorkészitésre. Egy barátom a kivágott diófájából faburkolatot csináltatott a lakása egyik szobájába.
A 100 éves házak ünnepekkor mindenkit bíztattam, hogy menjen házakat látogatni, amire Te rögvest el is indultál és balesetet szenvedtél után, ezért azt írtad nekem, hogy "ezt nem kellett volna"...
Most viszont én mondom Neked, hogy "ezt nem kellett volna", ugyanis ezt a fórumot nemcsak azok látogatják, akik néha találkozni szoktak és személyesen is ismerik egymást...
Persze a sajátos körülménye nem menti a becstelen viselkedését, legföljebb magyarázza. Bár, ahogy olvasom, a gyalázatos emberi kvalitásai is bejátszottak.
Volt ilyesmi felvetés azzal a csúnya ír gázolóval kapcsolatban is. Miért menjen börtönbe? Nem elég hogy egy családot kinyírt, még a sajátja is lássa kárát?
Valahogy a felelősség lepasszolása divat mindenütt.
Igen, természetesen. Csak szerintem ez olyan, mintha a pedofil óvóbácsi azzal védekezne, hogy a gyerek kezdeményezett, aztán felmentenék, mert szegény, hát melyik óvodában kap ezek után másik munkát.
Ez a pali már a helyszínen, amíg a mentőt vártuk, csak azon rinyált, hogy mi lesz ezek után ővele. A hatóság előtt tíz perc alatt ötször nevezett hazugnak, és olyanokat mondott, hogy "de hisz ez azt se tudta, hogy hol van", "úgy kellett összeszednem a kocsi mellől". Mecsoda szerencse, hogy papírom van a színjózan mivoltomról, ugye. A részvét pedig nincs benne a taxisok munkaköri leírásában.
A szervek olvasatában, remélem, az az - egyébként az igazságnak tökéletesen megfelelő - álláspont kezd kirajzolódni, hogy ez a pali hazudik, és nagyon, nagyon rosszul csinálja. Simán megpróbálja rám kenni az egészet.
Mert ha jobbról nekimentem a kocsija oldalának, és gazul lefejeltem a szélvédőjét, akkor ő vétlen. Ám ha elismeri, hogy átmentem előtte, és a kocsi bal elejével kapott el, onnan gördültem vissza a motorháztetőjén, és így a fejem hátsó felével ütöttem be a szélvédőt, mielőtt a jobb oldalon a földre estem volna, akkor joggal vetődik föl a kérdés: mi a fészkes fenét csinált abban a három másodpercben, amíg elé léptem és mentem előtte?
Csak nem máshová nézett, és úgy vezetett 30-40 kilométer per órás sebességgel? Nahát, nahát.
Nem, bocsi, nem ezt kérdeztem. Hanem kifejezetten ezzel a taxissal volt bajod már régóta és ezt lerendezően az ügyet, hát direkt eléugrottál és lefejelted a kocsiját :-)
(mert a szervek olvasatában már ez az abszurditás kezd kirajzolódni)
Hát, én sem. Az egész találkozásnak olyan volt a feelingje, hogy basszus, ha rendesebben elütött volna, most nem ugrálnék itt, ennyi kellemetlenséget okozva neki.
Na kérem. Ügyvédem rátermettsége és az én ösztönös zsenialitásom összesen nem segített rajtam annyit, mint a taxis brutális bunkósága. Persze a helyszínelési jegyzőkönyvből kiderült, hogy a baleset után azt mondta, parkoló autók közül, váratlanul ugrottam elé, de mostanra ebből visszavett, mert már a helyszínelők felhívták a figyelmét, hogy nem parkolt ott semmi. Mára váltott: képes volt azt állítani, hogy a kerék magasságában nekimentem jobbról az autójának, és úgy törtem be a fejemmel a szélvédőjét. Próbáljátok meg elképzelni. amint határozottan odalépek, és bicskában meghajolva lefejelem a szélvédőt, majd az arcomon látható bármiféle sérülés nélkül a földre vetem magam. A lényeg a lényeg: tanúból a szemem láttára vált eljárás alá volt személlyé. Juhé.
