A csúzli jogi megfogalmazásban élet kioltásra alkalmas eszköz.
A fegyver jogi megfogalmazás szerint más kategória,bár azt is élet kioltásra alkalmas kategóriába sorolják, csak azon belül egy szűkített szankcióban van meghatározva.
Azért ugye mind a ketten egyetértünk abban, hogy kölyök korunkban vágtunk egy jó ágast, a fehér gumi fejőkesztű szárábból vágtunk két kör alakú széles csíkot és egy db bőrt kötöttünk rá és már lehetett is vadgalambot lőni.
Akkor nem feszegette senki, hogy fegyver-e. Kérem most sem fegyver.
Nem akarok e tekintetben senkit sem illetni semmilyen jelzővel sem ezt azért mondom, mert így van,de fegyver és annak meghatározása, valamint a lőfegyver és annak meghatározása, valamint kategóriáiról vannak tv.-i ismereteim.
Ha az őszes bácsi egyedül gyújtogatja a lámpákat, akkor élete végéig nem végez, akkor sem, ha csak most 1 éves!
Ha az őszes bácsi, csak népmesei szereplő, aki egy olyan embert személyesít meg, akinek hivatalból, itt ebben a városban a közvilágítás mindennemű ügyeinke intézése lenne a dolga, azt kívánom neki:
Legyen ő az, aki egyesével kapcsolgatja az összes érdi lámpát! És ahol nem ég időben, vagy időre nincs lekapcsolva, ott egy Ft - ja bánja a hiányosságot!
Lehet, hogy gyanús lettél. Még ha a nagyker ár alatt ajánlottad volna fel, akkor is kételkedtek volna a tisztességes hozzáállásodban! Vagy pusztán nem merték megkérdezni:
"Mondja Xanti! Nem lehetne, hogy az 1.500.- HUF értékű alkonykapcsolót, mondjuk 15 millióért adja el nekünk? Aztán a hídon meg felezünk!"
Azt hiszem ezen a topikon ajánlottam fel, hogy adományként veszek a VÁROS-nak egy db alkonyatkapcsolót, amikor a setét őszi időkben "kissé" megkésve kapcsoltak fényt.
No azóta se jelentkezett érte senki.
A közvilágításon bezzeg megy a gizdáskodás, több maradjon díszburkolatra.
A csúzli csak max. közbiztonságra veszélyes eszköz tv.-i megfogalmazás szerint.
A fegyverhez tartási engedély kell akármilyen is(akár éles, akár gáz-riasztó,akár riasztó,akár flóbert), a csúzli meg otthon is gyártható akárki által.
Szóval jó tudni, hogy vannak okos a témával foglalkozó szakemberek. Ezek aztán igazán tudják működtetni az államot.
kiváncsi lennék rá, melyik nagyon okos "szakember" találta ki, hogy a közvilágitást tök sötétben kapcsolják le?Mert sikeresen működik, és felfelé szürkületkor felkapcsol, viszont lefele még matt sötétben sikerül, ráadásul olyan úton, ahol jellemzően szar a járda, és ha nem akarod kitörni a bokádat, inkább az út szélén mész..persze itt a sok barom elüthet, pláne ha reggel 4:30 körül kialszik a villany....
Rövid(de fontos) kiigazitás: a csúzli nem engedélyhez nem kötött önvédelmi eszköz, hanem fegyvernek minősül, tehát nem egészen legális(ne kérdezd ki találta ki, nekem volt ügyem belőle)...
Javaslom, hogy a laptopot hátizsákban hor és akkor nem esik szét (tapasztalat beszél belőllem,én is így hordom)
A sz.r utakkal kapcsolatban tudod- talicska mondta forgalom lassító technikai megoldás-
A kóbor kutyákra engedélyhez nem kötött önvédelmi eszköz csúzli 10-s csapágygolyó.
Ha ez az eszköz régen volt a kezedben, frissítsd fel az emlékeidet. zsebben elfér és hasznos eszköz.
Kocsiban darab karó és a támadólag fellépővel szemben agresszivitás. Minden agresszort így nyomnak el az uralkodó rétegek (erőt demonstrálnak.)
Tudod a helyi hatalom is így tesz, csak nem karóval, hanem a hatalmuk ezsközével.
csak azért írom ezek ide le, mert tudod(mert mért ne tudnád) nem fog a két kérdésben még hosszú ideig semmi pozitív irányba elmozdúlni és ha majd egyszer talán(mikor?) akkor majd azzal fognak példálózni. Az azonban, hogy most mennyit kell még szenvedni nem érdekli azokat, akiknek az érdekelés lenne fizetésért a feladatuk.
Ja, igen. A környékünk útjai tökéletesen alkalmatlan a kétkerekűzésre. A magammal hordott laptopot teljesen szétvágja. De alkalmatlan az autóhoz is, azt is szétvágja. A kóbor kutyák mindkettőt ugatják és üldözik. Itt csak a légiközlekedésnek van jövője ;)
Rövidlátó vagy. Amikor Benz feltalálta ezt a gépszekeret, sokkal rosszabbak voltak a kilátásai. A CD-t a Fuji 10 évig tartotta széfben, addig nem dobta piacra, mig a kazettaeladások futottak.
Az időjárásfüggőségről pedig egészen más véleményem van, amióta áttekertem a telet. Magam sem gondoltam volna, de a két kezemen meg tudom számolni, hányszor NEM kerékpárral mentem dolgozni július óta. Helyre jött az egészségem, jobb a közérzetem és 3-4 havonta megspórolok egy újabb jármű árát ... Csak ki kell próbálni. Tök jó.
Sajnos az érdi utak döntő többsége alkalmatlan a kétkerekű megoldásokra.
Egy robogó alig eszik kevesebbet, mint egy modern kis dízel. Aminek van fedele, elvisz 4-5 embert.
A kétkerekűek döntően kiszolgáltatottak az időjárásnak. Ha az emberi tényezőket pozitívnak képzelnénk is.
Sajnos a mostani "alternatív" megoldások a benya kiváltására durva zsákutcák.
Villanyautó? Amíg az erőműből eljut a felhasználóig, bőven elvész a fele! A hatásfok máris rosszabb a mostani dízeleknél.
Etanol? A legnagyobb parasztvakítás. Amíg a Föld egyre nagyobb része éhezik, tüzeljük el ami megterem? Közben irdatlan szennyezés és energiabefektetés kell hozzá.
Hidrogén? Azt is csak energia felhasználással lehet csinálni. Az össz hatásfok még 25% sincs, mire munkát végez. A szélturbina ugye fúj-fúj. Vizienergia fúj-fúj. Rothasztunk szerves anyagot és metán? A napenergia még gyerekcipőben, alig van hatásfok.
Érdekes lenne, mikor indul nagyobb összefogás az autók kollektív kihasználására. Most az APEH utóda NAV tűzzel, vassal üldözi. Pedig most is nagyon gazdaságos lehetőség a tömegközlekedés színvonalas alternatívájának.
Mert senkinek ne legyen illúziója. A busz és vonatjegy ára is követni fogja az üzemanyag árakat. Vagy elővesszük a jó kis fekete füstöt, kormot okádó gőzösöket.
No látod nem hiszem el a városi főokosok szavait. A magam bő 40 éve szaporodó autós/motoros tapasztalataimra alapozom a véleményemet.
Azt, hogy ki hova mit akar építtetni, a legritkább esetben döntik el a tények.
Még egy Pártközpont szava is többet ér, hogy kinek kell építenie. Lásd anno a Nemzeti Szinház. Aztán ha az ember/cég ki van jelölve, az lesz ami annak jó.
Pozitív példának jó az M6. Sok forgalmat elvisz a városon kívülre. Magam is inkább 3-4 km-el többet megyek, de látni sem akarom gyönyörűséges belvárosunkat.
Továbbra is az a véleményem, ha a meglevő úthálózatot pofozgatják (főleg ha rosszul, ld. körforgalom) nem jutunk előbbre. Nincsenek alternatív útvonalak, amikel a forgalmat szét lehetne húzni. Pl. Parkváros és a központ között 2-3 úton lehet közlekedni. Ha mindenki erre a 2-3 útra kényszerül, továbbra is dugó lesz.
Óvva intenénk mindenkit attól, hogy a benzin árához igazítson forgalmat. Az tény ugyan, hogy a benzin ára ennél már csak drágább lesz, s hogy a közeljövőben nem tartható az eddigi relatíve olcsó (értsd: a kínai hagyma olcsóbb, mint a makói) közlekedés, de a közlekedés iránti igény már középtávon is ki fogja kényszeríteni az alternatív módokat. Bioetanol, elektromos, gáz, hidrogén, stb. Elsőkörben rengeteg kerékpár és robogó. Akik, bár kisebb helyet foglalnak, de - külön sáv vagy külön út hiányában - ugyanazt az utat kénytelenek használni. És lassabbak.
Úgyhogy én azt gondolom, hogy hiába a drága benzin, az iskolába, a munkahelyre, a boltba továbbra is el fogunk menni valahogyan. És a vasútállomás és környéke ebből a szempontból még nagyobb terhelést fog kapni. Autóval még kikerültem a belvárost, kerékpárral már áthajtok rajta.
Nem ártana szakembert megkérdezni ezekről a dolgokról. Az, hogy egy adott csomópontban melyik megoldás a legjobb, az olyan dolgoktól függ, mint a forgalom nagysága, a forgalom irányonkénti megoszlása, és még egy csomó egyéb szempont . Amely szempontokat Érden nem szokás figyelembe venni. Viszont egy körforgalom kiépítése sok pénzbe kerül, a sokból meg ugye könnyű sok embert fizetni.
A Széchenyi térre tervezett körforgalomról pár évvel ezelőtt készült egy tanulmány. Komoly, a szakmát egyetemen tanító emberek írták. Egy kis szépséghibája volt a dolognak: nem kaptak alapos adatokat az ottani forgalomnagyságról, és mivel épp le volt zárva a környék (az aluljáró építése miatt), kénytelenek voltak becslésekre hagyatkozni, és ezeket a becsült adatokat vajon kitól is kapták? Eltaláltad! Attól, aki eleve eldöntötte, hogy oda körforgalmat szeretne!
Amúgy a körforgalomnak nem az átbocsátóképeségét szokás kiemelni, hanem a biztonságát, ugyanis az átbocsátóképeség bizonyos esetekben akár katasztrofálisan rossz is lehet. Gondolj bele, ha az egyik irány mondjuk a Bajcsy lenne, a keresztező út pedig mondjuk az Aggteleki (amelyik a Kőrösi mellett jön ki)! Ott az egyik irány (Bajcsy) egyszerűen meghalna, amikor reggel a szülők hajtanának ki az Aggtelekiből, a központ felől meg az autópálya felé akarna menni a tömeg (pl. a busz). Szóval maradjunk abban, hogy egy csomópont kialakítása komoly forgalommérést igényel, méghozzá olyan felmérést, amelyből az is kiderül, hogy ki honnan hová megy, és hogy a környékre hogyan terhelődhet át a forgalom, vagy hogyan mentesülhet a környék az alól, a különféle kialakítások esetén. Persze ez pénzbe kerülne. És ugye mi az első, amit kilopnak a beruházásokból? Eltaláltad: a szakember! Vagyis marad az, hogy most elhiszed, amit a város főokosai mondanak, később meg majd szentségelsz, hogy hogy elcseszték.
Én egyben biztos vagyok: ha a Széchenyi térre körforgalmat tesznek, azzal az aluljáró felfelé is rendszeresen be fog dugulni, holott eddig az az irány a nap túlnyomó részében jól járható volt. Ez egy esetben nem fog bejönni: ha olyan drága lesz a benzin, hogy az érdi autók 80%-át soha nem veszik elő. Persze lehet, hogy ez következik, de csak a pártközpontban tudhatják, imkor szólal meg valamelyik országos főokos, hogy ismét bedöntse a forintot. Ugyanakkor 800 forintos benzin mellett meg tökmindegy lesz, annak a napi 20 autónak, hogy milyen csomópont az, ahol csak véletlenszerűen futhatnak össze.
Továbbra is fenntartom a véleményem, körforgalom a városon kívül, nem túl nagy forgalom esetén és nagy területen jó. A Szabadság téren a lámpák évek óta kezelik a forgalmat, dugó nélkül. Még el sem éred a körforgalmat, már dugó van. Ezek tények. Az alagút Széchenyi téri oldalán is csak a körforgalom irányába van dugó, az alagútból kifelé érdekes módon soha sincs. De ha ezeket még kombinálják a jól képzett közlekedési szakemberek az előző hozzászólásomban jelzett (Aldi-Tesco átjáró) verziókkal, a dugó az biztos.
Egyéb ilyen érthetetlen pl. az úttestre 90 fokban felfestett parkoló, ahonnan csak a belső sávba kihajtva lehet kiállni. Pl. a régi posta, most orvosi ügyelet előtt. Leszűkítették az úttestet, de merőlegesen így is csak a belső sávba lehet kihajtani. A sréhen felfestett parkolóhellyel a külső sávba is ki lehet állni. De hát azért se!
Pont a Tesco a legjobb példa a nagyon megjavult áteresztőképességre!
Arra jártam nagyon sok évig. Amit szívtunk a 6-os úton Tétény felől, az nem volt emberi. Soxor a hízlaldán túl ért a sor a lámpás világban. Pedig akkor még nem volt ennyi autó.
A nagy különbség, hogy a lámpás esetben az elméleti maximum az 50%-os áteresztés. Ott, ha nincs a keresztirányban senki, akkor is kell a mégoly forgalmas sávnak is álldogálni.
A nagy kérdés a HELY. Mert 100 m2-en persze nem lehet mást, csak lámpát.
Ezért lehetne hatékonyabb igazán a tecsós is. De tulajdonjogi gondok miatt ENNYI a hely.
De így is töredéke a dugó, mint volt a lámpás esetben, ezt minden gondja ellenére állítom.
Az általam először szkeptikusan nézett turbósítás is bejött. Persze, ha kisajátíthatnának még 15-20 telket, lehetne surranóutakat nyitni más irányokba is a mostaniakon kívül.
Szerintem egy lámpás kereszteződésnek nagyobb az áteresztő képessége. Miért nincs a Blaha Lujza téren körforgalom? Érden a Budai úton 2x2 sávos úton lehetne haladni. Nem lehet 100 m2.-en normális körforgalmat kiépíteni.
Ráadásul ami elkészült az is olyan szerencsétlen. Pl. Tesco körforgó, ahol kétszer ekkora is lehetne. Vagy pl. ha valaki Batta felől jön a Tescoba, miért nincs egy lehajtó a parkolóba? miért kell bevezetnie a körforgalomba előbb? Vagy ha a Tesco parkolóból átmennék az Aldiba, miért kell előbb kihajtani az útra, majd a másik körforgón ki az Aldiba? Nem lehetett volna összekötni a két parkolót? Ha az Aldiból akarok a Tescoba menni, két körforgót is igénybe kell venni..... Miért?
