>>És ezért mi nem politikai, hanem kultúrális értelemben alkotunk nemzetet.
Politikai szinten mindenképpen alkotunk egy nemzetet, ebbe még a marslakók is beleférnek, hiszem ittlakóként házukat, szeretteiket, buldogulásukat épp úgy érdekükben áll védeni mint a többinek.
Ezen kívül van az, amit kulturális értelemben tekintesz nemzetnek és az itt élő mindenféle nemzetiség közös tudata határoz meg a nüansznyi eltérések ellenére is magyarnak, de szerintem ezen túl, vagy inkább már a kultúrális nemzetet is felülírva van egy etnikai, etnokultúrális nemzet, aki magát született magyarnak tekinti a svábbállal, a rácponttyal is a tarsolyában.
Asszimilálódási boomnak vagyunk tanui éppen, a következő generációkban nagyítóval kell majd keresni a nemzetiségeket, persze kivétel a cigányok.
arrol mar nem is beszelve, hogy nem kepviselhetunk olyanokat akik nem tartanak erre igenyt, es olyan eszmek menten, amiket ok tagadnak, sot megvetnek ... errol egykori nemzetisegeink egy resze 1918 korul lemondott ... minden oket kepviselni akaro kivulrol jovo kezdemenyezest ellensegesnek ertekelnek ...
A fideszesek elmúlt években sorozatban elkövetett Bruxelles-be történő kirohangálásai, mószerolásai után a kérdésre egyértelmű a válasz: jelenleg (ameddig ez a nyomoronc kormány van hatalmon) a hozzád hasonlóknak.
Ez a mentalitás az, amely miatt ott tartunk, ahol tartunk, ez az igazi turáni átok...
Hajh, turáni lovas, hajh szép selymes lóding, hajh régi dicsőségünk, hajh a meghitt nagyváradi kávéház délibábos romantikája, ott, ahol zúg az a négy folyó s kékellenek a dédpapa szabadkai fűszerüzletének dicső ormai, kedves interrogator....
A jelen politikai tébolydájában összekeveredik az eszmék, idológiák, hitvallások és vallások, az irónia, az önirónia holmi eszementek magyarságtudatával
Újra és újra szeretném megkérdezni: kik irányítják Magyarországon a többségi társadalmat? Kik írják a sajtóját, kik vezetik a közintézményeit, kik a hangadók?
Kiknek fűződik érdeke ahhoz, hogy nemzetközileg lejárassák az országot?
Van több topik is Izrael és az USA szidalmazására. Ott is találkozhatunk...
Mindenesetre neked valami nagyon leegyszerűsített (pontosabban: primitív) fogalmaid vannak a fasizmusról, és semmit sem tudsz sem Izrael, sem az USA társadalmáról (mindkettőnek van hibája bőven, de hogy fsiszta lenne, azt csak az iszlamista vagy szélsőbalos propagandától agymosottak hite).
Mondd Szimatka, jártál te az általad oly "merészen" jellemzett országokban (én mindkettőben)?
Érdekes, az iszlamistákról, az általuk folyamatosan elkövetett, illetve elkövetni akart terrorról és népírtásokról elfeledtél itt szólni (mi ez a szelekció? csak nem véletlen)?
>>így elveszíti a folyamatosságot a magyar államiság lényegével, felcserélev azt egy utódnemzeti etnikai nemzetfogalomra.
Véleményem szerint amíg jelentőssége van az etnokultúrális tartalmaknak, addig csak azt a célt lehet szem elé tűzni, ami ebbe a keretrendszerbe belefér.
Bármiféle soknemzetiségű államot elsősorban érdkei felismerése tarthat csak egyben és az ehhez tehető legnagyobb szolgálat egy olyan központ biztosítása, ami képes kiszolgálni a feladatot a legjobb helyen és legjobb állapotban.
Újra és újra szeretném felhívni a figyelmet ennek a topiknak a károsan értelmetlen voltára.
A jelen politikai tébolydájában összekeveredik az eszmék, idológiák, hitvallások és vallások, az irónia, az önirónia holmi eszementek magyarságtudatával, amely persze nem több, mint melldöngető gyűlölködés.
Ez a mentalitás az, amely miatt ott tartunk, ahol tartunk, ez az igazi turáni átok...
Attól, hogy te nem titulálsz két nemzetet fasisztának, attól az még nem lesz fasiszta?
Attól, hogy a magyarországi sajtó nem számol be a jelenlegi népirtásokról tényszerűen, és nem a CNN, MSN stb. szája íze szerint, csak a felületet kapirgálva, attól azok még vannak!
Mi ellen is tiltakoztam én harsányan? Hogy a Tomcat egy fasiszta? Őt felőlem annak hívod, aminek akarod. A Bayerzsótit is nevezheted annak. Nem az én fajtám, bizonyosan (Copyright by M. Hisztike).
"És Spiró, Esterházy gennyes, magyargyalázó művei is igényesek a forma tekintetében. De ettől még nyugodtan leköphetjük ezeket, hiszen a magyargyűlölő náci szemét minőségi kiadásban is magyargyűlölő náci szemét marad."
Én inkább téged köpnélek le, mert te gyalázod ezeket a kiváló magyar írókat. Lehet kritizálni őket, de tény hogy ők a mi íróink, azaz amikor lenácizod őket, minket magyarokat nácizol.
A zsidó tüzérek természetesen, a magyar állam egyenrangú(ságra jogosan igényt tartó) polgáraiként vettek részt egy olyan forradalim mozgalomban, amelynek céljait a maguk számára is meg valószínűleg az egész politikai közösség számára is kívánatosnak gondolták.
Éppen az ilyesfajta együttműködés a különbözésben az, amire törekednék. megfontolva egymás érdekeit,. értékeit, igényeit, de nem összekeverve azt, ami az enyém, azzal, ami nem az.
"No, azért ne feledd, az erdélyi szászok a román királyt választották és nem Magyarországot."
na de hogy és mikor? 1916ban volt választási lehetőségük...meg is lehet számolni 1 kezeden hány szász várta meg a románokat Szebenben v. Brassóban...
1919ben román szuronyok közt mikor már a vak is látta h mi lesz Erdély sorsa gondolom Te is "lelkesedtél" volna "Romania Mare"ért...(ráadásul a szászok 1848ban sem voltak hűdemagyarbarátok) 1ébként a medgyesi határozathoz 1919 őszén csatlakozott a bánáti svábság is...megint figyeld a dátumot
Ha a tárgyban el tudok indítani egy igényes vitarovatot (reményeim szerint a Judapest.org-on, ha tetszik nekik az ötlet), jelezni fogom. Aztán meg megírom, és megtalálom a módját, hogy ne süllyedjen el, mert én is úgy látom, hogy mindenkinek használna (és nálam az az utóbbi napok belátása, amit te is valószínűsítesz, hogy a különbségek megmutatása és a határvonalak tisztázása később egy tudatos és így elfogadható egymásra találáshoz vezethet, de a kétértelmű bujkálás csak félreértéshez és hamis szándékok megalapozott vélelmeihez vezet).
No, azért ne feledd, az erdélyi szászok a román királyt választották és nem Magyarországot. Persze, ez a választás sem volt nekik fenékig tejfel, hanem kaptak ők a románoktól nem kevés pressziót erre a döntésre.:)
"Szvsz a magyarok esetében értelmetlen etnokultúrális nemzetről beszélni, ez amúgy Állományjavító -tudatos- vetítése, mert nagyon szeretné lecserélni a magyarok között egyeduralkodó kulturális nemzetfogalmat politikaira."
Szerintem meg nem szeretné, csak a különbségtétel (magyar állampolgár/magyar nemzettudatú ember) miatt használja a két kifejezést, a dolgok tisztább, jobb megértése miatt. Nem haszon nélküli amit ír, szerintem az első ösztönös elutasítás helyett (vagy azután) gondolkodj el a felvetésén.
"Köszönöm az oppozíciót, de azt látom, hogy te pusztán időeltolódást látsz ott ("megkésve"), ahol valójában koncepcióváltás történt, azaz az 1867 utáni álamnemzeti asszi9miláűciót, amelyet az érintettek (a zsidóság és a ruténok meg vendek és egyéb Splittergruppék) kivételével nem fogadtak el, azaz nem voltak hajlandóak etnokulturális értelemben "betérni" a magyarságba, inkább szétfeszítették az addig, azaz az államnemzeti asszimilációig elfogadott magyar állami kereteket. "
Aki 1848ban elfogadta a magyar királysághoz való tartozást az elfogadta 1918ban is aki meg nem az nem...
-a szerbek románok már 48ban ellenségek voltak -a németek, tótok, zsidók, ruténekkel (+ a reszli) 48ban és 18ban sem volt probléma
Azért azt le kell szögezni, hogy a Magyar Királyság uralkodóosztálya az az etnokultútális értelembe vett magyar nemesség, aki '48 és a reformkori viszonyokat is meghatározta és igyekezett megkésve, de kizárólagosan magyarrá tenni az államot.
Ebbe az etnikai magyar nemzetbe került beemelésre a szabadságjogok kiterjesztésével máig hatóan mindenki más és jelenlegi etnikai magyartudatnak ez szerves része.
Köszönöm az oppozíciót, de azt látom, hogy te pusztán időeltolódást látsz ott ("megkésve"), ahol valójában koncepcióváltás történt, azaz az 1867 utáni álamnemzeti asszi9miláűciót, amelyet az érintettek (a zsidóság és a ruténok meg vendek és egyéb Splittergruppék) kivételével nem fogadtak el, azaz nem voltak hajlandóak etnokulturális értelemben "betérni" a magyarságba, inkább szétfeszítették az addig, azaz az államnemzeti asszimilációig elfogadott magyar állami kereteket. (Nagyon elnagyolva persze, egy mondatba ennyi distinkció fért.)
Éppen ezért, nekem ösztönösen szűkítőnek tűnik a "határontúli magyarságra" való hivatkozás, mert explicite lemond a határontúli nem-magyarság történeti folyamatosságának képvisleetéről, azaz az etnokulturális magyar identitás (ismétlem magam) voltaképpen utódállami plusz határontúli-etnikai, de nem foglalja magában az egész szentistváni ország elfogadott és megállapodott soknemzetiségűségének hagyományait, így tagadja a szentistváni országnak a XVII-XIX században valójában még egy ennél sokkal tágabb keretben, a Habsburg birodaloméban megvalósuló soknemzetiségű állameszméjét és így elveszíti a folyamatosságot a magyar államiság lényegével, felcserélev azt egy utódnemzeti etnikai nemzetfogalomra.
Azoknál szoktam gyanakodni magyargyűlöletre az országban akiknek a véleménye 1es kérdésekben gyanúsan sokszor hasonul Funár/Fico/Slota/Seselj véleményéhez....
AJ korrekt, nem mesterkedik ilyesmiben. Éppen, hogy feloldást kíván abban a problémában, hogy sokan a magyar nemzetfogalmat csak állampolgári szinten hajlandók elfogadni és eleve kizárják bármiféle magyar etnikai nemzet lehetőségét.
Nekem erről -és AJ szándékairól- más a véleményem, és csodálkozom is, hogy ilyen könnyen alászaladtál az etno vonalnak. Szerintem a magyar nemzetet nem határozhatjuk meg a magyar állampolgárok közösségeként, és ebből következik, a magyar kultúrát sem azonosíthatjuk Magyarország kultúrájával. Mert a magyar nemzet összefogó ereje nem az állam, hanem a közös nyelv, a közös történelmi tudat, a közös kultúra és közös hagyomány. És ezért mi nem politikai, hanem kultúrális értelemben alkotunk nemzetet. De nem etnokultúrális értelemben, hisz a magyarok esetében a közös származás -ellentétben mondjuk a németekkel vagy a zsidókkal- nem játszik. A magamfajta svábokból jött magyarok, a galíciai jött-mentek, a tőbbségiekhez 100%-ban asszimilálódott cigányok, az itt felnőtt és szocializálódott félmégerek magyarok a tőbbségi megitélés szerint. De pl. a szlovák érdekeket szolgáló, a szlovák nemzettel azonosuló renegát, magyarul is beszélő, vérszerinti "magyarok" meg nem.
Drukkolok neked, mert sztem tökéletes programod van jelenlegi antiszemita/antiszemitázó fertő megszüntetésére.
És még egy, nem elhanyagolható szempont: nyilvánvalóan Te konstruktívan állsz a problémához, megoldani és nem tovább mérgesíteni szeretnéd azt. Tiszteletre méltó magatartás. :)
Csak utálom, hogy van az itt és a most, és a szörnyűségek emlegetése még mindig kimerül a holokausztban.
Beszéljetek arról, hogy az antifasiszták a mai amerikai és izraeli fasizmus ellen miért nem tiltakoznak?
Néhányan itt olyan felsőbbrendű képpel nyilatkoztok, oktatgattok másokat, hogy mindjárt a Hollán Ernő utcai dzsemboriban érzem magamat. Folyamatosan megy a mellébeszélés. Folyamatosan megy a hülyemagyarozás.
