Keresés

Részletes keresés

mizu12 Creative Commons License 2018.04.25 0 0 2008

Szia,

 

Nem vagyok profi zenész, de ugyanezen a folyamaton nemrég én is végigmentem.

Közel 3 hónapon keresztül nagyon aktívan kerestem a piacon 200 körüli árkategóriában digitális zongorát, és a legvégén két típusra szűkült a lista:

  • Kawai ES-110
  • Roland FP-30

Szerintem az interneten nincs olyan review vagy fórum, amit ne olvastam volna el ezekről a digitzongorákról, és ezek alapján nálam is egyértelműen a Kawai volt a favorit.

Aztán a fenti két hangszert gyakorlatilag hetente kezdtem tesztelni, és a következőkre jutottam (teljesen szubjektív értékelés következik):

 

- A Kawai hangja talán árnyalatnyival jobb, mint a Rolandé. Ez valakinek nagyon fontos, én arra jutottam, hogy a MIDI világban a hang már cserélhető.

- Elektronikai tudásban kb. ugyanazon a szinten vannak.

- A Kawai talán picit könnyebb.

- A Roland Piano Partner applikációja remek: nincs szükség a zongorán gombok nyomogatására, pikkpakk elérhető bármilyen beállítás telefonról/tabletről, ráadásul mindent rögzít, visszamenőleg meg tudom hallgatni, hogy játszottam rajta februárban, stb. Ilyen alkalmazás a Kawaihoz is létezik, azt közelebbről nem ismerem.

 

De:

- Mivel nincs grafikus kezelő felület, elég puritán mindkettő, viszont ha lehet, a Kawai igazán fapados ezen a téren, sajnos (a BT applikáció használata itt erősen ajánlott).

- Viszont a legfontosabb: a Roland billentyűzete nálam egyértelműen és magasan nyert. A touch-and-feel és az egész kinézet sokkal komolyabb érzetet kelt, nincs benne a Kawai kicsit "műanyagos" mellékíze. (És azóta is akárhányszor csak ráteszem a kezem, tudom, hogy jól döntöttem, hogy Roland FP-30-at választottam.)

 

Ha leülök elé, gyakorlatilag addig tolom, míg a az ujjaimat mozgatni tudom. Nekem egyértelműen bejött.

 

A fenti egy amatőr zongorista véleménye, csak azért írtam le, hogy vásárlás előtt nagyon fontos (akár többször is) kipróbálni a hangszert, mert az internetes értékelések teljesen elvihetik az embert.

Persze aki az alapján dönt, sem fogja megbánni a vásárlást, mert már előre meggyőzi magát, de érdemes kritikusan kezelni ezeket a review-kat, és az egyéni preferenciák alapján meghozni a végső döntést, hisz a hangszerrel egy ideig együtt él az ember.

Előzmény: Iosefx (2006)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.04.17 0 0 2007

Persze, nálunk a Roland és a Yamaha az ismertek, tavaly a Roland tolt agresszív marketing kampányt...

 

A Kawai kapcsán talán elég tudni azt, hogy világhírű akusztikus koncertzongoráik vannak, és a digi zongora bizniszt sem mostanában kezdték, és évtizedeken keresztül módszeresen fejlesztették a termékeiket, egészen máig.

 

Ezzel együtt, az ES-110 és FP-30 mindkettő brutál jó hangszer az áráért, és van akinek egyik, van akinek a másik jön be jobban.

 

Próbálni érdemes. (Vigyél saját vagy kölcson, nem gagyi fejhallgatótp próbálni, ha a fejhallgatós használat releváns, hogy összehasonlítható legyen).

Előzmény: Iosefx (2006)
Iosefx Creative Commons License 2018.04.17 0 0 2006

Köszönöm a hozzászólásokat!

 

Közben találtam egy orosz tesztet 5 típusról is ebben az árkategóriában, amelyet a KAWAI ES-110-es nyert meg. Nem véletlenül.

Mindenféle előítélet nélkül - pl. a KAWAI márkáról nem is hallottam eddig - nekem is ennek a hangzása tetszett a legjobban, de ez persze szubjektív.

210 rugó az ára, tehát még éppen elviselhető. Az 5 év garancia is meggyőző.

 

https://www.youtube.com/watch?v=skH0z2x3uyk

https://www.youtube.com/watch?v=6bS19jjOXto

 

Előzmény: ÁsítóSárkány (2005)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.04.17 0 0 2005

A Yamaha P-45 mellett még a Casio PX-160 jut az eszembe, ami csak kicsit lóg ki az árkategóriából.


Érdemes lehet kipróbálni a Roland FP-30 és Kawai ES-110 zongorákat, amelyek ugyan rendesen kilógnak a büdzséből, de nem feltétlen rossz döntés egy kicsit gyűjtögetni még valamelyikre.

 

Persze second hand is szóba jöhet (sőt, ha nem hordozhatót szeretnél, hanem bútort, akkor kifejezetten second hand vásárlást ajánlanék), figyelni kell a piacot, és kipróbálni, meggyőződni az állapotról.

Előzmény: Iosefx (2003)
iamtwo Creative Commons License 2018.04.17 0 0 2004

Én Yamaha P45-öt vettem tavaly, akciósan kifogva még állvánnyal együtt is éppen beleférhet a keretbe.

 

A hangját meg lehet hallgatni demóvideókban, a youtube-on is van pár tucat (például).
USB kimenettel számítógéphez, tablethez lehet kötni, más extrát nem is tud.

 

A billenése az árkategóriának megfelelő, nagy csodákat nem szabad várni, de egy átlagos, nem súlyozott midi billentyűzetnél sok nagyságrenddel jobb (ahhoz is volt szerencsém pár hétig és egy millás Rolandon is eljátszottam a Boci-boci tarkát, ennyi az összes tapasztalatom :) ). 

 

Felnőtt fejjel, saját elhatározásból kezdtem el tanulni, azért is vettem belépő szintet, hogy ha mégsem megy, akkor ne bukjak sokat :) Mai tapasztalattal és az itt is olvasott információk alapján kicsit feljebb merészkednék az árlistán, de valószínűleg ez is sokáig velem marad, egyelőre nem tervezem hogy lecseréljem.

Előzmény: Iosefx (2003)
Iosefx Creative Commons License 2018.04.16 0 0 2003

Tiszteletem!

 

Érdeklődnék, hogy kezdésnek milyen 88 billentyűs típusokat ajánlanának 100-150 eFt között?

Nincs szükség semmi extrára, inkább a megbízhatóság, a jó billentyűk és a szép hangzás lenne az elsődleges.

 

Üdv.:

József

 

djuice Creative Commons License 2018.04.12 0 0 2002
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.04.09 0 0 2001

A CN37 szerintem is tök jó  hangszer: De ezzel együtt, a CA17 szerintem megéri az árkülönbséget, hacsak nem épp az extrái miatt választod.

 

Papíros összehasonlítás, CN37 vs CA17:

billentyűk: RHIII vs RM Grand 2 (CA17 javára)

hangmotor: PHI vs. HI-XL (CA17 javára)

csatlakoztathatóság: CN37 javára [különbség: Bluetooth MIDI, USB to device -- audio recording MP3/WAV/SMF formátumokban pendrivera)

hangok: 15 zongora és összesen 352 vs. 8 zongora és összesen 19 (CN37 javára -- viszont a fontos hangszínek, SK-EX és EX megvan a CA-17-ben is)

virtual technician paraméterek: 19 vs. 7 (CN37 javára) [a különbség: Undamped String Resonance, Cabinet Resonance, Hammer Delay, Topboard Simulation, Decay Time, Minimum Touch, Temperament (incl. User Temperament), Temperament Key, Key Volume (incl. 88-key User Key Volume), Half-Pedal Adjust, Soft Pedal Depth]

Hangszórók mérete: 2x13cm + 2x8 cm tweeter vs. 2x13cm + 2x5 cm tweeter (ez is a CN37 javára)

 

A CA17-nél kiemelendő a jobb billentés ls hangmotor, míg a CN37 oldalán az USB audio recording, nagyobb tweeterek, több hangszín és paraméterezési lehetőség.

Érdemes kipróbálni a két hangszert, meg ha akár egymillióig megy a büdzsé, akkor valóban feljebb is -- és még csak a Kawairól beszélünk.

Ez kb olyan -- buta hasonlat --, hogy inkább Segafredo kávét veszek, mert elég finom és a legolcsóbb, esetleg Lavazzát mert elfogadhatóan drágább és finomabb, vagy inkább Illy-t mert az még jobb, és az kell nekem. Ha komolyan felmerül a kérdés, akkor kostólni kell az informált döntéshez :)

Szerencsére semelyik nem az 50 forintos büfés kávéhoz hasonlítható.

Előzmény: vggeri (2000)
vggeri Creative Commons License 2018.04.09 0 0 2000

Kedves T0to,

5 nappal ezelőtti (1973-as) hozzászólásodat olvasva, a CN37-et kipróbáltad, és nagyon de nagyon bejött, egészen odavoltál érte. Ennél jobb indokot mástól sem fogsz kapni arra, hogy bizony ez egy jó választás! :)

 

Egyébként jó tanácsokat is kaptál, érdemes pl több hangszert kipróbálni, hogy biztos a neked legjobban tetszőtt vedd. Ha pl Budapesten vagy és elmész a Tajti music-be (=Hangszerplaza), vagy az El Doradóba a nyugatinál, akkor a Yamahákat és a Rolandokat is kipróbálhatod. (Gondolom a Kawai-t a Budapest Zongoránál tesztelted.) 

 

Egyébként a CN37 szerintem is tök jó, én örülnék ha az lenne a zongorám otthon. Sokszor próbáltam, és közel álltam hozzá hogy vegyek egyet én is. Én végül a Yamaha CLP-645-öt vettem magamnak, ami egy kicsit még jobban tetszett, de ugye ez mind szubjektív.

 

Azt nagyon jól látod, hogy csakúgy mint a digitális fényképezőknél, mindig van plusz egy fícsör, valami extra, amit az egyel feljebbi modellbe beleraknak, hogy arrafelé csábítsanak el. Ha viszont leülsz egy zongora mellé a boltban, játszol fél órát, és baromira tetszik, akkor az a legfontosabb! :)

 

Sok sikert, és jó zenélést a családnak! Remélem én is fogok majd a lányaimmal együtt zenélni, egyelőre még kicsik, úh én zongorázok ők meg táncolnak :)

Előzmény: T0to (1998)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.04.09 0 0 1999

Néhány tanács:

 

1. szedd össze a szempontokat. Amennyire értelek

  • bútor változat érdekel,
  • jelentős részben saját hangszóróit használva (ami plusz érv a bútor változat irányába)

    ezen felül
  • mennyire fontos/előny a hosszú garancia
  • milyen interfacekre lesz szükség és mi előny? fejhallgató alap, de azon felül: Line out / MIDI / USB midi / pendrive / Line in / bluetooth etc.
  • mennyire fontosak az egyéb extrák (nem zongora hangszínek, effektek, miegymás

2. ne csak egy gyártóban gondolkozz. Ha csak a felét költöd el az egymilliónak, már az is elég sok ahhoz, hogy érdemes lehet körülnézni.
   Amit még ajánlok a figyelmedbe:

  • Kawai (pl. CN37 CA48, CA-17, közeljövőben: CA-58, CA-67/CA-78/CS-8, kicsit felfele kilóg: CA-97/CA-98, a CS-11 már nagyon kilógna)
  • Yamaha Clavinova (pl CLP-645, CLP-675, kicsit felfele kilóg: CLP-685)
  • Roland (pl. LX-7, HP605)
  • Casio Celviano Grand Hybrid GP-300/GP-400

  két megjegyzés:
  A Casio jellemzően az olcsó márka, de itt kategóriát lehet velük ugrani hibrid kategóriára.

  A CA-97/CA-98-at azért is említem, mert a soundboard miatt egész más hangzása van -- leginkább kipróbálni érdemes.

 

3. Próbálj meg kb 5-10 modellt kiválasztani és kipróbálni személyesen is. Próbáld vagy próbáljátok ki személyesen ezeket-.
   Ha fejhallgató érdekes, akkor vigyed ugyanazt a saját nem gagyi fejhallgatót mindenhova.

   Nem vásárolnék látatlanba,.

Előzmény: T0to (1998)
T0to Creative Commons License 2018.04.08 0 0 1998

OK, értelek.

 

Nézd, én egy 60 éves pali vagyok egy aranyos zenekedvelő leánnyal.

Tudom kísérni őt pár egyszerűbb darabban zongorával a fuvoláján.

Szeretnék öreg koromra egy megbízható hangszert és a zongorázással karban tartani idősödő agysejtjeimet.:)

Úgy 1 milláig el tudok menni, ha az tényleg "legjobban hasonlít" egy "igazi" zongorához.

Erről van szó igazán, mert lányom az tuti fuvolista lesz. :) Legyen úgy! 

Előzmény: ÁsítóSárkány (1997)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.04.08 0 1 1997

Ha befektetésről beszélünk, nem lehet eltekinteni attól, hogy kinek kell.

Egy zongora leginkább zongoraművésznek, vagy zongoraművésznek készülő konzios diáknak lehet befektetés, aki aztán a zongorázásból él meg.

 

Amúgy egy zongora nem jó befektetés:

- az akusztikus zongorát jó eséllyel időről időre újra kell hangolni

- a digi zongorák meg jóval gyorsabban avulnak el.

 

A zongorára érdemes úgy tekinteni, ha nem potenciális vagy jelenlegi professzionális zongoraművészről van szó, mint élvezeti cikkre. Innentől kezdve ízlés és pénztárca kérdése, hogy mit jó választani. Egy jó kávét sem azért veszel meg, mert milyen jó befektetés... legfeljebb jó ár/érték arányról lehet beszélni -- a kategória modelljeinek összevetésében.

Előzmény: T0to (1995)
T0to Creative Commons License 2018.04.08 0 0 1996

Az előzőekben CA78-ra gondoltam.

Előzmény: T0to (1995)
T0to Creative Commons License 2018.04.08 0 0 1995

Szia!

Szóval, ahogy kiveszem szavaidból, Kawaiban 1 milla alatt a GF2 a legjobb billentyűzet.

És úgy egészében egy jó beruházás ez digi zongora szinten - véleményed szerint.

(Most tekintsünk el attól, hogy kinek kell!)

Előzmény: ÁsítóSárkány (1993)
djuice Creative Commons License 2018.04.07 0 0 1994

dinamizmus

Előzmény: ÁsítóSárkány (1992)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.04.07 0 0 1993

Ha csak a billentyűket néyyük is, egy akusztikus zongora billentyűi és egy nem hibrid digi zongora billentyűi között még mindig érdemi különbség van. Ha Kawairól beszélünk, akkor a GF2 (CA78, CA98, CS11, CS8 zongorákban) sem éri el az akusztikusok szintjét, pedig az RHIII és a GF2 között van még pár másik (RM3II, GF). Talán egy Novusról már nem túlzás azt állítani, hogy olyan a billentyűzete.

 

Persze, egy kezdő zongoratanulónak egy RHIII vagy akárcsak AHAIV-F is elég jó közelítés. De ne keverjük össze a neki elég jó közelítést az ugyanolyannal.

Előzmény: T0to (1989)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.04.07 0 0 1992

Tudsz jobb kifejezést erre? Szívesen átveszem.

Előzmény: djuice (1991)
djuice Creative Commons License 2018.04.07 0 0 1991

Erre fogadni mertem volna hogy külföldi fórumok "terminusz technikusza" az a kifejezés.

Oké, ez itt nem az ELTE fizika tanszéke, csak már ha a részleteket bontogatjuk, gondoltam ez is elolvasható legyen ha vki majd ilyen "szakszavakkal" állítja falhoz a bolti eladót. :)

Előzmény: ÁsítóSárkány (1988)
djuice Creative Commons License 2018.04.07 -1 0 1990

Na arra meg én nem gondoltam hogy pont trombita formájú is lehetett volna Mozart korában a zongora... :)

Mellesleg az ő korában még soxor dominált a csemballó mint előd hangszer, az meg pengetett elvű billentyűs húros hangszer, a zongora viszont ilyen téren az ütőhangszerekhez áll közelebb hangképzésileg. A lényeg hogy hasonlóan nagy e kettő közti különbség érzetben is, mint a dig. zongora meg az akusztikus hangversenyzongora közt, csak erre céloztam.

Előzmény: T0to (1989)
T0to Creative Commons License 2018.04.07 0 1 1989

"Mozart bácsi idejében még villany sem volt, nemhogy digitális zongora, kalapácsmechanika szimulációval! Kár a gyereket ennyire félrevezetni szerintem."

 

Miért vezettem félre?

Pontosan így nézett ki a klaviatúra akkor is. És ezt mondtam: így nézett ki, ha valaki odaült elé.

Annyira meg nem hülye a gyerek, hogy tudja, hogy ebben nem húrok vannak.

Előzmény: djuice (1983)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.04.07 0 0 1988

A "dinamikus súly" lehet hogy egy gyenge fordítás a részemről, angol nyelvű fórumokon láttam érdekes diskurzusokat a témában. Próbáltam leírni, a dolog arról szól, hogy a statikus súly feletti (pici) többlet erőre hogy reagál a hangszer, mondjuk egy adott billentyűnél. Egy szintetizátor kb. sehogy, hacsak nem a műanyag billentyű hangosabb kattanásával. Egy koncertzongorán meg nagyon-nagyon finom erőkülönbségekkel is érdemi változásokat tudsz varázsolni a hangzásban.

 

A szilikon és gyakorlás kapcsán meg egyetértek. Annyit hozzátéve, hogy egy virtuóz zongoraművész 1 órás gyakorlásával lehet hogy csak egy kisgyerek erős csapkodása veszi fel a versenyt igénybevételben, de egy igazi kezdő zongoratanuló gyakorlása aligha :)

Előzmény: djuice (1985)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.04.07 0 0 1987

Ezzel a kritikával egyetértek...

Egy olyan hangszer, amilyen előtt Mozart is ülhetett volna, nem egy és nem pár havi fizetésbe fog kerülni.

Inkább elég jó közelítésről beszélhetünk.

Előzmény: djuice (1983)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.04.07 0 0 1986

Igyekeztem a bekezdésekkel is tagolni az általános érvényű és zongoraspecifikus dolgokat.
Azt továbbra is tartom, hogy a hegedű esetében is széles a skála, a kezdő hegedűtől a mesterhegedűig, mind árban, mind abban, hogy mennyire könnyen tudod kifejezni magad rajta, ha gyakorlott vagy... (Emlékezzünk akárcsak a lányra, aki a Virtuózokban elsírta magát, amikor mesterhegedűt kapott ajándékba...)

 

Azt felesleges lenne tagadni, hogy sokféle szempont alapján lehet a kifejezőerőt nézni, és a sokféle szempont mentén sok királyt és/vagy királynőt lehet választani, a tónus finom árnyalatai kapcsán én sem vitatom, amit a hegedűről írtál. A zongora messze inkább a tágabb tartomány lefedésében jó, feltáve, hogy elég jól tudok fogalmazni :)
De nem is a zongorát akartam univerzális királynővé koronázni, ha érted a szösszenetemet.

Megpróbálom újra megfogalmazni, hogy érthető legyen, miről akartam írni: a zongora billentyűzetmechanikája egy elég hosszú, több évszázados kísérletezési/fejlesztési/tökéletesítési sorozat eredménye, amiben az egyes elemeknek, így az ellensúlyoknak is szerepük van abban, hogy segítik a zenei kifejezést. Az akusztikus zongoráknál ez közvetlenül mechanikai szempontokat követett, a digitális zongoránál pedig bejön a képbe az is, hogy nem egy teljesen új hangszer akar lenni, aminél nem baj, ha nehéz a váltás az akusztikus zongorára meg esetleg visszafele.

A digi zongora esetén a váltási nehézség az akusztikus zongorával baj, és ezért minél jobban leköveted az akusztikusok billentését annál jobb -- akkor is, ha már közvetlenül mechanikai szempont nincs is, ld. let off.

Előzmény: djuice (1984)
djuice Creative Commons License 2018.04.07 0 0 1985

"dinamikus súly"???

Ez meg milyen csodabogár?

A súly ehte statikus fizikai anyagi jellemző a gravitációs tér adott pontján, mivel az ún. konzervatív erőtér! Inkább a lendülettel lehetne kifejezni, vagy amolyan dinamikus ellenállással, amit a mechanikai áttétel, a felfüggesztési pontok helyzete és a súrlódási tényező eredményez. Aztán az új hangszerek esetén, adott ideig a kenéshez használt szilikon alapú kenőanyag jelenléte is jobban nehezíti a billentésérzetet, amég megfelelően ki nem járódik a mechanikai részekből. Sok használat után évek alatt ez pótlásra is szorul majd a dig. zongoráknál! Na ehhez mondjuk a heti 2x1 óra gyakorlás smafu! Adott esetben egy zongoraművész NAPI 6-8 órát gyakorol tanuló korában, koncertező felnőtt művész korában pedig nem adja alább a napi 2-3 óránál csak szintentartás kategóriában sem, ha mondjuk egy Kék rapszódiát végigjátszani sem 5 perc. Nyilván az amatőr műkedvelőnek elég heti 2 óra is az ő szintjén...

 

 

Előzmény: ÁsítóSárkány (1979)
djuice Creative Commons License 2018.04.07 0 1 1984

Ez amúgy csakis zongorista oldalról való megközelítés amit írsz a kifejezőerőről. A legnagyobb zenei kifejezőerejű hangszer ugyanis a zeneértő és művelő többség szerint, ha a kérdést valódi mélységében nézik és nem az egyenrangúság elve szerint, akkor az a hegedű. Ezerszer árnyaltabb és kifejezőbb játékot, tónust tud képviselni. A high end audiot kedvelő zenebolondok sem véletlenül hegedűs anyaggal tesztelik legszívesebben a rendszerük transzparenciáját.

Persze ettől még gyönyörű hangszer a zongora is, az orgonáról meg nem is beszélve, mint a "hangszerek királynője". (:

Előzmény: ÁsítóSárkány (1979)
djuice Creative Commons License 2018.04.07 -1 0 1983

:DDD Mozart bácsi idejében még villany sem volt, nemhogy digitális zongora, kalapácsmechanika szimulációval! Kár a gyereket ennyire félrevezetni szerintem.

Inkább menjetek el egy zongoraszalonba, ahol valódi zongorát is láthat, próbálhat.

Előzmény: T0to (1982)
T0to Creative Commons License 2018.04.07 0 0 1982

Hello Sárkány!

 

Köszi, hogy ilyen értékes információkat osztottál meg velünk, és ilyen részletesen.

 

Sok mindent figyelembe lehet venni, de a legfontosabb. hogy mi a cél.

Nálunk a zongora - úgy látom - egy kikapcsolódási eszköz.

Mert piszok jó zongorázni!!!!:)

 

Mikor meghozták a zongorát, Bartók Este a székelyeknél c. kottát vettem elő és azt tanítottam meg a lányomnak - persze az ő szintjén.

 

Van egy olyan is az emberben (nem én találtam ki, a lányom): "Apa, Beethoven, meg Mozart előtt is pont ilyen billentyűzet volt?"

Mondom:" Igen."

Ő: "Ez királyság, apa!"

 

Szerintem is királyság, hogy úgy egy havi fizetés környékén hozzájuthatunk egy ilyen instrumentumhoz. 

 

 

Előzmény: ÁsítóSárkány (1979)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.04.06 0 0 1981

Érdekes... engem leginkább az érdekel, hogy a P-125 GHS billentyűzete vajon ugyanaz-e mint a P-115-é, vagy szép csendben érdemi fejlesztések történtek-e a háttérben.

Előzmény: djuice (1980)
djuice Creative Commons License 2018.04.06 0 0 1980
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2018.04.05 0 2 1979

Kezdem kicsit messziről:

Ugye minden hangszernél az az egyik lényeges kérdés, hogy mennyire jól tudja rajta a művész kifejezni magát a zene nyelvén -- kicsit máshogyan megfogalmazva: milyen a zenei kifejezőereje.

 

A zongorák klasszikusan a nagy kifejezőerőről híresek, a leheletfinom, lágy, halk hangoktól a hirtelen, erőteljesen zengő hangokig a teljes ppp-fff skálát teljesen fokozatos átmenettel le lehet fedni. Az akusztikus zongorák mindezt az elég kifinomult mechanikai felépítésüknek is köszönhetik, a billentyűktől a kalapácsokon és a pedálokon át a húrokig... és nem véletlenül a zongora az a hangszer, ami tipikusan egy egész zenekarral hangversenyezhet...

 

A digitális zongorák nem csak kifejezőerőben igyekeznek megközelíteni az akusztikus zongorákat, hanem igyekeznek minél jobban imitálni őket. Egyebek mellett az is a céljuk, hogy digitális zongorákon [is] tanulva, gyakorolva az akusztikus zongorákon való játékot is tanuld, gyakorold, és ha megvan a tehetséged, és egyre komolyabb hangszereken gyakorolsz kitartóan, lehessen belőled a végén akár híres zongoraművész is...

Nem véletlen, hogy a csúcson a hibrid zongorák vannak, egy koncertzongora billentésével, de húrok helyett hangmotorral...

 

Nyilván elég széles a skála a szintetizátoroktól az akusztikus koncertzongorákig, és a digitális zongorák valahol középen helyezkednek el, a korábbi pianínó használattal versenyeznek elsősorban, részben azzal, hogy nem kell nekik a hely a húroknak, részben a koncertzongorák hangmintáinak használatával, részben a kisebb karbantartási igénnyel (különösen: nem kell újrahangolni), részben a fülhallgató használattal stb. -- és a technológia fejlődésével a spektrum egyre szélesebb szeletét tudják lefedni.

Szóval nem véletlenül utánozzák az akusztikus billentésmechanikát, ellensúlyokkal, let-off avagy escapement szimulációval (amire ugye az akusztikus zongoráknál szükség van a húr megszólaltatásához, a prémium digitális zongorákon meg azért van, mert imitálni akarják az akusztikusokat...)

 

Az utánzással egyébként az az apró bökkenő, hogy akusztikusból is sok van, amelyek nem mind ugyanolyanok, könnyebb-nehezebb billentésben is. Tipikusan a nehezebb akusztikus billentéshez szokott zongoristák szeretik jobban a Yamaha digitális zongoráit, különösen az olcsó szegmensben...

 

Amúgy amiről te írtál, az a billentés statikus nehézsége/súlya -- ami talán ennél is fontosabb, az a dinamikus súly: ha a minimum erőnél 1-2-5-10-20 grammnak megfelelő többleterővel (vagy akár plusz 5-10-25-50-100 százalékkal több erővel) ütsz le egy billentyűt, milyen a reakció erre a hangzásban... Ott vagyunk a zenei kifejezőerőnél újra :)

 

Amúgy meg kapitalizmusban élünk, ott a piac, ha annyira parasztvakítás ez, előállhat egy gyártó, aki olcsóbban adja legalább olyan jól... Így működik a világ... és az elmúlt 10-15 évben ez a verseny sokat lendített előre a technológián, különösen a Kawai és a Roland szorongatja a régen egyeduralkodó Yamahát... de azért ott a Casio, Korg meg még jópár kisebb márka is.

 

Ami a Liszt-rapszódiát illeti, észleltem a szmájlit... és azért rutinból megpróbáltam keresni videót KDP90 Liszt Rhapsody keresőszöveggel, de sok értelmeset nem találtam, azért talán nem véletlenül :) Hány év heti 2x1 óra tanulás után is várható hogy ez a rapszódia bekerül a repertoárba? :)

 

Vissza a KDP90-hez, azért a lányod, ha zongoraművész irányba halad, ki fogja nőni ezt a modellt előbb utóbb... Ugyan nagyon jól összerakták, összhatásában az árához képest meglepően jó, de pl. a harmadik szenzor egy idő után hiányozni fog... Ugye egy profi hegedűművésznek is egy idő után jól jön egy mesterhegedű...

 

Ha pedig elégedett vagy a Kawai márkával, upgrade irányába gondolkodsz, és sokallod a CA17/CN37 árát, akkor a még a CN27 modellt (vagy elődjét, a CN25-öt, ha jó áron találod) ajánlom figyelmedbe. A CN25 csak az extrákban maradt el a CN35-től, a CN27 és CN37 között kicsit nőtt a különbség (rezonancia modellezésben, a felhasználói felületben -- nem zongorabillenytű gombok), de a CN37 felára még mindig jórészt az extrákból fakad...

 

Ha zongoratanulás a cél, akkor a billentés+pedál, hang, ezek összhatása a leglényegesebb szempontok -- elsősorban ezek határozzák meg, hány év 2x1 óra tanulás után növi ki a lányod az adott modellt... (A hangba amúgy használattól függően beleértendő a beépített hangszóró meg maga a bútor is -- nyilván 99% fejhallgató használat esetén ez nem annyira fontos)

Előzmény: T0to (1978)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!