Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
unguided
Ez nekem új. Eddig úgy tudtam egy sima 90 fokos vájaton lecsúszva fordulnak el a löszerek. Mellesleg az általad belinkelt egyik lap alján is ez olvasható.
És a kindertojást se a husvéti nyiszi tojja.Jobb később mint soha.Mármint megtudni.Ezt akkor jól elcsesztem.Van mit tanulnom angolból.
Daf11
" a tár tartalmaz egy tárcsát ami 90 fokot fordít a lőszeren.Ezért a tárcsa gyorsan csinál +90 és -90 fokos elfordulást."
Ez nekem új. Eddig úgy tudtam egy sima 90 fokos vájaton lecsúszva fordulnak el a löszerek. Mellesleg az általad belinkelt egyik lap alján is ez olvasható. (http://palpatine.chez.tiscali.fr/Warfare/Perso/P90/P90.html)
Tud valaki olyan helyet a neten,ahonnan olyan videókat lehet letölteni amin bemutatják a fegyvereket,szétszedik és megmutatják az alkatrészeket is?
Másik,az AK 100-as szérián mit fejlesztettek?
unguided
(Valamiröl lemaradtam. Milyen tárcsára gondolsz?)
Az FN P90 tárjában a lőszerek tengelyei 90 fokot zárnak be a cső tengelyével ezért a tár tartalmaz egy tárcsát ami 90 fokot fordít a lőszeren.Ezért a tárcsa gyorsan csinál +90 és -90 fokos elfordulást.Nekem a felsőtár tetszett meg de enélkül a tárcsás tár nélkül,inkább helikálissal.Kösz a hozzászólásokat!
Daf11
"... nem egyenes szekrénytárral(?),hanem helikális tárral (ezzel elhagyva a gyorsan mozgó tárcsát)?"
A helikális tárnak van egy apró hibája. A hosszanti helyzetben(csövel parhuzamosan) elhelyezkedö löszerek miatt a továbbitó csigaperem menetemelkedése megfelel a löszerek hosszának. Egy 9mm-es löszernél ez még nem nagy, de egy karabélylöszernél kb a duplája. Ez pedig igen lerontaná az adogatás megbizhatóságát. Vagy sokkal erösebb rugót kéne használni (a löszerek bánnák), vagy nagyobb átméröjü tárat kéne használni, hogy ne legyen olyan meredek a csigavonal. Ez utóbbival azonban elveszne ennek a tárnak az egyetlen elönye (sok löszer kis helyen).
"... a bull-pup elrendezes, ... nem lett atuto siker ..."
A bullpup elég régi elrendezés (20. sz. eleje), de hosszú ideig csak céllöv? puskákhoz alkalmazták. Katonák számára nagy (és szerintem egyetlen) el?nye a csekély hosszméret. Ahogy múlik az id?, egyre több ilyen fegyver készül. Hogy más miért nem tartja jónak, azt nem tudom. Nekem két problémám van vele:
1. Akár jobbkezes vagy, akár balkezes, ha a terepen mozogsz, gyakran szükséges kezet váltanod, mert ha egy fedezék bal oldala mell?l jobb vállból akarsz löni, a tested nagyrésze célpont lesz. A jelenleg alkalmazott bullpup fegyverekkel ez nem lehetséges. Vagy jobb kézzel l?sz, vagy ballal (ha átállítottad a fegyvert).
2. Mikor egyik célról gyorsan kell a másikra váltani és nincs igazán id? a pontos célzásra, a bullpup általában a cél fölé fog l?ni.
Daf11 (elméleti) fegyverén a kivetés lefelé történik, igy az 1. problémát megoldotta. Még mindig marad a 2. probléma - de azt megfelel? kiképzési eljárásokkal talán meg lehet oldani.
Markolatbiztosítás OK. Sok fegyveren alkalmaztak ilyet, nemcsak pisztolyokon.
Markolatfeszítés nem OK. A P7-t több német rend?ri testület is kivonta a rendszerb?l, mert korántsem olyan biztonságos, mint hírdették. És nem m?ködik hang nélkül, ami kellemetlen, ha kis távolságból lesb?l akarsz végrehajtani egy rajtaütést.
"És milyen a felsőtáras koncepció mint az FN P90 (ez a nyeregtár?) de attól annyiban eltérve,hogy nem egyenes szekrénytárral(?),hanem helikális tárral (ezzel elhagyva a gyorsan mozgó tárcsát)?Nekem elsőre tetszik,hogy elég lepillantani és az átlátszó tában látni mennyi lőszer van még hátra"
Az FN P90 tarja nem mukodik megbizhatoan, a Danuvia VD01 (also adogatasu) helikalis tara detto megpusztul egy ido utan. Mi van meg ilyen? Calico? Bizon? Ezekkel nincs tapasztalatom, de nem sokat gyartottak beloluk
Tehat megbizhatosagban nem vehetik fel a versenyt az ismert (ivelt) szekrenytarral.
És milyen a felsőtáras koncepció mint az FN P90 (ez a nyeregtár?) de attól annyiban eltérve,hogy nem egyenes szekrénytárral(?),hanem helikális tárral (ezzel elhagyva a gyorsan mozgó tárcsát)?Nekem elsőre tetszik,hogy elég lepillantani és az átlátszó tában látni mennyi lőszer van még hátra.És vajon zavaró a súlypontvándorlás?
"Nekem a markolatmegfeszítéses elsütőszerkezet azért tetszik,mert a fegyvert így csőre töltve majdem olyan veszélytelenül tarthatná a katona magánál,"
Teoretikusan jol mukodik a dolog. gyakorlatban azonban nem.
Az atlag gyokerrendor ugyanis nem volt elegge kikepezve meg a Nemeteknel sem, es egyetlen mas tipussal sem volt annyi "veletlen" elsules, mint a P7-tel. (A hulyeje nem vette ki az ujjat a satorvasbol es ramarkolt a tokba berakaskor stb..)
A P7 tehat kizaolag erre alaposan begyakorolt profiknak/megszallottaknak valo igazan (mar csak ara miatt is), de az o kezukben a vilag egyik legjobb onvedelmi pisztolya valik belole.
Nekem a markolatmegfeszítéses elsütőszerkezet azért tetszik,mert a fegyvert így csőre töltve majdem olyan veszélytelenül tarthatná a katona magánál,mintha nem lenne csőre töltve.Tehát kakas nincs felhúzva akár a revolvernél.Az ütőszeg mozgása akadályozva.Aztán ha itt az idő akkor úgy váltható ki a lövés mint a Heckler und Koch P7 pisztolynál.A markolatot mindenhogyan megfogja így nincs plussz mozdulat (felhúzókart megfogni és hátrahúzni).A tárbiztosításról azt hiszem nem írtam de ha igen akkor visszavonom.Arra nincs szükség.
Amugy a beiro nem egyszeru markolatbiztositorol beszelt, hanem egy HK P7 mintaju markolatfesziteses rendszerrol. Ami imho emgelehtosen draga es bonyolult szerkezet, semhogy igazihadifegyverre applikalhato lenne.
Masreszt a veletlen elsutesek elkerulese vegett nagyon komoly kikepzes kell hozza.
A leirt koncepcio ugy egyebkent nem hulyeseg, bar a bull-pup elrendezes, meg a tetore koltozo tar azert kurvara nem lett atuto siker az utobbi 20 evben.
Szerintem a tar miatt ormotlan lenne, tul nagy helyigennyel, es tudtommal hadi fegyvereken nem illik elbonyolitani a biztositast, hiszen a leheto legnagyobb biztonsaggal kell tudni MUKODTETNI a fegyvert. Hasznalnak valamin egyaltalan markolatbiztositot? Marokfegyverre meg okes, de en pl nem tartom jo otletnek a tarbiztositassal egyetemben. Kala pont azert jo mert "egyszeru, mint a satu".
Arra kérlek benneteket,mondjatok véleményt egy olyan fegyverről,ami még nem is létezik és nem is fog.Ez olyan dream team.Fegyverekből kimazsoláztam olyan dolgokat,ami nekem tetszik és ezekből lett összegyúrva ez az elképzelt hibrid.Mégis leginkább ez egy AK kicsit megbolondítva.Bullpup felépítés.A tár a cső fölött,mint az FN P90-esnél,de helikális tárat alkalmazva.A tár átlátszó műanyag.A lőszer fentröl kerül betöltésre és a hüvely lefelé kerül kivetésre.A gázhenger a cső alatt.A forgózár a lövés után az elfordulás közben kicsit hátra mozdul (primary extraction) akár az FN FAL-nál.Az elsürőszerkezet lehetővé teszi az egyes lövés leadását akkor is ha a tűznemváltó sorozatlövésre van állítva.Az elsütőszerkezet markolatfeszítés útján kerül kibiztosításra illetve a kakas felhúzott állapotba,ami addig tart míg a megfelelő erővel szorítják a markolatot.A mechanikus irányzék vonala a tár miatt rövid,de rövid távolságra tán elég,és alatta lehet egy kielégítő nagyításu optikai irányzék távolabbi célok ellen.Hogyan fogadna egy ilyen fegyvert a gyalogos katona?Becsülje meg valaki,mennyi lőszer férne a tárba mert ezt nem tudom.A lőszer nem izgat és nincs is tapasztalatom a kiválasztásához.Az tudom,a realitások talaján van az M74 M43 és az 5.56x45 mm-es.
Az is érdekelne,aki harctéri tapasztalatot szerzett ezekkel,melyiket tartja a legjobbnak.
Had tegyem hozzá,hogy a Discovery Channelen látott
Fegyverkezési hajsza c. sorozat részeiben fél órában egyszerre mindig két fegyvert hasonlítottak össze pl.:Mig 15 és F86 Sabre.Megszólaltak a katonák is,akik a fegyvereket használták és véleményt mondtak a saját és az ellenség fegyveréről.A végén választaniuk kellett,ők melyik fegyverrel szerettek
volna harcolni.Ez a kérdés nem hangzott el az M16
és az AK párbaja után.Biztos mindenki tudja kit érintett volna érzékenyen az amerikai katona válasza.
??? Akkor ki a banatot mutattak a filmen az oreg Kalasnyikov mellett Stoner-kent? (Vagy ilyen regi a film?)
A "hogyan pucold az M16-ot" kepregeny jo poen volt azert... Legalabb a taktikai hasznalat (Vietnam) es a hatasbemutato korrektnek volt mondhato a filmben. ;)
hi,
"Mindenesetre a ket tervezot egy asztalnal latni-_ez_ tetszett. "
Stoner mar vagy 10 eve meghalt...
"A kesoi idopontra tekintettel nekem nem tunt fel igazan semmi ilyesmi, amit a ket fegyvertipusrol eddig olvastam, _ahhoz merten_ korrektnek tuntek az elmondottak...) Ha a szakzsargont forditottak rosszul, akkor nem csodalkozom"
Egy ilyenben pont a szakszavak korrekt forditasa lenne a lenyeg! Itt pedig minden fegyveralkatreszt maskent neveztek el (gondolom az altalanos iskolai keziszotarbol kivettek az elso jelentest:-)), raadasul totalis melletrafalasok voltak, pl. az elsutoszerkezetet kevertek a zarolassal:-(((
Ooo, Gvass mester ezek szerint Te lattad mar eredeti angolban? Annyi volt benne a felreforditas?
(A kesoi idopontra tekintettel nekem nem tunt fel igazan semmi ilyesmi, amit a ket fegyvertipusrol eddig olvastam, _ahhoz merten_ korrektnek tuntek az elmondottak...) Ha a szakzsargont forditottak rosszul, akkor nem csodalkozom (legfegyver LOSZER meg hasonlok a mediaban...)
Mindenesetre a ket tervezot egy asztalnal latni-_ez_ tetszett.
