A jelenlegi modern fizika több mint 100 éves. Ma már inkább gátja, mint segítője a tudomány fejlődésnek. Szükség van tehát egy új fizikára. De milyen is lesz ez az új fizika? Erre keressük a választ.
dezsőke, fogalmad sincs, hogy miről beszélsz, mert sem a Doppler hatást, sem a specrelt nem ismered.
"Figyelembe kell venni az idődilatációt..."
A sperelben az idődilatáció egyirányú, csak időlassulás van, időgyorsulás nincs.
A Doppler hatás pedig kétirányú, az egyik mozgásirányban a frekvencia megnövekszik, a másik irányban pedig lecsökken. Ez üti a specrelt.
A mérésekkel kitűnően alátámasztott Doppler hatás homlokegyenest ellentétes a specrellel. Még akkor is ha figyelembe veszed a (nem létező) idődilatációt.
De ezt a laposföldes gondolkodásoddal sohasem fogod megérteni. Először át kellene állítanod az agyadat a "gömbföldes" gondolkodásra.
dezsőke, ha elolvastad volna amit írtam, akkor láttad volna, hogy leírtam egy példát, a Doppler hatásról. Megértetted? Nem. Kérdeztél vele kapcsolatban? Nem.
Akkor meg mi a fenének neked még több konkrétum?
Úgy látom, hogy annál bonyolultabb kérdés, hogy lapos-e a Föld, már meghaladja a képességeidet.
A specrel totális tévedés. Ezt már Einstein is tudta idős korában.
Semmiféle tapasztalat nem igazolja, sőt a tények éppen ellentmondanak neki.
Például, a Doppler hatás fény esetében egyértelműen cáfolja a specrelt. A Doppler hatást sokkal előbb fedezte fel Doppler, mint ahogyan Einstein kitalálta a specrelt. Ráadásul a Doppler hatás tényleg összhangban van a tapasztalattal.
A specrel téveszme, már Michelson is leírta, meg Tesla is, és sokan mások is. Maga Einstein is belátta később. Már csak a média tartja életben, ti meg beveszitek a mesét.
Nagyon flegmán "menő" dolog fikázni a specrelt meg áltrelt, és kijelenteni, hogy megoldottad ezeknek az összes problémáját. És ennyi. Kijelentés könnyű, és itt be is fejeződött a dolog. Vagy eleve hibásan indul az egész elmélet, vagy a készülő könyv csak sohanapján készül megjelenni.
A drótos eset más, mint az elektronsugaras. Körülményes elmagyarázni.
A drótos esetnél a pozitív atommagoknak is szerepük van.
Fizikusoknak tanítják.
Tudtommal Lorentz-től származik a levezetése, és a Lorentz-erőt adja - relativitáselméleti alapon. De erről manapság kevés szó esik, holott a hosszúságkontrakció egyik bizonyítéka.
Emil, nem ártani ismerni azt a fizikát, amit védelmezel.
A relativitásnak éppen az a lényege, hogy a mozgás nem különböztethető meg a nyugalomtól, mert mind a mozgás, mind a nyugalom viszonylagos. Csakis azon múlik, hogy mit választasz viszonyító testnek.
Ebből következik, hogy a relativitás világában a mozgásnak nem lehet olyan következménye, ami alapján a mozgó és az álló rendszer megkülönböztethető lenne. (lásd Galilei hajós kísérletét)
A tapasztalat azonban cáfolja a relativista felfogást. A mozgó elektronnak van mágneses mezeje, az állónak meg nincs. Ez által megkülönböztethető az álló és a mozgó rendszer.
Persze az ismert tény, hogy a tapasztalat szerint a Földhöz képest mozgó elektronnak van mérhető mágneses mezeje, a Földdel együtt mozgónak pedig nincs. Ez méréssel igazolt tapasztalati tény, ebben valóban nincs semmi új.
Csakhogy ez ellentmond a ma elfogadott relativista fizikának. Az relativista fizika szerint nem lehetne megkülönböztetni a mozgó rendszereket. A tapasztalat szerint pedig meg lehet különböztetni, mert a mozgó (valóságosan mozgó) elektronnak van mágneses mezeje, az állónak meg nincs.
Az én elméletemben az az új, hogy nem mond ellent a tényeknek, sőt helyesen magyarázza azt, a mozgó (valóságosan mozgó) elektronnak miért van mágneses mezeje, az állónak meg miért nincs.
