Annyit emlegeted ezt a legyetek józanok kifejezést.. Ha már a többjelentésnél tartunk, a józan szó nem csak arra vonatkozik, hogy valaki nem ivott alkoholt.. Józan az az ember, aki éber, figyel. Józanul gondolkozni sem azt jelenti, hogy nem részegen gondolkozni, hanem ésszerűen, éberen, egy teljesen antialkoholista is gondolkozhat kevésbé józanul, ha dühös, elkeseredett, figyelmetlen...
Senki nem vádol. Ez egy vitafórum. Tudod te mit jelent egyáltalán vádolni?
Az alkoholfogyasztás nem bűn. Sem vétek. A folyamatos mértéktelenség vétek.
Tehát vádolni akkor lehet ha van vétek
De itt nem arról van szó hogy Jézus a kocsmába ment és a borral mulatóknak akik mennek a jó bor után, nekik varázsolt bort... Te ezt adnád a számba ?
(meg inkább betegség is ez már amikor valaki alkoholista, és a szervezete igényli mert kiüti az egyik neuro-transzmittert vagy valami ilyesmit, szóval fizikális hozzászokás mint a cigi amiben a nikotin csinálja ugyanazt)
"De az a görög szó nemcsak megrészegedést jelenthet. Ezt még Némo is kénytelen elismerni (ld. Varga Zsigmond + Kapitánffy)..."
No itt hagyom abba. Te betonfejűbb vagy, mint Rez fórumtárs. (Keress rá honlapom pellengér-részlegén). Nem hogy el nem ismertem, amit állítasz, hanem szótárakkal igazoltam az ellenkezőjét. Hiszen ahol az "oinosz" és a "methüszkó" együtt szerepel, ott az utóbbi nem jelentheti pusztán a belakmározást, hanem bizony csakis a megittasodást.
Választ pedig nem adtál, pedig többször is kértelek rá, noha sok időt nem igényelt volna. Mostanra eljátszottad minden lehetőségedet, kifogyott a hiteled nálam. Etikátlan, értetlen és igénytelen vitázó vagy. Ez pedig most végre a méltó minősítés volt, amit érdemelsz. Én pedig kifarolok innen.
Nemo azt bizonyította (mint előtte már többen), ott az a görög szó csakis ittasodást jelenthet. Ne hazudj! Érted? Neked kéne cáfolni azt a bizonyítást, egyébként is felelni Nemo kérdéseire.
Ha nem cáfolod, akkor te vagy kénytelen tudomásul venni, tévedtél. Akkor meg törődj bele, ne hazudj!
Most már emlékszem valami ilyesmire. És utána ezt a sürítményt kell vízzel higítani, és szőlőitalt kapunk. Nos, megspendírozom a majd vasárnam remélhetőleg kapandó mustomat.
Bár a bibliában nem olvasok olyasmit, hogy Jézus valami sürítménnyel pacsált volna.
Mifenével fogom én azt leszűrni? Akkoriban mit használtak? Nemezszűrő még nem nagyon lehetett, meg papír sem. Valószínűleg szövetet fogok használni. Vagy koldulok a borosoktól szűrőpapírt.
Még soha nem ismerte be nyíltan, sokak előtt egy adventista sem, hogy téves valamely fontosabb adventista tan.
Most Tafkó ismerje be, hogy hülyeségekkel szólják meg azokat, akik Úrvacsorát mernek borral venni?
Vagy ismerje be, megbízói tévedtek? Bálám legalább volt ilyen becsületes, inkább azt mondta, amit Isten adott, bedig király fizette, és követelt tőle. Na, Bálámnak is nyíltak a szemei. De Tafkónak? Reménytelen!
Nem semmi amúgy, hogy egy mondaton belül is tudnak bontást csinálni... de ha meg azt várja el valaki hogy az új értelmezés szerint (a szavak új értelme szerinti szót) helyettesítsük be és nézzük meg úgy mit jelent azt nem teszik meg.
Ott már nagy lapítás van ... mint ahogy Tafkó se merte behelyettesíteni a sokidézetes helykre hogy hol jelent bort vagy hol mustot.
mert ha behelyettesítsjük az új értelmű szavakat kiderül hogy bukta az egész és beismeri a buktát... hát azt nem.
Csak részekre bontva lehet cáfolni. Ahogy szinte mindent a Bibliából. AHol önkényesen értelmeznek, vagy szándékosan úgy, hogy más résszel szembekerüljön.
Ha meglátná (értené) a Bibliát, a benne levő összhangot, nem létezne tovább az adventista elhajlás (felekezet, szekta). Ahogy megszűnne a legtöbb felekezet.
De mert inkább ragaszkodnak az emberi, emberválasztotta istentisztelethez, megmaradnak hagyományaiknak és vezetőiknek kiszolgáltatva.
"Minden ember a jó bort adja fel először, és mikor megittasodtak, akkor az alábbvalót: te a jó bort ekkorra tartottad."
Persze részenként mindent lehet cáfolni. Ez az amire Jézus mondta hogy az írás nem bontható fel.
Tafkó így akarja cáfolni:
- a bor nem is bor jelenthet mást: jelenthet mustot
modta bontás:
- a megittasodás is jelenthet mást: mondjuk átszellemülést
De a mondatnak összefügg, csak így van értelme.
Amúgy azt jelentené hogy átszellemültek a szőlőlétől. Ami hogy lehetséges?
Én nem hiszem hogy a szölölétől jobbkedvem lesz ha iszom. akár hány literrel , alkoholmentes szölőlét. Inkább nem leszek tőle szomjas. Kb ennyi hatása van...
Az örömtől meg átszellemülök. (most ez a szó jutott eszembe)
De itt szó sincs ilyenről, csak hogy ittak valamit és attól megittasodtak.
Tehát amit ittak attól megittasultak meg. (tehát az oinostól)
