A jelenlegi modern fizika több mint 100 éves. Ma már inkább gátja, mint segítője a tudomány fejlődésnek. Szükség van tehát egy új fizikára. De milyen is lesz ez az új fizika? Erre keressük a választ.
Nagyon flegmán "menő" dolog fikázni a specrelt meg áltrelt, és kijelenteni, hogy megoldottad ezeknek az összes problémáját. És ennyi. Kijelentés könnyű, és itt be is fejeződött a dolog. Vagy eleve hibásan indul az egész elmélet, vagy a készülő könyv csak sohanapján készül megjelenni.
A drótos eset más, mint az elektronsugaras. Körülményes elmagyarázni.
A drótos esetnél a pozitív atommagoknak is szerepük van.
Fizikusoknak tanítják.
Tudtommal Lorentz-től származik a levezetése, és a Lorentz-erőt adja - relativitáselméleti alapon. De erről manapság kevés szó esik, holott a hosszúságkontrakció egyik bizonyítéka.
Emil, nem ártani ismerni azt a fizikát, amit védelmezel.
A relativitásnak éppen az a lényege, hogy a mozgás nem különböztethető meg a nyugalomtól, mert mind a mozgás, mind a nyugalom viszonylagos. Csakis azon múlik, hogy mit választasz viszonyító testnek.
Ebből következik, hogy a relativitás világában a mozgásnak nem lehet olyan következménye, ami alapján a mozgó és az álló rendszer megkülönböztethető lenne. (lásd Galilei hajós kísérletét)
A tapasztalat azonban cáfolja a relativista felfogást. A mozgó elektronnak van mágneses mezeje, az állónak meg nincs. Ez által megkülönböztethető az álló és a mozgó rendszer.
Persze az ismert tény, hogy a tapasztalat szerint a Földhöz képest mozgó elektronnak van mérhető mágneses mezeje, a Földdel együtt mozgónak pedig nincs. Ez méréssel igazolt tapasztalati tény, ebben valóban nincs semmi új.
Csakhogy ez ellentmond a ma elfogadott relativista fizikának. Az relativista fizika szerint nem lehetne megkülönböztetni a mozgó rendszereket. A tapasztalat szerint pedig meg lehet különböztetni, mert a mozgó (valóságosan mozgó) elektronnak van mágneses mezeje, az állónak meg nincs.
Az én elméletemben az az új, hogy nem mond ellent a tényeknek, sőt helyesen magyarázza azt, a mozgó (valóságosan mozgó) elektronnak miért van mágneses mezeje, az állónak meg miért nincs.
"Akkor lenne tévedés, ha volna cáfolata. De nincs."
Emil, ma már minden tudós tisztában van azzal, hogy léteznie kell a természet által kijelölt bázisnak. (Einstein előtt is tudták). Erre több bizonyíték is van, de most csak kettőt említek.
Mér írtam, hogy a tapasztalat szerint a Földhöz képest mozgó elektronnak van mérhető mágneses mezeje, a Földdel együtt mozgónak pedig nincs.
A másik bizonyíték a forgó mozgás. A Föld forgása (mint mozgás) nem lehet relatív, mert a forgás mérhető centrifugális erőt létesít, amely sohasem tűnik el, akármilyen koordinátarendszerből nézed.
Mindkét jelenség azt mutatja, hogy lennie kell valamiféle különbségnek a mozgó és a nem mozgó rendszer között, vagyis létezik valóságos mozgás.
"És nincs vakvágányon, csak kimerítette az eddigi lehetőségeket."
Lehet finoman fogalmazni, hogy a modern fizika kimerítette az eddigi lehetőségeket, elvesztette a lendületét, hanyatlik, válságban van, stb. Mindegyik azt takarja, hogy már képtelen a fejlődésre, ideje új után nézni.
Lehet, hogy vakvágányon van, mert a relativitás és a kvantumfizika nem illeszkedik. De melyik nem jó? Arra, amire használják, mindkettő jó. Vagy összeilleszteni kéne őket, vagy egy újat kitalálni.
Sajnos szerintem nem ez a topik fogja megoldani. Szörnyű tévedéseket és butaságokat olvasok itt. Semmi gyakorlati haszna nincs itt semminek. Már az elmélet borul, nem áll meg a lábán.
"a valóságos mozgás és a relatív mozgás között nem az a különbség, hogy a valóságos mozgás nem viszonyított mozgás, a relatív mozgás pedig viszonyított.
Mindkettő viszonyított, tehát nem ez a különbség."
Tehát a relatív az viszonyított, de nem valóságos. A valóságos is viszonyított, de nem relatív. Még az is lehet, hogy mégiscsak érdemes ezért pénzt adni. De nem. Inkább nem.
"a valóságos mozgás bázisát a természet kijelöli számunkra"
Az Ősanya személyesen? Hűha! És neked elmondja? :-)
Te különleges tudás birtokosa vagy, igaz? Szerintem nagyon válogasd meg, hogy kinek adsz el könyvet... :-)
"A jelenlegi relativista fizika szerint természet által kijelölt bázis nem létezik. Ez a mai fizika legnagyobb tévedése. És sajnos ehhez a tévedéshez igazították, és igazítják ma is a modern fizikát. Ezért van vakvágányon a modern fizika. "
Akkor lenne tévedés, ha volna cáfolata. De nincs.
És nincs vakvágányon, csak kimerítette az eddigi lehetőségeket.
Mindent nem árulhatok itt el, mert akkor nem veszed meg a könyvemet.
De a kérdés jó. (Még néhány jó kérdés, és kapsz egy tiszteletpéldányt).
Azért jó, mert amint azt már korábban írtam, a valóságos mozgás és a relatív mozgás között nem az a különbség, hogy a valóságos mozgás nem viszonyított mozgás, a relatív mozgás pedig viszonyított.
Mindkettő viszonyított, tehát nem ez a különbség.
A valódi különbség az, hogy a valóságos mozgás bázisát a természet kijelöli számunkra. Vagyis nem mi választjuk meg a bázist.
Míg a relatív mozgás esetében rajtunk múlik, hogy mihez viszonyítunk. Bármihez viszonyíthatunk, akár a vasedényhez is.
A jelenlegi relativista fizika szerint természet által kijelölt bázis nem létezik. Ez a mai fizika legnagyobb tévedése. És sajnos ehhez a tévedéshez igazították, és igazítják ma is a modern fizikát. Ezért van vakvágányon a modern fizika.
