Csak az érzelmekre próbálok hatni, ahogy te is teszed. Más érved nincs. Te is csak azt szajkózod, hogy Jézus nem adhatott részegeknek szeszet. Akkor engedtessék meg nekem is, hogy hasonló eszközökkel éljek: Jézus nem dícsérhetett meg kurvát. Miért nem intette meg a bűneiért?
Teljesen önkényes. Mi alapján jelenti ki bármelyik görög szótár, hogy a methuszkei jelenthet ezt is, azt is, amazt is, de az oinos esetében csakis megrészegedést jelenthet...?
De nem a szajhálkodásáértdícsérte meg. Óriásit csúsztattál. Elképesztő, milyen nemtelen eszközökhöz folyamodsz. De értem én: érzelmileg, s egzisztenciálisan is kötődsz az alkoholhoz, ezért nagyon sok forog kockán, ezért mindent bevetsz...
Jézusnak egy kurva mosta meg a lábát, és nem dorgálta meg a bűneiért. Sőt! Pozitív példának adta a házigazda elé. Tehát akkor a kurvulást is támogatja?
Önkényesen jelenti ki, hogy ahol az oinos szó szerepel, ott csakis megrészegedést jelenthet. Ha ez igaz, akkor Jézus támogatná a részegséget. De Jézus nem támogatja a részegséget, tehát nem lehet igaz az önkényes állítása...
Annyit emlegeted ezt a legyetek józanok kifejezést.. Ha már a többjelentésnél tartunk, a józan szó nem csak arra vonatkozik, hogy valaki nem ivott alkoholt.. Józan az az ember, aki éber, figyel. Józanul gondolkozni sem azt jelenti, hogy nem részegen gondolkozni, hanem ésszerűen, éberen, egy teljesen antialkoholista is gondolkozhat kevésbé józanul, ha dühös, elkeseredett, figyelmetlen...
Senki nem vádol. Ez egy vitafórum. Tudod te mit jelent egyáltalán vádolni?
Az alkoholfogyasztás nem bűn. Sem vétek. A folyamatos mértéktelenség vétek.
Tehát vádolni akkor lehet ha van vétek
De itt nem arról van szó hogy Jézus a kocsmába ment és a borral mulatóknak akik mennek a jó bor után, nekik varázsolt bort... Te ezt adnád a számba ?
(meg inkább betegség is ez már amikor valaki alkoholista, és a szervezete igényli mert kiüti az egyik neuro-transzmittert vagy valami ilyesmit, szóval fizikális hozzászokás mint a cigi amiben a nikotin csinálja ugyanazt)
"De az a görög szó nemcsak megrészegedést jelenthet. Ezt még Némo is kénytelen elismerni (ld. Varga Zsigmond + Kapitánffy)..."
No itt hagyom abba. Te betonfejűbb vagy, mint Rez fórumtárs. (Keress rá honlapom pellengér-részlegén). Nem hogy el nem ismertem, amit állítasz, hanem szótárakkal igazoltam az ellenkezőjét. Hiszen ahol az "oinosz" és a "methüszkó" együtt szerepel, ott az utóbbi nem jelentheti pusztán a belakmározást, hanem bizony csakis a megittasodást.
Választ pedig nem adtál, pedig többször is kértelek rá, noha sok időt nem igényelt volna. Mostanra eljátszottad minden lehetőségedet, kifogyott a hiteled nálam. Etikátlan, értetlen és igénytelen vitázó vagy. Ez pedig most végre a méltó minősítés volt, amit érdemelsz. Én pedig kifarolok innen.
Nemo azt bizonyította (mint előtte már többen), ott az a görög szó csakis ittasodást jelenthet. Ne hazudj! Érted? Neked kéne cáfolni azt a bizonyítást, egyébként is felelni Nemo kérdéseire.
Ha nem cáfolod, akkor te vagy kénytelen tudomásul venni, tévedtél. Akkor meg törődj bele, ne hazudj!
