A jelenlegi modern fizika több mint 100 éves. Ma már inkább gátja, mint segítője a tudomány fejlődésnek. Szükség van tehát egy új fizikára. De milyen is lesz ez az új fizika? Erre keressük a választ.
A mai fizika úgy tanítja, hogy fényközeg nem létezik. Ezt a Michelson-Morley kísérlet negatív eredményének a magyarázatára találta ki Einstein, még a 20. század elején. A fényközeg kiűzése azonban több problémát hozott be, mint amennyit megoldott. Ráadásul az MM kísérlet remekül megmagyarázható a fényközeggel. Tehát fényközegnek léteznie kell. Később maga Einstein is rájött, hogy hiba volt kiküszöbölni.
Ha feltételezzük, hogy létezik fényközeg, amely a fényhullámok (és a többi EM hullám) hordozója, akkor egycsapásra minden probléma megoldódik.
- a fényhullámok nem a semmiben terjednek, hanem a fényközegben
- a fény sebességét a közeg tulajdonságai határozzák meg
- az MM kísérlet remekül megmagyarázható
- a Michelson-Gale kísérlet is jól értelmezhető, amely fényközeg nélkül nem értelmes
- nincs szükség fotonokra, amelyekről amúgy sem tudja senki, hogy micsodák
- az összes fénytani kísérlettel összhangba kerülünk
De van egy aprócska akadálya a fényközeg visszatérésének. A hivatásos fizikusok közül ma sem tudja senki, hogy mi lenne az a közeg, amelyben a fény és a többi elektromágneses hullám terjed. Az eddigi próbálkozások mind kudarcot vallottak, mert rossz irányban keresgéltek.
Ezt a problémát oldja megy a Szuperfizika, vagyis annak egy részelmélete (az Egyesített fényelmélet), amely a fény valódi természetét tárja fel, és megmutatja, hogy mi is valójában a régóta keresett fényközeg.
A jövő fizikájába tehát visszatér a fényközeg. Ez véget vet a semmiben terjedő hullámok korszakának.
"Írd le légyszíves a saját szavaiddal, hogy hogyan magyarázza a specrel a a Doppler hatást."
A fizika nyelve a matematika. Magyarázni meg humbugolni te szoktál. Nézd meg Gyula bát, ő is a matematika nyelvén írja le (az más kérdés, hogy nem értek vele egyet), és ez mindenképpen nagy piros pont.
De ezt ugye nem te írtad. Na lássuk hogyan ír egy igazi mérnök!
Írd le légyszíves a saját szavaiddal, hogy hogyan magyarázza a specrel a a Doppler hatást.
Le tudod írni, vagy csak linkelni tudsz?
""A specrelből azonban hiányzik a fényközeg."
Az nem csak onnan hiányzik. :-)"
Ha ismernéd a fizikát, akkor tudnád, hogy mindig is volt fényközeg, csak Einstein óta nincs. Azóta van vakvágányon a fizika. Szerencsére a természetben van fényközeg.
"Az újfizikában természetesen már van fényközeg."
Igen, mivel a természetben is van fényközeg, egy helyes fizikában is lennie kell. Csal a laposföldes világodban nincs.
"A specrel semmiképpen nem tudja megmagyarázni a Doppler hatást, sem idődilatációval, sem nélküle."
Dehogynem. Világosan le volt írva. Erre most elmagyarázod, hogy működik a nem-adaptált Doppler? Hát nagy eszed van, nem mondom...
"A specrelből azonban hiányzik a fényközeg."
Az nem csak onnan hiányzik. :-)
"Az újfizikában természetesen már van fényközeg."
És akkor az egy olyan képzelt meseuniverzumban működik, ahol VAN fényközeg? Hát remek. Hogy örülnek majd az umulfakok, ha átküldöd nekik a képzelt dimenziótelefonon. :-D
A specrel semmiképpen nem tudja megmagyarázni a Doppler hatást, sem idődilatációval, sem nélküle. Azt is elárulom, hogy miért nem.
Azért, mert a Doppler jelenség 3 szereplős.
1. hullámforrás
2. megfigyelő
3. közeg, ami a hullámot eljuttatja a forrástól a megfigyelőig
A hang esetében ez így néz ki:
1. hangszóró
2. megfigyelő, aki érzékeli a hangot
3. levegő, ami közvetíti a hangot
A specrelből azonban hiányzik a fényközeg. Fény esetében a specrel szerint csak két szereplő van, nincs fényközeg, amely a fényt a megfigyelő szemébe eljuttatja.
Az újfizikában természetesen már van fényközeg. Így a Doppler hatás fényre is helyből működik, ugyanúgy, mint a hang esetében. Nem kell hozzá sem specrel, sem idődilatáció.
"Az idődilatáció nem a Doppler effektust magyarázza!"
dezsőke, szenilis-e vagy?
Innen indult a vita:
ezt írtam:
dezsőke, ha elolvastad volna amit írtam, akkor láttad volna, hogy leírtam egy példát, a Doppler hatásról. Megértetted? Nem. Kérdeztél vele kapcsolatban? Nem.
erre válaszoltál:
"Figyelembe kell venni az idődilatációt, ... Ezután már nincs vele gond..."
Éppen te magyaráztad a Doppler hatás működését a (szerinted létező) idődilatációval.
Vagy már azt sem tudod, hogy mit linkeltél be?
Egyébként igazad van. Az idődilatáció nem magyarázza meg a Doppler hatást. Nem lenne jó magyarázat akkor sem ha létezne idődilatáció. De nem is létezik, tehát semmiképpen sem jó magyarázat.
Az a szomorú helyzet, hogy a specrel semmiképpen sem fér össze a Doppler hatással. Ha a specrel jó lenne, akkor a Doppler hatásnak léteznie sem szabadna.
Ugyanis a specrel szerint a fény c sebességgel indul a fényforrásból. A specrel szerint a fény ugyanezzel a c sebességgel érkezik meg a megfigyelőhöz, akár mozog a megfigyelő akár nem. Vagyis a mozgó megfigyelőnek ugyanazt a frekvenciát kellene érzékelnie a specrel szerint, mint az álló megfigyelőnek. Vagyis a specrel alapból hibás eredményt ad.
Ennek kiküszöbölésére rángatták ide az idődilatációt. De ez meg ott bukik meg, hogy az idődilatációnak mindegy, hogy távolodik-e a megfigyelő, vagy közeledik a fényforráshoz, mindenképpen időlassulás van. Csakhogy a Doppler szerint távolodáskor csökken a megfigyelő által érzékelt frekvencia (az időlassulás miatt), viszont közeledéskor nő a frekvencia, amihez időgyorsulás kellene, de ilyen a specrelben nem létezik.
Az idő egy fogalom, amely az események rendezésére szolgál.
Nincs mérete, sem sebessége, sem semmilyen más fizikai tulajdonsága.
Hogyan tudna dilatálni?
"csak az egyik irányú mozgásra lehetne érvényes a képlet"
Melyik képlet?"
A Doppler képlet, amellyel a mozgó megfigyelő által érzékelt a frekvenciát számítjuk.
Nagyon nehézfejű vagy ma. Edzésen voltál?
Két eset van. Ha a megfigyelő távolodik a fényforrástól, vagy ha közeledik.
Az idődilatációval csak az egyik irányt lehetne megmagyarázni, akkor is ha létezne idődilatáció. De nem létezik. Az egész magyarázat, amit belinkeltél egy maszlag.
