Kerestem a topikok között, de nem találtam még kifejezetten ilyen témájút. Ez elég meglepő volt. Nos, mindegy, akkor itt van egy, amiben megtárgyalhatjuk a legújabb technológiákat, áttöréseket, hatásfokokat és persze, hogy ki, mikor fogja telerakni és legfőképpen mennyiből a háza tetejét napelemekkel?
Többször hallottam már ezt az érvet, de nem igazán értem."
Az éves elszámolásban; amit pl. nyáron megtermelsz felesleget, azt betáplálod a hálózatba, és télen elhasználod.
A napelemes áramtermelés rákfenéje a megtermelt elektromos energia tárolása, amire nincs igazán hatásos, és rentábilis módszer.
Magyarul hiába termel nyáron, délben sok áramot a napelem, ha neked télen, este van rá szükséged.
Jelenleg a szolgáltató kötelezve van arra, hogy a nyáron, délben termelt áramot átvegye, majd ha télen, este felhasználod, akkor egy az egyben jóváírja. Amivel nincs is semmi gond, de jelenleg a lakossági áramdíj kb. fele a hálózathasználati díj. A betápláláskor, majd felhasználáskor használod a hálózatot, tehát szvsz előbb utóbb megfizettetik.
Amikor szükséges, hidrogéncellával felhasználni azt.
Lehetne nyomástartályokban (veszteségmentesen) tárolni az energiát, az UPS-ekben jelenleg már alkalmazott lendkerekes tárolók is működőképesek. (Ezeknek a hatásfoka igen jó, a szivárgásuk nagy.
Egyébként miért olyan kiritikus szempont a napelemek teljes kapacitáskihasználása?
Miért olyan hagy probléma az, ha időnként üresre futnak?
Miért jobb az, hogy -sokkal drágább megoldással- az elosztóhálózatra erőltetjük és igencsak borsos áron elkezdjük hurcolászni az energiát, ha lehetőség van a felhasználás helyén történő előállításra és a közvetlen felhasználásra?
Egy kicsit OFF, tegnap jutott eszembe, hogy háztartás méretű automatizált vegykonyhákat kellene gyártani. Fölös napenergiával (napközben kihasználatlan nagyrészt) kellene metanolt gyártani. Szén-dioxid a levegőből, hidrogén a vízbűl. Sajnos nem értek egy cseppet sem a szerves kémiához, de feltételezem, hogy nem egy kétezer dolláros eszköz lenne. Viszont sorozatgyártással ki tudja meddig le lehetne nyomni az árát?
Izmos akkupakk helyett pedig metanollal működő generátor adna energiát (és meleget ha éppen arra is szükség lenne).
A továbbhasznosítás logikája tiszta és ésszerű is a folyamat.
Ha az akkuk árát sikerülne lejjebb nyomni, az gyökeres változásokat generálna a decentralizált, háztartási méretű, naplelemes alapú energiatermelés területén.
a Szolgáltató kötelezve van a megtermelt áram ingyenes tárolására.
Hol történik az ingyenes tárolás?
Többször hallottam már ezt az érvet, de nem igazán értem.
A DÉMÁSZ milyen tárolókba tölti a napelemek csúcsidei termelését konkrétan?
Én idáig abban a hiszemben voltam, hogy a szolgáltató kölcsön kap a napelemesektől nappal áramot, ennyivel kevesebbet kell a drága 25-50 Ft/kwh csúcsáramból vásárolnia, a drága gázos csúcserőművektől.
Éjszaka visszaadja a kölcsönt a 10-15 Ft/kWh áron vásárolt Pakson termelt zsinóráramból.
4 hónapos terhes kismamával a másik szobában ezen sem kell túl sokat gondolkoznom, menni fog a mosógép, szárító sokat, de pl. a hűtő, fagyasztó is kibír áram nélkül 10-12 órát, csak egy időzítő kapcsoló óra kell hozzá, és máris nem az esti fizetős áramot eszi... :)
Igen, ezek a lehetőségek adottak.
A napelemnek az a legalapvetőbb tulajdonsága, hogy akkor lehet vele élni, amikor megfelelőek a fényviszonyok.
Ebből következik az, hogy aki nem tudja felhasználni, az nem is tudja kihasználni.
2. Tudjuk ugyebár, hogy a napelem csak akkor hozza vissza az árát, ha a Szolgáltató kötelezve van a megtermelt áram ingyenes tárolására. Ha ez változik (és jó esély van rá szvsz), akkor kb. soha nem térül meg.
Nekem olyan van, amihez nem kell a szolgáltató.
Nem adok át nekik egy dekát sem.
És ez így is marad, mert ezen nem tud változtatni sem a szolgáltató, sem pedig a jogszabály.
1. Napelemmel nem tudsz fizetni kajáért, gyógyszerért, vagy bármi olyan dologért, ami nagyon fontos lehet, esetleg még fontosabb, mint a villany; amin egyébként tudsz spórolni, ha kell.
A napelem által megspórolt pénzből tudsz.
A vita teljesen meddő, mert ezen az alapon csakis pénzt érdemes félretenni, mert azt mindenre be lehet cserélni!
Magyarul ha van X összeged, amivel segíteni akarod a későbbi nyugdíjas éveidet, akkor nem feltétlenül a napelem a legjobb megoldás. (Sőt)
Ugyan OFF, de érdekel, hogy mibe fektetnél be inkább Mo-n? Alacsony kamatok, döglődő gazdaság. Nem véletlen, hogy sztem úgy kellene élni, hogy minimalizáld a megélhetési költségeid. Ha van saját kutad és elegendő saját elektromos energiád teljesen független tudsz lenni minden szolgáltatótól. OK, a mínusz 20 fokos hideg elleni fűtés talán nem jönne ki az akkupakkból, de mondjuk, hogy azt az évi egy hetet kihúzod dízelgenerátorral. Arra kellene költeni a kezdeti befektetés után csupán. Ha aktív kereső vagy egyre jobb és jobb pakkokat tudsz venni, mire passzív leszel lesz egy nagyon tuti bevált rendszered.
Lapozz lejjebb, számolgattuk itt (vagy a másik topicban?), hogy mennyi idő alatt fizeted ki a rendszer árát a szolgáltatónak. 10-13 év alatt még a kevés kamatot is, amit akkor kapnál, ha lekötnéd. És akkor se pénz, se napelemes rendszer, ami várhatóan még egyszer annyi ideig minimum fizetné helyetted az áramszámlát.
Persze ha marad így a szaldós rendszer. De miért ne maradna? Ha nem marad, akkor el kell gondolkozni, hogy hogyan használd fel az elektromos áramot. 4 hónapos terhes kismamával a másik szobában ezen sem kell túl sokat gondolkoznom, menni fog a mosógép, szárító sokat, de pl. a hűtő, fagyasztó is kibír áram nélkül 10-12 órát, csak egy időzítő kapcsoló óra kell hozzá, és máris nem az esti fizetős áramot eszi... :)
"Igen ám, de ha nem építi meg, akkor később meglesz az a pénze.
Lesz miből kifizetni az egyre növekvő villanyszámlát. :)"
1. Napelemmel nem tudsz fizetni kajáért, gyógyszerért, vagy bármi olyan dologért, ami nagyon fontos lehet, esetleg még fontosabb, mint a villany; amin egyébként tudsz spórolni, ha kell.
2. Tudjuk ugyebár, hogy a napelem csak akkor hozza vissza az árát, ha a Szolgáltató kötelezve van a megtermelt áram ingyenes tárolására. Ha ez változik (és jó esély van rá szvsz), akkor kb. soha nem térül meg.
"A napelemek pedig pénzt hoznak"
Helyesebben egy bizonyos kiadásodat (a villanyszámlát) csökkenthetik.
Jelenleg ami pénzt befektetsz a napelembe, azt apránként 8 év alatt visszakapod.
Ha változik az elszámolási rendszer, akkor kb. soha.
"Aki aktív korában, a későbbi életvitelének költségeinek csökkentése érdekében beruház, az az igazán előrelátó, az igazán öngondoskodó és előrelátó, józan megfontolású."
Ez így van. A kérdés a megtérülés mértéke.
Ha pénzt fektetsz valamibe, a hozamot bármire költheted. A napelem sajnos csak az életviteli költségek kis részében (villanyszámla) "segít be".
Magyarul ha van X összeged, amivel segíteni akarod a későbbi nyugdíjas éveidet, akkor nem feltétlenül a napelem a legjobb megoldás. (Sőt)
Az áram csak egy tényező a rezsiből; és a rezsi is csak egy tényező az össz kiadásokból.
Ilyen helyzetben jobb a pénz amin bármit vehetsz, mint az eladhatatlan, előregedő napelem.
Az áram árát nem tudod másra fordítani.
Másra fordítani azt az összeget tudod, amit az "eladhatatlan, elöregedő napelemek" megtakarítanak.
Azon lehet vásárolni minden egyéb mást, mert a pénz valóban erre való.
A napelemek pedig pénzt hoznak.
Aki aktív korában, a későbbi életvitelének költségeinek csökkentése érdekében beruház, az az igazán előrelátó, az igazán öngondoskodó és előrelátó, józan megfontolású.
A világon ennél értelmesebb dolgot elképzelni sem lehet.
"Fillérekért jellemzően ezek olyan packok lesznek, amik már nem használhatóak. Ha meg használható, nem fillérekért lesz. Persze egyet egyet lehet kifogsz. De nem tömegével, milliószámra erre alapozva kell számolni."
Ebben teljesen egyetértek. Ingyen nem fogsz használható, jó akkupakkot venni.
Sőt, ilyet szvsz le sem selejteznek.
A Prius 4.4 kWh-os Li-ion akkupakja kb. 24 km megtételét teszi lehetővé.
Ha egyszer elterjedt lesz a Prius, nyilván lesz másodlagos piaca a (mondjuk) 70%-os kapacitású akkupakknak is, amivel 24 helyett 17km-t lehet megtenni.
Egyelőre kevés Prius van, gazdagok veszik, vagy elvből. De jelenleg is van másodlagos piaca a 2-3 éves autóknak (gazdagék ilyenkor cserélik), sőt, a sokkal régebbieknek is.
"Egyébként hogy kinek mi gazdaságos, vagy gazdaságtalan, nehéz eldönteni. Található egy olyan gondolkodás is előtérben, hogy most van rá lehetősége hogy megépítse, de később nem lesz."
Igen ám, de ha nem építi meg, akkor később meglesz az a pénze.
"Ezt pl nehéz megfolgalmazni megtérülési oldalról nézve. mert ha valakinek most x forint a jövedelme, és neadjisten 10 év múlva ez kisebb lesz jóval mint x, vagy elmegy nyugdíjba, stb, akkor lehet hogy ugyan szárazon forintálisan nem annyira megtérülő, de akkor neki többet fog jelenteni a rezsiben és kiadásaiban, mint ami tisztán forintálisra lefordítható lenne."
Szerintem ellenkezőleg; pont jobban jön ilyen helyzetben pénz (amin lehet ennivalót is venni, kisebb rezsijű lakáscserére fordítani, stb.), mint "befagyasztani" a tetőre rakott napelembe.
"Példa. Holnap felrakok a tetőre egy rendszert, belekerül 1 millió forintomba. A jelenlegi helyzet szerint legyen a megtérülése - csak mert te írtad - 15 év. 10 év múlva olyan muinkám lesz - feltételezés - hogy minimálbért vagy nagyon keveset keresek, majd ezzel megyek nyugdíjba..... Azaz csökkentett nyugdíjam lesz igencsak a jelenlegi fizetéshez képest. Akkor minden forint számítani fog, főleg rezsi téren."
Az áram csak egy tényező a rezsiből; és a rezsi is csak egy tényező az össz kiadásokból.
Ilyen helyzetben jobb a pénz amin bármit vehetsz, mint az eladhatatlan, előregedő napelem.
Egyszerűsítve: ha várhatóan romlani fog az anyagi helyzeted, akkor szvsz nem érdemes napelembe fektetni.
Ha van befektetni való pénzed, és nem fog később másra kelleni (ennivaló, hiteltörlesztés), akkor első körben érdemesebb lehet (!ki kell számolni!) pl. hőszigetelésre fordítani.
Ez így van, vagy csinálhatod magad is, de akkor ha gond van, neked is kell utánajárni a dolgoknak.
Pontosan.
Az anyagáron történő vállalások körül ott nem kerek a dolog, hogy a vevők (megrendelők) nem erre számítanak.
Szerintem érdemes több helyről árajánlatot kérni, megnézni a cégek honlapját referenciák után kutatva, azt is megvizsgálva, hogy egyáltalán mióta van a piacon.
Igen, olyan cégen keresztül érdemes beszerezni a dolgokat, akiket -nagy valószínűséggel- később is meg lehet találni, ha valami gond van.
Lehet anyagáron kínálni a "rendszert", ám amögött teljes bizonyossággal állítható, hogy nincsen érdemi garancia és ilyen jellegű támogatás.
Ez így van, vagy csinálhatod magad is, de akkor ha gond van, neked is kell utánajárni a dolgoknak.
Szerintem érdemes több helyről árajánlatot kérni, megnézni a cégek honlapját referenciák után kutatva, azt is megvizsgálva, hogy egyáltalán mióta van a piacon. Én kb. 10 céget vizsgáltam át mielőtt döntöttem az egyik mellett. Nem is csalódtam bennük, pontosan dolgoztak, mindent a vállalás szerint csináltak.
Hát az inkább utóbb lesz, mint előbb, sok évtized múlva - és akkor is esetlegesen. Erre ma nem lehet alapozni. Erről 20 év múlva lehet beszélgetni, és akkor is az lesz az első kérdés, hogy van-e aktualítása.
" "Filléres" tétel lesz egy ilyen pakk beszerzése."
Fillérekért jellemzően ezek olyan packok lesznek, amik már nem használhatóak. Ha meg használható, nem fillérekért lesz. Persze egyet egyet lehet kifogsz. De nem tömegével, milliószámra erre alapozva kell számolni.
Ha egyátalán majd felhasználhatod, és nem jön rá valami olyan szabályozás, hogy nem juthatsz hozzá, nem, veheted meg, nem használhatod fel, bechippelik az egészet és hackelni kellene, hivatalos bontási jegyzőkönyv kell hozzá, tilos beépíteni, és lehet sorolni tovább..... Mert ha hatalmas aksitömegek lesznek, ez is könnnyen lehetséges.
Mint ahogy pl a MÉH telepről sem vehetsz már vasat.
Mint írtam - és persze te is tudod - , a magasabb árajánlat irreális, azt nem szabad etalonnak tekinteni, vagy abból kiindulni.
Amiket írsz, az bizony megdobja a költségeket szereléssel dobozolással, stb. Hogy mennyivel, az nyílván függ a rendszertől, teljesítménytől, hány fázis stb - ezeket általánosságban értem természetesen.
Pusztán arra akartam utalni, hogy mindig meg kell vizsgálni a műszaki tartalmat, mert különben téves / irreális lehet az összehasonlítás.
Nyílván nem ezek teszik ki a rendszer árának nagyobbik részét, de hatszámjegyű összeget képviselnek ezek is.
Egyébként hogy kinek mi gazdaságos, vagy gazdaságtalan, nehéz eldönteni. Található egy olyan gondolkodás is előtérben, hogy most van rá lehetősége hogy megépítse, de később nem lesz. Ezt pl nehéz megfolgalmazni megtérülési oldalról nézve. mert ha valakinek most x forint a jövedelme, és neadjisten 10 év múlva ez kisebb lesz jóval mint x, vagy elmegy nyugdíjba, stb, akkor lehet hogy ugyan szárazon forintálisan nem annyira megtérülő, de akkor neki többet fog jelenteni a rezsiben és kiadásaiban, mint ami tisztán forintálisra lefordítható lenne.
Mindenkiinél egyénileg dőlhet el, mikor éri meg, mikor nem. És vannak dolgok, amiket nehéz lefordítni forintokra - főleg mert nem látunk előre, és nem tudjuk éppen emiatt tervezni sem, maximum sejteni.
Példa. Holnap felrakok a tetőre egy rendszert, belekerül 1 millió forintomba. A jelenlegi helyzet szerint legyen a megtérülése - csak mert te írtad - 15 év. 10 év múlva olyan muinkám lesz - feltételezés - hogy minimálbért vagy nagyon keveset keresek, majd ezzel megyek nyugdíjba..... Azaz csökkentett nyugdíjam lesz igencsak a jelenlegi fizetéshez képest. Akkor minden forint számítani fog, főleg rezsi téren. És akkor nekem többet fog érni a való világban, hogy nem kell fizetnem annyi rezsit, mint egyébként kéne. És ezt pl nehéz forintosítani megtérülés és megtérülési idő szempontjából.
Most persze nyílván az összes többi tényezőt nem vettem figyelembe, amik nagyon befolyásolják az egészet (pl inverter élettartam, szolgáltatói átvétel, stb), de ez csak egy kiragadott példa akart lenni, és lehet többet is felhozni.
Mi van, ha 5 év múlva villanyautóüt fogok vele tölteni? Vagy bármi egyéb.....
Nem csak pusztán üzleti célú megtakarítás létezik. Persze a nagyok meg sok 100 kW-os telepek más kérdés, ott akárhogy is nézzük, tisztán üzleti célú befektetési céllal épülnek, de az nagyon más tészta.
Nagyon jo lenne, ha igy alakulna, de sajnos az elmult evekbol is lathato, hogy mekkora az olaj es autoipari lobbi ereje.
toredeke elektormos auto van az utakon, mint lehetne, koszonhetoen ezeknek a lobbiknak.
a hibrid es elektromos autok ara szinte luxus kategorias benzines es gazolajos autokkal vetekszik.
szerintem a mobil kommunikacioban torteno fejlesztesek hozhatnak attorest, persze hogy ezt mikor veszik at az autoiparban, vagy eppen a napelemes rendszerekben az jo kerdes..
a ledes fejleszteseknel is tudtommal a mobil kommunikacio a motor.
"Magyarországon 1 millió E autóval és 10 év élettartammal számolva éves szinten 100 000 akkupakk kerülne ki a közlekedési ágazatból, ha a teherszállítás hibridizációjával nem számolok."
Hát azért nagyon odébb van még, hogy Magyarországon 1 millió E-auto legyen.. és onnantól számolva még 10 év, mire kiöregszik.
Egyébként miből gondolod, hogy Magyarországon a 60-80%-os kapacitású e-auto akkukat nem hasznánák tovább ?
Nézd meg, milyen autók vannak az utakon. A végsőkig használnak 15-20 éves kocsikat.
Gondolod hogy 10 év múlva csak azért, mert leesett a kapacitás 60-80%-ra, kidobják az akkut, és vesznek (az autó árához hasonló összegért) egy újat..? :)
Az akkufejlesztést az E-autók iránti igény pörgeti.
Elterjedésük feltételeként és következményeként előbb-utóbb elárasztják a piacot a kiselejtezett autókból kikerülő, 60-80%-os, 40-100 kWh névleges kapacitású akkuk.
"Filléres" tétel lesz egy ilyen pakk beszerzése.
Magyarországon 1 millió E autóval és 10 év élettartammal számolva éves szinten 100 000 akkupakk kerülne ki a közlekedési ágazatból, ha a teherszállítás hibridizációjával nem számolok.
Nyugaton már elkezdődött ezeknek házi napelemes rendszerek mellé történő kiszemezgetése, a Priusokból.
Konkrétan miben lehet ilyen kulonbseg, ha a napelemek es inverter (a rendszer 80%-a anyagarban) ugyanaz?
Tovabbmegyek, a tartoszerkezet ugyanaz, kabel ugyanaz.
600-ba ne keruljon mar, hogy C tulfesz vedelem helyett, B+C van, meg hogy a kabel a padlason fem vedocsoben van elvezetve. Ez es az egyeb szerelesi dolgok maximum egy +100 ezer lehet.
itt igazabaol arrol beszelunk, amirol maga a topik is szol.
ennyiert totalisan gazdasagtalan az ilyen rendszer telepitese.
a realis 10 eves megterulestol 15 ev lesz also hangon.
Csak megjegyezném, anélkül hogy ismerném az ajánlatokat, hogy bizony a műszaki tartalomban lehetnek ekkora különbségek, ami megjelenik az árban.
Sokan hírdetnek olcsón a neten mindenféle rendszereket, amik ugyan elvben működőképesek - csak éppen úgy olyan felállással az áramszolgáltatók nem veszik át.
Ahhoz hogy csatlakozz a hálózatra pár dolognak teljesülnie kell (ami nem feltétlenül szükséges a működéséhez, de persze jó ha van). Viszont ahhoz, hogy elvben működhessen a rendszer, nem kell minden ahhoz ami kell a hálózatcsatlakozáshoz. A kettő között párszázezres különbség van a műszaki eszközök és ezek beszereléséből adódóan.
Mert megveszel egy rendszert, és amikor kiderülsz, hogy akarsz csatlakozni, még elkezdi sorolni a szolgáltató, hogy mi az ami még kell neki......
Tehát részletre menőkig kell tisztázni, melyik árajánlat mit tartalmaz műszakilag. A magasabb árajánlat egyébként tényleg irreáléisan magas, azt úgy ahogy el kell felejteni.
Persze ha a számodra küldött ajánlat mindenre szólt - értem azut a szolgáltatóval való átvételi folyamatra is, és teljeseítik eme előírásokat, eljárnak benne - akkor nyílván (legalábbis feltételezhetjük) hogy a fenti eset elvben nem áll fent.
(És ha lehet kérni, kicsit szerényebb hangnemet.....)
Szerintem gyakoribb a néhány napig tartó rossz idő de jó hír, hogy még elfogadható napelem túlméretezéssel szélsőségesen rossz időjárás esetén is megtermelhető a fogyasztás majdenm fele.
MicroCHP, vagy (és) akkupak már csak gazdaságossági kérdés, a technológia rendelkezésre áll.
Tehát egy -talán tipikus- téli hónapban is el lehet látni szűken egy háztartást napelemekkel, kb. 40-50 kWh akkukapacitással (egy Tesla akkupakk fele).
