Kerestem a topikok között, de nem találtam még kifejezetten ilyen témájút. Ez elég meglepő volt. Nos, mindegy, akkor itt van egy, amiben megtárgyalhatjuk a legújabb technológiákat, áttöréseket, hatásfokokat és persze, hogy ki, mikor fogja telerakni és legfőképpen mennyiből a háza tetejét napelemekkel?
Csűrheted, csavarhatod kedved szerint, attól még a szolgáltató nem végzett semmilyen szolgáltatást a teljes rhd-ért, miközben nem kellett mást csinálnia, mint kevesebb energiát betáplálni. Persze biztosan jogosan venné fel kétszer az rhd-t ezért...
Így van, ennek a szállítási költségét kifizette a szomszédom, amikor neki nem kellett szállítani sehonnan áramot (tőlem átcsorgott)
A szolgáltató abból él, hogy az egyik pontból "átcsorgatja" az energiát a másik pontba.
Azért kap RHD-t, alapvetően ez a forgalomarányos összeg a jövedelmének alapja.
Majd akkor mondhatod, hogy nem szállította a villanyodat a szomszédodba, ha magad építed meg azt a 20 méter vezetéket, és azon te magad eladod a szomszédodnak.
Addig, amíg a szolgáltató vezetékét használod arra, hogy azon a te villanyod csorogjon, addig te a szolgáltató hálózatát használod.
Az invertered sem működik hálózat nélkül.
Azt a hálózatot nem te építetted, nem te tartod fenn, te csak használod.
Ingyért, és akkor is, amikor ki sem táplálsz a hálózatba, csak éppen magadnak termelsz.
De a hálózat nélkül erre sem vagy képes, a másik eszközeinek a használatát viszont nem is ismered el, dolgok maguktól történnek, a vezeték ott van, az energia pedig magától átmegy a szomszédba, a szolgáltatónak semmi dolga nincsen vele.
Én tizenéve foglalkoztam a témával, de akkor elég halott ügy volt,minden szempontból, és másirányba fordultam inkább, hagytam érni a dolgokat.
Átfutottam a topikot és érdekes, hogy az itt körülírt rendszerhez hasonlót terveztem annak idején és ilyet szándékozok összehozni a közeljövőben, csak a jelenleg használatos technikákkal kell ismerkednem egy kicsit mert szinte minden lényeges dolog beszerezhető már elfogadható áron, alig kell barkácsolni.
Kérdeznék pár alapvető dolgot, látom van tapasztalat bőven.
Én mono-cellákra tennék, miért a poli az elterjedtebb?
A töltésvezérlők és az inverterek választéka ingen csak nagy mire érdemes figyelni a választásnál? (természetesen a teljesítmény figyelembevételével)
Már megint elfelejtkeztél a betermelt, eladott áram rendszerhasználati díjáról. Ha mindenkinek van napelem fent, akkor nem ők lesznek a célpontjai a betermelt áramnak. Ilyen kb. sosem lesz. :)
itt már hosszasan folyik a polémia, ki fizet kinek, szaldó stb ...
Egy teoretikus felvetésem lenne, ami való életben biztosan nem áll elő.
Tegyük fel, egy trafókörzetben minden háztartás pontosan akkora kapacitású hálózatra termelő napelemmel rendelkezik, ami mindenkit nullszaldósra hoz ki éves időszakban. Ebben az esetben az áramszolgáltató egyik háztartástól sem szed be áramdíjat, nem is fizet a hálózatba táplálásért, akkor ö ingyen tartja fenn a hálózatot?
Nem termelik a csúcsfogyasztás negyven százalékát --még-- napelemekkel.
Ha és amennyiben ekkora lesz a részarány, egy felhő nem nullázza le a termelést egy nyári napon. A napelemek borult időben egy nyári napon a verőfényes kapacitásuk 50-60%-át termelik dél körül, és este hétkor sem kevesebbet kapacitásuk 30%-ánál.
Németországban.
Aztán meséld el, 40% termeléskiesés kiváltására miért is kellene 66% egyéb termelő?
A szaldós elszámolás éppen ennek az ellenkezőjét erősíti.
A legkisebb mértékben sem teszi érdekeltté a termelőt a fogyasztási szokásainak a termeléshez történő igazításához, sőt!
Kifejezetten az ellenkező irányba tolja folyamatot.
Én ez másképp látom, szerintem pont fordítva. Aki felrakat napelemet, az elkezdi figyelni a fogyasztását, elkezdi optimalizálni is azt. Nem úgy veszem észre, hogy mindenki kapásból 5 kWP-t rakat fel a tetőre, inkább az előző évi fogyasztásából indul ki, egyrészt mert minden kWp kb. 700e-rel növeli a telepítési költséget. Túltermelni bruttó 22 Ft-ért nem érdemes, inkább el kell fűteni, ha túlméretezed a rendszert, csak ezért érdemes.
És igen, a szaldós elszámolásnak köszönhetően mindenki jól jár: én is, mert gyorsabb a megtérülés, a szolgáltató sem jár rosszul, és az emberiség is jól jár, mert kevesebb káros anyag kerül a levegőbe.
"Nem kell irigyelni a napelemesektől ezt a szolgáltatást, mindenkinek jót tesznek vele."
Ez biztos így van? Vegyünk egy közepes méretű német várost, legyen nyár, két csúcsidővel, egy délben, egy este hétkor. Délben a családi házak tetjén lévő napelemek fedezik a város teljes igényének 40%-át.
Tegyük fel, hogy egykor jön egy felhő, az egész várost betakarja. Hirtelen, kb. fél óra alatt megnövekedett az igény 66%-al, amit a hálózatnak bírnia kell.
Amikor neked visszaadja, akkor vásárol az erőműből és neked oda is viszi.
Így van, ennek a szállítási költségét kifizette a szomszédom, amikor neki nem kellett szállítani sehonnan áramot (tőlem átcsorgott), de a mérője rendesen mérte, a szolgáltató meg teljes díjat számlázott neki. Kifizette előre az én majdani szállítási költségemet.
Szerintem meg te értetlenkedsz, ködösítesz, nem tudom miért, de biztos van valami értelme...
Bocs. Megértem azt a logikát is ami az éves elszámolás ellen szól, de nem értek egyet vele.
Torz képet alakít ki a napelemek működéséről, azok hasznosításának legelemeibb szabályairól.
Most még nem baj ha jól jár aki nyáron megtermeli a téli villanyát, annyival is kevesebb szenet, fát, gázt pöfékel el.
Na, puff neki!
Senki nem tudja megtermelni nyáron a téli villanyát.
Erről beszélek.
Szerintem ez nem ökölszabály, hanem fogyatékosság.
Akkor is ökölszabály, ha éppen ezt a jellemzőjét fogyatékosságnak tekintjük.
A legelemibb ökölszabály, ekörül forog minden kérdés és vita.
Ebben a körben fogalmazódnak meg a lokális és az általános jellegű, minden rendszert alapvetően befolyásoló érvek és ellenérvek is.
A fundamentum.
(Én nagyon jónak tartom a rendszered, mindig drukkoltam neked, de úgy érzem kicsit csapdába ejtette a gondolkodásod.)
(Köszönöm az elismerésedet, de igyekszem nem idekeverni, azonkívül nem csapdába ejtette, hanem kitisztította a gondolkodásomat.)
Az a cél, hogy eltűnjön az azonnali felhasználás kényszere amíg lehet a termelés opimalizálásával, átütemezésével, később tárolók rendszerbe iktatásával.
A szaldós elszámolás éppen ennek az ellenkezőjét erősíti.
A legkisebb mértékben sem teszi érdekeltté a termelőt a fogyasztási szokásainak a termeléshez történő igazításához, sőt!
Kifejezetten az ellenkező irányba tolja folyamatot.
Bocs. Megértem azt a logikát is ami az éves elszámolás ellen szól, de nem értek egyet vele.
Szerintem amíg kicsi a részarány ez a jó módszer. Most még nem baj ha jól jár aki nyáron megtermeli a téli villanyát, annyival is kevesebb szenet, fát, gázt pöfékel el.
Most még senkinek nem árt vele, de segít a környezet megóvásában. Későb változnak majd a feltételek, ha terhes lesz a rendszer számára.
Az (elszámolási) helyzet olyan torzításokat termelt, hogy a felhasználók számára eltűnt a napelemek legalapvetőbb jellemzője, az azonnali felhasználás ökölszabálya.
Szerintem ez nem ökölszabály, hanem fogyatékosság. Az a cél, hogy eltűnjön az azonnali felhasználás kényszere amíg lehet a termelés opimalizálásával, átütemezésével, később tárolók rendszerbe iktatásával.
Nem tartom torzításnak, hogy időben szétválik a termelés és a fogyasztás, hanem lehetőségnek amit ki kell használni, most még -szerintem- nem mások kárára történik.
(Én nagyon jónak tartom a rendszered, mindig drukkoltam neked, de úgy érzem kicsit csapdába ejtette a gondolkodásod.)
Fölösleges tehát sajnálni a szolgáltatókat nem éri kár őket, sőt szerintem bőséges hasznuk van rajta annak ellenére, hogy a hálózathasználati díjat valóban nem fizetik meg a napelemesek amikor ők használják az áramot.
Nem az a probléma, hogy valaki sajnálja őket, bőven rájuk fér, hogy most a broki másik oldalára kerültek.
Az (elszámolási) helyzet olyan torzításokat termelt, hogy a felhasználók számára eltűnt a napelemek legalapvetőbb jellemzője, az azonnali felhasználás ökölszabálya.
Sőt.
Kifejezetten az kerül előnybe, aki pl. villanyfűtésre áll át a nyári termelésére alapozva.
Ennek a hatásait külön nem is érdemes feszegetni.
Nem kell irigyelni a napelemesektől ezt a szolgáltatást, mindenkinek jót tesznek vele.
Csakhogy éppen azok vannak kizárva ebből a "szolgáltatásból", akik a tényleges fogyasztásuknak megfelelően méretezett rendszert építenek, akiknek pl. nincsen anyagi lehetőségük akkora beruházásra, ami a téli fogyasztásukat is fedezné.
Ők ugyanúgy mindenkinek jót tesznek, mint a szaldósok.
Na látod itt a lényeg. Az áram ára a számládon 26 Ft/kWh körül van.
(Nézd meg!) Hogy lesz a Paksi 13 Ft/kWh-ból összességében 26 Ft/kWh.
(Ezt elfelejtette a szolgáltató mérnöke elmesélni.)
Úgy, hogy a szolgáltató egy energiamixet vásárol, van benne főleg éjszakai zsinóráram 15 Ft/kWh áron és mindenféle ütemezett, meg csúcsáramot akár 50-60FT/kWh áron főleg nappal.
A napelemekkel éppen ennek a mixnek az arányát lehet eltolni a 15 Ft/kWh zsinóráram javára.
De ez csak az egyik előny amit a szolgáltató élvez, a másik a csúcsáram árának mérséklődése. A napelemeknek köszönhetően lényegesen olcsóbban jutnak a szolgáltatók a csúcsáramhoz, amit szépen benyelnek.
Fölösleges tehát sajnálni a szolgáltatókat nem éri kár őket, sőt szerintem bőséges hasznuk van rajta annak ellenére, hogy a hálózathasználati díjat valóban nem fizetik meg a napelemesek amikor ők használják az áramot. Amikor feltöltik akkor persze meg van fizetve az által aki éppen elfogyasztja.
Nem kell irigyelni a napelemesektől ezt a szolgáltatást, mindenkinek jót tesznek vele.
Lehet, hogy kissé egyoldalúan magyarázták el neked a helyzetet.
Az atomerőműveket sem szabályozzák, nem is hagynak felszabályozási tartalékot, visszaterhelni is csak végső esetben és nagyon korlátozott ütemben és mértékben lehet.
A napenergia részaránya jelenleg nagyon kicsi, nem jelent semmiféle rendszerstabilitási problémát, terhet sem a szolgáltatónak.Ha nagyobb lesz, változtatni fognak a szabályokon.
Amikor meg nekem kell megvennie az áramot, amikor visszakérem, ugyanannyiért veszi meg a piacról, mintha a szomszédnak vette volna meg akkor, amikor tőlem ingyen kapta.
Egy forint kár sem kéri, a rendszerhasználati díj egyenleg is nulla.
Sőt.
Ezt már egyszer elsütötted.
Akkor is és most is teljes mértékben figyelmen kívül hagyod azt, hogy az RHD-t a szolgáltató egyszer számlázza ki, ám kétszer szállít.
Amikor neked visszaadja a tőled átvett energiát, akkor azt neked oda is viszi.
Csak bekapcsolni nem tudod és a pillanatnyi max. teljesítménye kérdéses.
Ez természetesen elegendő ahhoz, hogy ne lehessen a kézben tartott paraméterekkel rendelkező erőművek közé sorolni, de az messze nem igaz, hogy teljes mértékben szabályozhatatlan.
