1.Augustus császár népszámlálást tartott és erre az összeírásra kellet jönnie Józsefnek és Máriának a judeai Betlehem városába.(Lukács 2:1)
2.A mondatod első felére adott válasz ez:(2Timotheusz 3:16)a második felére(2Mózes 21:32)ez a 30 ezüst egy rabszolga ára volt.
3.Nem úgy haltak meg!Hanem úgy,hogy a lábszárukat törték el mert így a testet nem tudták tartani a lábak.Jézust azért szúrták át mert már meghalt és megnézte a katona,hogy van e tüdejében víz.(Zsoltárok 34:20) egy csontja sem töretik meg.
4.A felsőruháit négy részre osztották,de az alsóruháját ami varratlan volt nem akarták széttépni így sorsot vetettek rá.(János 19:23)
"A Biblia ótestamentumi részének összeállítása a kb. 1000100 közt megszületett szövegek szentesítése ("kanonizációja")"ez nam azt jelenti,hogy akkor kezték el írni.Mózes az első öt könyvét i.sz.e 1657-ben fejezte be.
"
A bibliográfiai vizsgálatnak köszönhetően a szakemberek megerősítették Caesar, Platón, Arisztotelész és Tacitusz írásainak eredetiségét és a szerzők megbízhatóságát. Most alkalmazzuk ugyanezt a vizsgálatot a bibliai írásokra, az újszövetségi iratokra. Az Újszövetség könyvei kb. Kr. u. 40-től 90-ig íródtak. A legkorábbi kéziratmásolatok Kr. u. 130-tól mindössze 40-50 évvel az eredetiek után készültek. A megbízhatóság bibliográfiai vizsgálatának az Újszövetségre történő alkalmazása alapján tehát kétszer is meg kellene gondolnunk, mielőtt azt mondanánk, hogy a bibliai írásokban nem lehet megbízni. Ha alkalmazzuk a belső és külső bizonyítékok vizsgálatát, még világosabbá válik, hogy a Biblia megbízható és határozottan Isten által ihletett irat."
Nem jóslat,hanem prófécia és Isten álltal ihletett.:)
egyik sem eredetiben maradt fenn, hanem középkori szerzetesek kódexmásolatai útján.
Viszonylag ritkának számít az olyan ókori írás, amelyik ne középkori másolatban maradt volna ránk, légyen a szerzője akár Platón, Arisztotelész vagy Tacitus. Az evangéliumokra ez éppen nem áll, de a tudatos középkori hamisítások is feltűnőek az utókori böngészők előtt. Említett példa volt itt is Josephus Antiquites-e, amely eredeti verziója arab nyelven maradt fenn, s hiányoznak belőle az középkori keresztény betoldások.
". A Jézus -történet egyszerűen ellentétes az akkori arab mentalitással, de jórészt még a maival is." Borzasztóan sztereotípiákban gondolkodsz az arabokról. (Persze van igazad..) Egyébként nyilvánvalóan nem a kecskekergetőknek íródott a Korán, hanem a gazdag perzsa tudást megöröklő nagyvárosok lakóinak.
"A Páska előestélyén Yeshu függött. Negyven napig a kivégzés előtt, egy hírnök tette közhírré, hogy halálra fogják kövezni, mert varázslatot gyakorolt és Izráelt hitehagyásra kísértette. Bárki tud valamit érdekében mondani, jöjjön elő segítségére."
""És [mivel] azt mondták: "Megöltük Jézust, a Messiást, Mária fiát, Allah küldöttét" - holott [valójában] nem ölték meg őt és nem feszítették keresztre, hanem [valaki más] tétetett nekik [Jézushoz] hasonlóvá [és azt ölték meg]. Akik [Jézust] illetően összekülönböztek, azok kétségben vannak felőle. Nincs tudomásuk róla, csupán vélekedésüket követik. Bizonyosan nem ölték meg őt, ellenkezőleg, Allah magához emelte őt. Isten hatalmas és bölcs. (A Nők Szúra, 157-158)"
Eztetetet ugyan melyik evangéliumból vették volna?"
Én nem azt mondtam, hogy a Korán megismétli az evangéliumokat, mert akkor az iszlám nem külön vallás lenne. Én azt mondtam, hogy a Korán Jézus életét illetően az evangéliumokra támaszkodik, onnan merít.
Azon pedig ne csodálkozon senki, hogy a primitív törzsi viszonyok között élő, írástudatlan arabok számára írt szent könyvek szerint nem lehet pozitív hős, akit elfogtak, megkínoztak, megaláztak és kivégeztek. Ott a halálnak két elfogadható formája van: ágyban párnák között, feleségektől és egyéb összerabolt vagyontárgyaktól körülvéve vagy önkéntes, dicsőséges mártírhalálta halva. A Jézus -történet egyszerűen ellentétes az akkori arab mentalitással, de jórészt még a maival is.
1.) Ami a bibliában van az IGAZ. 2.) A biblia írói nem HAZUDNAK. 3.) A biblia írói tökéletesen tisztában voltak a tényekkel mert ott voltak és látták.
"Betlehemben születik" Nem tudjuk hol született Jézus. Nagyon valszínű hogy azért mondták (halála után sok sok évvel) hogy Betlehemben fog megszüleni mert ez volt a jóslatban.
"2.(Zakariás 11:12)30 ezüstért elárulják.(Máté 26:15 27:3-10)" Van Zak. 11:12 ben bármilyen utalás arra hogy ez jóslat. azon kívül hogy ott is 30 ezüstpézrül van szó (azonban NEM a bűn jutalmaként)
"átszúrják a kínoszlopon" Kit nem szúrtak át akkoriban? A kivégzettek 99 % úgy halt meg hogy átszúrták. Te mégis jóstalként értelmezed.
"ruháira sorsot vetnek" Minden kivégzett ruhájára sorosot vetettek. hagyományosan az az őrök jussa volt.
Csak hogy tudd. A bibliát vagy 350 évvel Jézus halála után állították össze politikusok azokból a szövegekből amelyek az ő céljaikat szolgálták. Több tucat evangéliumot hagytak ki. PL több olyanszemtanui írás amely szrint Jézus nem volt Isten fia.
Én hajlandó vagyok meghallgatni az érveidet.Légyszives tisztelj meg vele.Én sem mondtam,hogy olvasd el az egész Bibliát.Idéztem belőle és érveltem.Akkor úgy lenne fer,hogy te is fogod szépen a mezopotámiai ékírásos feljegyzéseket és abból érvelsz!:)Ne csak dobálozz a szavakkal.Ha valamiról meg vagy győződve akkor azt meg is kell,hogy tudd védeni.Ez legyen az alap!:)
Tényleg?Nem tudom,hogy te a pápaságot és a Bibliát,hogy lehet egynapon említeni.Sajnos!!!Lopott Bilia?Honnan lopott?Ezek a meghatározásaid sajnos elég ellentmondásosak.Már bocsi!:)
Mondjuk velem lehet beszélgetni ,érvelni.De az az érv álljon meg mindíg mindenki elött.Valamint olyan helyről kapom az oktatást ami a Biblia Isten szavát helyezi az előtérbe és a magunk értelmére nem támaszkodunk.Ezért vagyunk nagyon jók az érvelésből mert nem emberi bölcsességen alapszik.
Modjuk egy pár dologra hívnám csak fel a figyelmedet ami még az ószövetségben lett lejegyezve mint prófécia és csak késöbb teljesedett.Ja!Jézus ezekbe a próféciákba még bele sem szólhatot.Nem volt hatásal rájuk!Tehát nem lehetett direkt cselekedete.
Ezek olyan próféciák amelleket azok teljesítettek be akik Jézus ellenségei voltak,így nem fűzödött érdekük,hogy beteljesítsék,mégis megtették..:)Hát röviden ennyi..:)
De rengeteg bizonyítékot tudnék a Biblia segítségével felsorolni az Ószövetség szavahihetőségére.Nagyon sok parancs amit az Izraelitáknak adott isten agy nagyobb dolgot árnyékolt elő.
"Ezeket a részeit az evangéliumokra támaszkodva. " Csak nem a mi általunk ismert 4-re. "És [mivel] azt mondták: "Megöltük Jézust, a Messiást, Mária fiát, Allah küldöttét" - holott [valójában] nem ölték meg őt és nem feszítették keresztre, hanem [valaki más] tétetett nekik [Jézushoz] hasonlóvá [és azt ölték meg]. Akik [Jézust] illetően összekülönböztek, azok kétségben vannak felőle. Nincs tudomásuk róla, csupán vélekedésüket követik. Bizonyosan nem ölték meg őt, ellenkezőleg, Allah magához emelte őt. Isten hatalmas és bölcs. (A Nők Szúra, 157-158)"
Eztetetet ugyan melyik evangéliumból vették volna?
Mondjuk Jázus azért kivétel, mert ugye az ilyen mítoszokat úgy lehet kizárni, hogy megnézünk egy másik forrást is. Jézusról pedig több forrásunk is van, eleve ugye 4 darab evangélium. De ott van pl. a Korán is.
Világért se akarlak megbántani, de nehéz valakivel úgy vitatkozni, hogy a történelmi események valószínűségi mutatóival a Bibliában írtakat, mint biztos igazságot helyezi szembe. Számomra a Biblia a kor legfontosabb, de korántsem egyetlen forrása, ráadásul egy olyan forrás, ami nem történelmi igényű műnek készült, hanem egy tudatos koncepció mentén magyarázta a világot alapvetően olyanoknak, akiknek semmi összehasonlítási alapja nem volt.
A "megjövendölték Jézust a próféták" dologra csak az egyik magyarázat az, hogy a próféták a jövőbe láttak vagy Istennel voltak közvetlen kapcsolatban. A másik - számomra sokkal valószínűbb - magyarázat szerint a "valóságot" igazították utólag a már ismert jövendöléshez. Arra, hogy Jézus történelmi személyiség lett volna, semmi bizonyíték nincs. De ha volt is ilyen nevű és sorsú személy, annak életét utólag évtizedekkel később jegyezték le, amikor már tudatosan nem életrajzot írtak, hanem evangéliumot.
A valóságban a fene se tudja, hogy "Jézus" - már ha egyátalán nem kitaláció a teljes személyiség - valójában kitől származott, mit tanított, kikkel beszélt és mi lett a valódi sorsa. Életét toposzokból, legendákból is összegyúrhatták, akár több különböző személy jellegzetes sorsából. Bármelyikünk tudan pár paraméter alapján teljesen hihető fiktív életrajzokat írni sosem élt XX. századi személyekhez. Tisztában vagyunk a kor kihívásaival, veszélyeivel, a sorsfordítók pontos idejével és nagyon sok jellegzets sorsot ismerünk. Moldovától Hegedűs Gézán, Galgóczi Erzsébeten és Závada Pálon át sok író művei többek között attól hatnak hitelesnek, hogy az ilyen fiktív életrajzok jól rímelnek a tömegek általános tapasztalataira.
Nem tudom, hogy jött az özönvízhez, de: a hantiknak is van eredetmondája.
Egyébként még izsák fel nem áldozásának története is átvétel. Nincs ezekkel az átvételekkel semmi gond, pl. az Emese álma is az, egyesek szerint Atilla sírja is. Az ószövetség egy mítoszgyűjtemény, távolba vesző valós maggal, jó sok marketinggel átitatva. Ez utóbbin sem kell csodálkozni, akkoriban senki nem volt szerény, ha a maga érdemeit méltatta, az objektivitás nem volt divat.
Belemehetek a részletekbe...:)A termetésmű mint olyan.Na ez valahogy kimaradt a hantik hitválágából.Valamit egy olyan személy akit el lehet ismerni mint valós történelmi személyiséget.Pl:mint Jézus.
Vagy lehet,hogy van ilyen de akkor légyszi tudasd velem is.Lehet,hogy tényleg nagyon tudatlan vagyok.Mondjuk valami történelmi leírást ami igazolja a bizonyos személy létezését.
Viszont a Bibliában már 1Mózes 3:15-ös verse megjövemdölte Jézust mint az asszony magva elsődleges részét.
A hantik eredetmondája szerint ők délről jöttek, és az özönvíz elől menekültek Északra, ahol akkor a nyenyecek éltek. Szóval Isten másnak is súgott. (Egyébként meg Noé ugye Utnapistim legendájának az átírt változata, de erről már esett szó. És nem egyszerű behelyettesítés, mert az eredeti legenda vagy 10000 évvel korábbról szólt. Ez meg a bibliai családfákat teszi hiteltelenné. De egyébként a hinduknál is megvan a vízözön legendája, bár ott egy hatalmas bálna menekíti ki a főhőst, de szintén korábbról szól.)
Hogy ez egészet lefordítsam magyarra.Igaz,hogy mint nép izrael,csak jóval Ábrám életében jött el,viszont a leszármazási vonal mutatja,hogy már Ádámtól ismerniük és imádniuk kellett Jehovát.(persze csak annak aki akarta és elfogadta.)
Azt is nagyon könnyen be lehet bizonyítani,hogy a Jehova név a kezdetektől ered és nem valami idegen nép kitalációja,ráadásul Jézus Krisztus neve is erről tanuskodik.
Nagyon ügyes vagy,hogy ha-úgy látom-nem is tanulmányozod behatobban a Bibliát mégis érdeklődsz.Nagyon jól teszed.A legérdekesebb könyv a Biblia mert sokan úgy tartják,hogy Isten szava.Hát majd meglátjuk..:)
Figyelj.Ábrahámot és családját még nem lehetett egyértelműen népnek nevezni.Bár azt modta róla Isten,hogy a barátja.
Miért mondta ezt Isten?
Azért mert Ábrám azt a parancsot kapta,hogy hagyja el Ur városát és legyen sátorlakó.Ábrám gondolkodás nélkül engedelmeskedett Istennek.Otthagyta a biztonságot jelentő Ur városát.
De miért bízott ennyire egy olyan Istenbe akit talán nem is ismert?Honnan tudta,hogy ez az Isten segíteni fogja őt?A válasz egyszerű::)Ur városában lakott koros ősapja Sém.Aki Noé fia volt.Ő elmondhatta Ábrámnak,hogy miért bízhat meg Istenbe.
Amikor azt mondta Isten,Noénak,hogy ő és a fiai mondják el az embereknek,hogy jönni fog egy özönvíz és jöjjenek be a bárkába,hogy megmeneküljenek senki sem halgatta meg őket.A bárka felépült és Noé és családja 8 fő megmenekült.Akik pedig a földön éltek ember és állat elpusztult.Miért?Mert nem engedelmeskedtek.
(Egyébként a nemzetségtáblázatből kitűnik,hogy(1Mózes 5:1-32)Ábrám leszármazottja volt Ádámnak mint Noé is.)De ez nem magyarázza meg,hogy mikortól kell számítani a zsidókat,vagyis az izraelitákat mint nemzetet.
Akkor most nézzük meg ezt.
Jehova Jákobnak megváltoztatta a nevét Izraelre és megsokasította és kiválasztott népévé tette(1Mózes 35:10-13).Innen nyugodtam mondhatjuk népnek az izraelitákat.
És hát tudjuk,hogy a zsidók vagyis az izraeliták Istene Jehova.Akkor már Ádámnak is ismernie sőt használnia is kellet ezt a nevet.Mózes elött pedig fel is tárult ez a név az égő rózsabokornál.
Van egy olyan elmélet is, hogy az YHWH (Yahweh) istennevet az izraeliták a mai Izraeltől délre elterülő félsivatagos-sivatagos tájékon élő szemita nomádoktól, az Ószövetségben név szerint is említett midiánitáktól kölcsönözték.
Akit érdekel a téma, ill. a Yahweh istennév eredetére és jelntésére vonatkozó teóriák, annak érdemes magát áthámozni az alábbi - nem túl rövid! - Wikipedia-szócikken:
Józsué története egyet bizonyít: a nomádok rablóhadjáratai csak olyan államokkal szemben érnek valamit, amiknek az államrendje amúgy is felbomlóban van, szinte polgárháború küszöbén áll. Lásd mongolok: Korezm, Magyarország. A kánaánita királyok annyira utálták egymást, hogy csak akkor fogtak össze, amikor már késő volt. Ahhoz, hogy egy szervezett államot meg tudjanak támadni, nekik is azzá kellett válniuk. Ezért sikerült csak Dávid korában megtámadni az edomitákat. Mondjuk a mongolok nem isteni küldetésnek akarták beálíltani a rablóhadjárataikat; szvsz Józsué korában még nem is volt szó erről, ez később lehetett hozzáköltve.
A zsidok története számomra ott kezdődik, mikor beszivárogtak, vagy bementek dolgozni Ur városába. Aztán jött a lopkovicz rabbi és a gyilok:) Tehát a zsidok eredetét az arábia és etiopia nomádjai közé teszem:) A további pályafutásuk dokumentálhato:)
A Biblia egy.A fordítások pedig hát kívánni valókat hagynak maguk után.Például az,hogy a fordításokban sokszór előfordul,hogy kihagyják a tetragrammát a JHVH amit az Úr jelzővel is szokatak helyettesíteni.Mért nem használjuk?
Az eredeti Héber Iratokban közel 7000-szer található meg ez a név.
És most válaszolok a hsz.-eder.Mit bizonyít ez az idézet?Köszönöm a válaszodat!:)
"9. És monda Boáz a véneknek és az egész népnek: Ti vagytok tanui ma, hogy megvettem mindent, a mi Eliméleké volt, és mindent, a mi Kiljoné és Mahloné volt, Naómi kezéből; 10. Sőt a Moábita Ruthot is, Mahlonnak feleségét feleségül vettem, hogy nevet támaszszak a megholtnak az ő örökségében, és ki ne veszszen a megholtnak neve az ő atyjafiai közül és az ő helységének kapujából. Tanuk vagytok ma. 11. És monda az egész nép, mely a kapuban vala és a vének: Tanuk vagyunk! Tegye az Úr az asszonyt, a ki a te házadba megy, olyanná, mint Rákhel és Lea, a kik ketten építették fel Izráel házát, és gyűjts vagyont Efratában és szerezz nevet Bethlehemben. 12. És a te házad legyen, miként a Pérecz háza - a kit Thámár szült Júdának - abból a magzatból, a melyet az Úr adánd néked ettől az asszonytól. 13. Elvevé annakokáért Boáz Ruthot, és lőn az néki felesége, és beméne hozzá, és megadá az Úr, hogy az fogana az ő méhében, és szült fiút. 14. És mondák az asszonyok Naóminak: Áldott az Úr, a ki ma nem engedte meg, hogy rokon nélkül maradj; emlegessék az ő nevét Izráelben! 15. És legyen ő a te lelkednek megvidámítója, és vénségednek istápolója, mert menyed szülte őt, az, a ki téged szeret, és a ki többet ér néked hét fiúnál. 16. Ekkor megfogá Naómi a gyermeket, és ölébe vevé, és dajkája lőn annak. 17. A szomszédasszonyok pedig nevet adának néki, mondván: Fia született Naóminak, és nevezték az ő nevét Obednek. Ez az apja Isainak, a Dávid atyjának. 18. És a Pérecz nemzetségei ezek: Pérecz nemzé Hesront; 19. Hesron pedig nemzé Rámot, és Rám nemzé Amminádábot; 20. Amminádáb pedig nemzé Naássont, és Naásson nemzé Sálmónt; 21. Sálmón pedig nemzé Boázt, és Boáz nemzé Obedet; 22. És Obed nemzé Isait, Isai pedig nemzé Dávidot.
EndB()
"
