Keresés

Részletes keresés

dezsoKE Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1273

Kétlem. Csak aki jól végezte, az igazolta az egyetemes szabadesést...

Előzmény: szaszg+++ (1272)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1272

De ekor is az enyém volt az elsö!

Előzmény: szaszg+++ (1271)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1271

De legalább arra ad indítást, hogy a gravitációs fizikusok is ejtökísérletezzenek!

Előzmény: dezsoKE (1270)
dezsoKE Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1270

Egy darab kísérletért nem adnak semmilyen díjat. Akkor sem, ha jól végezted volna el...

Előzmény: szaszg+++ (1269)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1269

Az elsö Nobel díjat az ejtökisérletemért kapom, amiben kimutattam hogy a testek különbözö nehézségi gyorsulással esnek!

Előzmény: jogértelmező (1266)
dezsoKE Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1268

Nem mindegy, de az értékük egyenlő.

Előzmény: szaszg+++ (1254)
jogértelmező Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1266

" a testek esése meg NEM egyetemes!!"

 

Rosszul tudod. Hamis állítás. Unalmas vagy.

Előzmény: szaszg+++ (1261)
jogértelmező Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1265

Nem ismétlem magam, ezért nem írtam törvényt és kísérletet. Nagyon unlak, és nem támogatlak.

Neked segíteni olyan, mint disznó elé gyöngyöt szórni.

Előzmény: szaszg+++ (1261)
jogértelmező Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1264

"a fény a légkör nélküli égitestek esetében is elhajlik. Tehát nem ez az ok.
"

 

Elhajlik, de nem bomlik színekre.

Előzmény: szuperfizikus (1262)
jogértelmező Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1263

" A magasabban lévő ingaóra jár lassabban, pedig Einstein elmélete szerint gyorsabban kellene."

 

Kamu. Einstein elméletének nincs ilyen tétele.

Előzmény: szuperfizikus (1259)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1262

"Magyarázatod hibás, mert anizotrop közegben a fehér fény "színekre bomlik"."

 

 

Gyula magyarázata valóban hibás, de nem azért, amit te írsz. 

Azért hibás, mert a fény a légkör nélküli égitestek esetében is elhajlik. Tehát nem ez az ok. 

 

 

Előzmény: jogértelmező (1255)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1261

Jogemésztö, NEM tudtál egyetlen egy érvényes természeti törvényt sem felsorolni, NEM tudtál egyetlen egy érvényes kísérletet SEM Einstein igazolására Ide tenni,  a testek esése meg NEM egyetemes!!

 

Menj szard ki magad.

Előzmény: szaszg+++ (1257)
jogértelmező Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1260

" A Planck államdó egy Lagrange multiplikátor!"

 

Egy arányossági tényező. Hiába cifrázod.

Előzmény: szaszg+++ (1256)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1259

"Már mondtam, hogy eltérő magasságban működő atomórák nem egyformán járnak."

 

 

Ez lehetséges, hogy így van. De ez nem jelenti azt, hogy maga az idő telne másképpen. 

 

Ha ezt a kísérletet nem atomórákkal, hanem ingaórákkal végzed el, akkor is az derül ki, hogy a különböző magasságban lévő ingaórák is más ütemben járnak. 

 

Csakhogy éppen fordítva, mint ahogy Einstein szerint kellene. A magasabban lévő ingaóra jár lassabban, pedig Einstein elmélete szerint gyorsabban kellene. Az atomóráknál a magasabban lévő óra jár gyorsabban.

 

Akkor most az idő mit csinál? Atomórával mérve lelassul, ingaórával mérve pedig felgyorsul. Erről mélyen hallgatnak az einsteinhívők, mert ez helyből cáfolja őket. 

Előzmény: jogértelmező (1244)
jogértelmező Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1258

Fotolemezeken a fény csak pontszerű nyomokat hagy. Valamint elektronokat szabadít ki negatív töltésű fémekből az UV sugárzás. Ettől tűnik a fény részecskesugárzásnak.

Előzmény: szuperfizikus (1253)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1257

A magyarázatod Eddington mérésére hivatkoztatva hibás!

 

Légy szíves hagyd abba ömleszteni a meg NEM emésztett ostobaságoaidat. Nekem okádni Kell töle!

Előzmény: jogértelmező (1255)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1256

Einstein fotonelmélete ostobaság, a fénykibocsátás csak hullámféle jelenség.

 

A Planck államdó egy Lagrange multiplikátor!

Előzmény: szuperfizikus (1253)
jogértelmező Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1255

Magyarázatod hibás, mert anizotrop közegben a fehér fény "színekre bomlik".

Előzmény: szaszg+++ (1250)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1254

Mennyi 1 kg tömeg?? Baj van a tömeg etalonnal!

 

Milyen tömegre gondolsz? A súlyor tömegre vagy a tehetelen tömegre, Mert NEM mindegy!

Előzmény: jogértelmező (1251)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1253

"Jánossy Lajos komoly kísérleteiről miért nem írsz? Netán igazolták Einsteint, és emiatt hallgatsz róluk?"

 

Éppen az ellenkezője történt. Jánossy koincidencia kísérletéről még nem hallottál?

 

Jánossy Einsteinnek a fotonelméletét próbálta igazolni, de nem sikerült.

Egészen pontosan azt, hogy a fénynek a hullámtermészete mellett van részecsketermészete is. 

 

A kísérletben a hullámtermészet igazolást nyert, mert a hullámokra jellemző interferenciát kimutatták, de a részecskékre jellemző viselkedést (két részecske egyidejű becsapódását) nem sikerült igazolni. 

 

Ezért a Szuperfizikában a fénynek nincs részecsketermészete (nincsenek fotonok), a fényt tisztán hullámjelenségnek tekintjük. Ez tökéletesen megegyezik a kísérleti eredményekkel. 

 

 

Előzmény: jogértelmező (1246)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1252

A mezök mozgásegyenleteit meg levezettem egy hatásintegrálbòl, Ami lényege hogy két féle elemi töltést tartalmaz.

 

A hatásintegral meg messze van Einstein ostoba energie impulzius tenzorától amiben a megmaradó tömegek hiányoztak.

Előzmény: szaszg+++ (1248)
jogértelmező Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1251

Ahelyett, hogy megköszönnéd válaszom, inkább témát váltottál, rátérve a mániádra - a tömegre.

Áltudomány-terjesztő bajkeverők - pontosabban szarkeverők szokása ez.

 

"Mérésügyi hivatalok NEM tudnak elkezdeni semmit SEM a tömeggel, Mert a fizikusok NEM tudják megmondani nekik mi a tömeg!"

 

Ostobaság. Tömeg az, amit szabványos tömegmérésekkel kapunk. A mérési szabványokat fizikusok szerkesztik. Téged kihagytak a szaknévsorból?

Előzmény: szaszg+++ (1249)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1250

Eddington számlájára kell írni, hogy a fêny elhajlik, de NEM az Einstein tér görbülése mistt, hanem a Nap anizotróp atmoszférája mistt. Ezt is párszor említettem  itt és ez is a tudmánytörténelmi könyvekben rosszul van leírva!

 

A majolika NEM majom lika!

Előzmény: szuperfizikus (1243)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1249

Mérésügyi hivatalok NEM tudnak elkezdeni semmit SEM a tömeggel, Mert a fizikusok NEM tudják megmondani nekik mi a tömeg!

 

Még a részecskêk tömegét SEM tudták  a fizikusok megmagyarázni.

 

Az E = m c2 meg ostobaság!

Előzmény: jogértelmező (1244)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1248
  1. Hát nálam is az Ido nem abszolüt. Amit viszont észre is vehettél volna hogy a két mezö mozgásegxeletét a Maxwell egyenlet adja meg,  de a mezöket elemi töltések okozzák, és a töltések megmaradnak és nem-konzervatív mezöket okoznak!
  2. De a szabadesés NEM egyetemes!
Előzmény: jogértelmező (1244)
őszszakál Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1247
Előzmény: Elminster Aumar (1242)
jogértelmező Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1246

Jánossy Lajos komoly kísérleteiről miért nem írsz? Netán igazolták Einsteint, és emiatt hallgatsz róluk?

Előzmény: szuperfizikus (1243)
jogértelmező Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1245

" Érdekes módon, az Einstein elméleteit alátámasztó bizonyítékokról mindig  kiderült, hogy csalások voltak."

 

Nem igaz. Lásd az atomórák esetét!

Előzmény: szuperfizikus (1243)
jogértelmező Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1244

" Na mondj egyet!!!!"

 

Már mondtam, hogy eltérő magasságban működő atomórák nem egyformán járnak.

 

Mérésügyi hivatalokban érdeklődj, ha kétled.

A te elméletedből is levezethető ez?

Előzmény: szaszg+++ (1239)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.07.24 0 0 1243

Érdekes módon, az Einstein elméleteit alátámasztó bizonyítékokról mindig  kiderült, hogy csalások voltak.

 

- Eddington csalása a fényelhajlási kísérletnél

- A Michelson-Morley kísérletnél a kicsi pozitív értéket nullára változtatták

- Miller méréseit utólag hibásnak nyilvánították, de csak Miller halála után

 

És a csalások mindig Einstein érdekében voltak részrehajlóak. 

Előzmény: jogértelmező (1237)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!